就像大家所见
性病经验文的推文下面
有的人可能会很愤概,或是批判,同情..都有
板朴在这里有一个小小愿望...
希望大家可以尽量不要再针对道德面去批评已经发生的事情了..
不管发文者得到的疾病是哪一种,可不可以医治好..都一样..
重点是我们可以从他人的分享经验里得到什么....学到了什么...
如果每一篇经验分享文下面都是着重在道德评论,指责...
我想很快的就不会有这些经验分享文了...
谢谢大家..
作者:
Ladick (Ladick)
2016-09-17 20:14:00推 道德魔人电电
作者: iketsu (すべての光と影のために) 2016-09-17 20:40:00
道德魔人不要自己玩最凶
作者:
waa006 (卖问阮A名)
2016-09-17 23:03:00道德魔人只是内心的恐惧战胜了原始的欲望，就像选择结婚的同性恋一样，其实他们很脆弱
作者:
newN2 (大学生活是屁~没错)
2016-09-17 23:56:00对啊 道德魔人真高尚 都给他们讲就好了啊 天天来po安全性行为推广文啊
我觉得吸毒不值得鼓励，这点无关乎道德。无套还可理解，但吸毒完全不行，如此而已。别再乱贴别人道德标签了，如果发文都不能接受异见，那不如发去女板算了。
作者:
Connels (猫拳四郎 ○(#‵︿′ㄨ))
2016-09-18 12:01:00这里是性板，做爱使用药物也是一种性爱啊…如果只是阐述使用经验，也不算鼓励吧？ 连阐述经验也不行，感觉就是道德文字狱了
作者:
leon00521 (Tsuna00521)
2016-09-18 12:56:00那如果原po认为所有人都憋著欲望 不发泄会坏掉可以呛他活该吗？况且连宣导安全性行为都会被冠上道德魔人称号 到底是谁在文字狱啊哈哈
作者:
LoveBeam (LoveBeam)
2016-09-18 15:44:00还在那边抹黑别人然很凶，只要是人类都知道要自爱啦!玩不用药很难吗???有爽到了得病就不要浪费社会资源!!!
作者:
jkn59 (白胡)
2016-09-18 23:54:00纯嘘楼上。现在教育失败导致很多人自私连社会资源都不清楚就拿来说嘴才是真的浪费社会资源
作者:
goodfine (李阿筏●﹏●好自在)
2016-09-19 07:30:00推。道德魔人请退散
作者:
LoveBeam (LoveBeam)
2016-09-19 22:30:00所以那些毒虫之所以会去吸毒都是社会的责任?jkn59说得很好，这种乱搞得病的真的就是浪费社会资源。洁身自爱的人还要被怪罪自私，这种扭曲价值观才真的是教育失败，护卫队又拿什么来说嘴我倒想了解?千错万错都是别人的错，自己都不用负责，觉得超可悲。之前版上那篇在公厕裸露的文章下面就有人该说犯法不可取结果这篇吸毒一样游走法律边缘，就有人双重标准了，难怪台湾民众总是批评恐龙法官，只要没有照着风向走的都会被抹黑，又是道德魔人又是教育失败，都是they的错，乱搞你在爽，但是要别人负责，恶心!公厕裸露文章的原PO也没有意图使人观赏，没有无法之虞，被嘘到删文，结果这篇用药的大家瞎挺...
https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1420182394.A.0C9.html辛苦的红丝带跟露德基金会，为了这种人疲于奔命，当然是浪费社会资源，政府也有为此编列预算，无辜的人会得病，不代表得病的都无辜。
作者: y2y2y2y2y2y2 2016-09-20 02:20:00
等楼上会用一样的强度批评吃烤肉鸡排的人再来说嘴吧好的讨论风气需要主动维持，版主可以强硬一点
我大概看懂了 浪浪>狗狗=毒H>H>毒gay>gay
作者:
LoveBeam (LoveBeam)
2016-09-20 08:14:00讨论风气需要主动维持，那些违反公共秩序善良风俗的都永久水桶好了?台大PTT这种学术网络竟然被用来讨论施用毒品支持版主强力执法，还我无毒空间!乡民的标准是不能讨论盗版，但是可以讨论毒品，颇呵。
作者:
leon00521 (Tsuna00521)
2016-09-20 08:51:00吃鸡排得癌症跟约hi无套得爱滋的机率差这么多 护航也护好看点好吗
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-09-20 22:10:00我不认为露德协会无礼的批判个案，不要乱扯。
作者: y2y2y2y2y2y2 2016-09-21 00:23:00
所以得爱滋又怎样?出钱的就是老大就可以指指点点?
作者:
leon00521 (Tsuna00521)
2016-09-21 11:16:00楼上莫名其妙 对于明知山有虎 偏向虎山行的人 说其浪费资源 跟有钱就老大有什么相关
作者:
LoveBeam (LoveBeam)
2016-09-21 18:56:00那个uka123ily到底在讲什么?逻辑崩坏吗?谁在乱扯?我是纯就医疗资源的分配来讨论，你们医界自己的伦理问题不在我的讨论范围内，心虚(?)乱扯的是你。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-09-22 01:21:00分配不是伦理问题？？？我是要告诉你不要拿民间机构乱扯
作者:
LoveBeam (LoveBeam)
2016-09-22 01:23:00OK要讲伦理问题，那施用毒品算不算伦理问题??????我是要告诉你，不要玩文字游戏乱扯
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-09-22 01:30:00药物成瘾我认为没有伦理问题，如果你觉得有，请自己论证。另外民间团体看法还是不要随便拿来做为你的论点。
作者:
LoveBeam (LoveBeam)
2016-09-22 01:37:00其实根本没人care你怎么认为，再怎么精辟的论证也比不上"你认为"违反法律以及造成社会负担都是既定的公知事实。www.ncu.edu.tw/~phi/NRAE/newsletter/no1/10.html没事儿，没事儿，有人认为没有伦理问题~另外，你个人的看法还是不要随便拿来乱扯。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-09-22 01:43:00造成社会负担是一个描述不是伦理的判断只要群体生活就有可能造成其他人或社会集体负担法律也可能是违背法理判断的奇怪规范。
作者:
LoveBeam (LoveBeam)
2016-09-22 01:46:00违反法律跟造成社会负担是我个人的描述没错，我没有说以以作为伦理的判断。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-09-22 01:47:00你要用这两个理由都很薄弱。
作者:
LoveBeam (LoveBeam)
2016-09-22 01:47:00所以禁止施用毒品是违背法理判断的奇怪规范?问题是我没有以此做为理由啊...你有事吗?然后你什么时候要发表你法学上的新发现?你对公法领域似乎有独到的见解，愿闻其详。确实政府对于人民的限制应该极尽可能的限缩(管见以为)
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-09-22 01:51:00我认为禁止是很奇怪啊
作者:
LoveBeam (LoveBeam)
2016-09-22 01:52:00想了解到底是什么部分违背法理 XD又是"你认为"...好的，我输了。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-09-22 01:53:00禁止药物滥用是那一块需要管制？个人使用？制造提供贩卖？
作者:
LoveBeam (LoveBeam)
2016-09-22 01:54:00其实我觉得不需要管制...就好像通奸除罪化跟大麻合法化
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-09-22 01:54:00纯粹使用我不知道要禁止什么。
作者:
LoveBeam (LoveBeam)
2016-09-22 01:55:00我觉得人民自己的责任不必转嫁到政府，这类行为对于公益并没有"直接"危害。对啊，那前述所称"违背法理"部分是哪一部分的法理?
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-09-22 01:57:00如果没有理由你要禁止什么呢？基于某种过度预期的外部性吗？
作者:
LoveBeam (LoveBeam)
2016-09-22 02:00:00所以违背什么法理? QQ你不是说毒品防治相关规定是违反法理判断的奇怪规范?
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-09-22 02:02:00不觉得如果没有充分的理由为何可以限制或禁止某些行为呢？我已经说了ˊㄛ
作者:
LoveBeam (LoveBeam)
2016-09-22 02:04:00"你认为"释字551显无理由的意思，收到，颇呵。你纯粹认为毒品防制违反比例原则跟保留原则就是了，很棒
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-09-22 02:10:00你要跳去讲诬告？我认为处罚使用及持有药物是有问题的。
作者:
LoveBeam (LoveBeam)
2016-09-22 02:26:00释字551解释文&解释理由书...我还以为我背错字号...你这种看释字不看理由书的人，还把法理挂在嘴边...然后一招起手式"我认为"搭配结论打遍天下无敌手，佩服法律系有这么好念，律师司法官都收一收回家就好了...法官:诉之声明? 大律师:我认为云云，原告之诉显无理由。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-09-22 02:52:00所以你的见解是什么？我认为代表出自我的言论不知你有何见解？还是你的言论通通都没有自己的意见跟价值判断？还是你故意掩饰你的个人诠释？讲了一圈怎么不直接反驳我，而只是酸言酸语跟不断提问？
作者: maxsheng (ummmmm) 2016-09-22 07:59:00
推～
作者:
LoveBeam (LoveBeam)
2016-09-22 14:27:00讨论法律问题本来就不能侷限于个人观点，因为法律本身是众人经验的累积，因此要表达意见的时候会引述相同见解，难不成你硕论发表的时候也是一言以蔽之”我认为”吗？还有最先开始不断提问的是你，丢出一些似是而非的问题，要别人举证累得对方人仰马翻，但还比不上你认为，这样对我完全没有实益。况且你说违背法理的部分，我一直追问是什么法理你也不讲，把法理挂在嘴边以为别人都不懂法律就开始乱扯，踢到铁板了吧，呵最后回应你质疑我没有个人见解的部分，你可以回去看前面的留言，全都是我个人见解。我只有看到你开始谈法律的时候，才开始引述他人的见解以强化我的论点，法学讨论一般都会有好几说，甲说乙说丙说，但通常提出我流见解的都是法学大家，而不是一个把法理挂在嘴边，看释字连理由书都不看的大师。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2016-09-22 15:08:00所以你的见解是什么阿，我看不到耶除了宣称对方不对外还有吗？