※ 引述《kalestorm (没心情)》之铭言：
: ※ 引述《jaredhsieh (阿白)》之铭言：
: : 能不能在公共空间裸露或做爱？
: 我对在没人或人烟稀少的旷野山林作爱，或晚上在隐蔽处作爱没什么意见。
: 但对公共空间性爱抱有疑问。
: 因为人通常，不是在任何时间和任何地点，都想要看到或预期会看到性爱和全裸。
请问一下 是不是〃人通常〃不想看到
所以就可以限制别人
公共场合做爱的自由
公共场合做爱 不要妨碍他人 或伤害到他人
你凭什么要限制他人自由？
: 有人可能会挑出“亲吻”来说，但“亲吻”或多或少有些遮蔽，而且很快就结束。
87分
依照你的逻辑
骂过之前在捷运上用外套盖起来
疑似口爱那对情侣的人
通通出来道歉
: : 以下是我的立场
: : 虽说目前法规是不行的
: : 首先
: : 我要强调每个人应该都有做爱跟裸露的〃自由〃
: 其实，如果有人真那么想要公开裸露和作爱，他现在就能去做，不需要去管政府法条和
: 他人眼光。
87分
我哪理说我在意他人眼光？
我当然也想但有可能吗？
现今法律会让我受不该有的罚则
: 要裸露和公开性爱，还得要在意他人眼光，或者还需要他人用“自由”来为此辩护，我
: 认为很奇怪。毕竟只要不被发现或不被抓到，他就不会被法规处罚。
87分
我哪理说我在意他人眼光？
〃毕竟只要不被发现或不被抓到，他就不会被法规处罚。〃
你这番言论已经超越87分了
我也懒得战你这句
: : 但
: : 〃自由本就是不侵害他人或他人自由为前提〃
: : 〃自由本就是不侵害他人或他人自由为前提〃
: : 〃自由本就是不侵害他人或他人自由为前提〃
: 你说的自由是指免于被政府处罚，还是免于被人用所谓“道德”责难？
自由是每个人与生俱来的
谁也不能剥夺
: 若是前者，那么你是否赞成持有特定武器(例如：枪枝)，在使用该武器伤害到他人之前，
: 都不该为政府所处罚和限制？毕竟，单纯持有武器并不会侵害到他人自由。
所以美国开放 台湾哭哭
: 若是后者，那么你是否认为公开在大街上排泄，或者让宠物在大街上随意排泄不清理，
: 可免于责难？宠物主人是否有让宠物任意排泄而免于道德责难的自由？
87分 你根本没看懂
自由本就是不侵害他人或他人自由为前提
: : 再来
: : 公共空间里的每个人应该都是平等不该有差别待遇der
: : 第三
: : 我所说的侵害他人或他人自由
: : 并不是指某些人觉得不雅 恶心 羞耻
: : 或是某bf大说的害羞 惊恐 生气
: : 等心理或其心理所造成的生理因素是侵害
: : 这些不叫做侵害而是偏见
: 对持有特定武器的惊恐是否算偏见？
: 对看到他人排泄物的惊恐是否算偏见？
: : 可以先看看一部影片
: : https://youtu.be/h4KcMTr0VXo
: : 里面一句话说的很好
: : 差异性始人们产生偏见
: : 偏见越深 恐惧越大
: : 这种恐惧最后变成有意或无意的伤害
: : 造成不同群体的苦难
: 有法律禁止公众场所作爱和裸露，但请问造成了哪种“群体”的‘苦难’？
有啊 林×士那对情侣大马路拍片被骂的那么惨
某对年轻同志在台铁口爱被罚
大陆某对情侣在餐厅外做爱也被骂
外国人跟台妹夜店外做爱也被骂
种种不胜枚举
: 这种群体有存在过吗？
87分
: 这种“苦难”又是什么？
法律限制 跟 罚则
: 假若公众场所裸露是追寻一种刺激感，你的意思是无法获得裸露的刺激感是一种苦难吗？
当然
: : 结果作用力等于反作用力
: : 苦难成为复仇的原动力
: : 暴力性的复仇又加了原本的偏见
: 请问有什么暴力性的复仇，是针对在公众场所或人来人往的场所作爱和裸露？
: 可举出历史性的事件吗？
林×士那对情侣大马路拍片被骂的那么惨
某对年轻同志在台铁口爱被罚
大陆某对情侣在餐厅外做爱也被骂
外国人跟台妹夜店外做爱也被骂
种种不胜枚举ㄤ
: : 总之
: : 现今社会的法规
: : 让大家不能在公共空间做爱或裸露
: 法规禁止不能在公共空间作爱和裸露，但人不在公共空间作爱和裸露，只是因为
: 有法规禁止？
当然 每个人会不会这样当然有不同理由啊
: 我想不可能任何人作任何事之前，都会去阅读法条看看有无规定吧。而如果一个人
: 真执意要作某件事，那法律也阻挡不了他。
当然 每个人会不会这样当然有不同理由啊
: : 然而有一些人做了这些事
: : 这样的差异让现今多数人产生偏见
: : 之后就像影片所说的无限轮回
: 请问苦难和复仇在哪？又或者这是对未来的预言？
: : 如果行为的当下不侵害他人或他人自由
: : 为什么不能？
: 以下这些行为不侵害他人自由
: 宠物在街上拉屎
: 马路上的槟榔汁
: 丢烟蒂到排水沟
: 拿一把玩具枪对着人
: 请问你有什么想法？
自由本就是不侵害他人或他人自由为前提
: :