各位早安，我是钱律师。医疗法第106条第3项规定：“对于医事人员或紧急医疗救护
人员以强暴、胁迫、恐吓或其他非法之方法，妨害其执行医疗或救护业务者，处三年以下
有期徒刑，得并科新台币三十万元以下罚金。”本条系非告诉乃论罪，也就是俗称的公诉
罪。
另依台湾高等法院台中分院114年度上易字第176号刑事判决：“按医疗法第106条第3
项于106年5月10日修正，修正理由略谓：为扩增对医护人员安全之保障，而将条文内之“
恐吓或其他非法之方法”列入保障处罚要件，此项规定之不法构成要件中，强暴、胁迫、
恐吓，乃例示规定，均属妨害医事人员意思自由之方法，并以“其他非法之方法”作为补
充概括规定加以规范。次按所谓强暴者，系指使用有形之暴力而言，至于胁迫之意，则指
以言词或举动，显示加害他人之意思通知他人，使其产生畏惧，而得加以威胁或逼迫。而
恐吓者，系以使人生畏怖心为目的，而将加恶害之旨通知被害人为其成立要件。故所谓强
暴、胁迫、恐吓，应系具有强制性质之方法或预告施加恶害之威胁手段而言，而该条所谓
“其他非法之方法”，依例示性规定之立法方式，应为相同解释，倘与该例示之强暴、胁
迫或恐吓有同等危害性，具有妨害他人意思自由之不法内涵之行为态样者，即属之。查：
案发当时告诉人李亭仪正在为被告施打针剂抗生素，其他护理人员亦在各自执行发药之医
疗业务，被告对告诉人李亭仪大声咆哮、辱骂，因而使告诉人李亭仪因心生畏惧、压力，
致无法继续为被告进行后续医疗行为，且被告多次按压服务铃及持续大声咆哮之行为，亦
令其他在护理站内之护理人员被迫中断原本医疗业务，进而处置被告按压服务铃之扰乱行
为，堪认已影响告诉人李亭仪及其他护理人员之意思自由，并对其等医疗业务造成妨害，
自该当医疗法第106条第3项所定以其他非法之方法妨害医事人员执行医疗业务之构成要件
。”、台湾高等法院113年度上易字第2261号刑事判决：“按医疗法第106条第3项之妨害
医事人员执行医疗业务罪，以对于医事人员或紧急医疗救护人员以强暴、胁迫、恐吓或其
他非法之方法，妨害其执行医疗或救护业务者，为其构成要件。考其立法目的，系为维护
医疗环境与医事人员执业安全，期能改善医病关系。故该条既于刑法伤害罪、强制罪、恐
吓危害安全罪等外，就行为客体（医事人员、紧急医疗救护人员）、行为结果（妨害执行
医疗或救护业务）之构成要件予以特别规定，可推知该条所保护之法益，除保障医护人员
执行业务时身体与意思决定自由之个人法益外，应并同保障医疗现场受医疗或救护病人之
生命、身体或健康安全。再者，刑法上以“妨害”等文字做为结果之构成要件，可认系采
“实害犯”之立法模式，是倘行为人行为当时，医事人员或紧急医疗救护人员并未在执行
医疗或救护业务，既未造成妨害执行医疗或救护业务之实害结果，且本罪并不处罚未遂犯
，自与本罪之构成要件不该当。”
由前述判决意旨，可知本罪是否成立，应以被告是否有为强暴、胁迫、恐吓等妨害医
事人员意思自由之行为，以及该等行为是否已达妨害医事人员执行医疗或救护业务之程度
以为断，如此两要件皆符合，即构成本罪。