有用的建议我马上汇给你钱
像是下面有处理相关经验的律师
要是愿意给一个实用的建议的话
一定是千元起跳

脑补太多，以刑逼民不成就告民事

看也知道你想把 3车拖下水,说真的他要左转,路口靠左合理准备转弯,属合理驾驶行为(因为该巷口无分隔车道线笑笑,你转弯车既不礼让直行车,又不做路口确认要硬闯看来楼主您不知道有种东西叫做 煞车 吧还有一个方式,可以靠边停,确认路口安全再通过,你也没做总之,选择硬转的是你,整件事因你转弯车没礼让直行车而起你跟2车发生的事件,之后人车飞出去撞3车,是两个事件这边是防汛道路,宽度够画线,但不是正规路所以不画宽度够不够画我想你应该大家更清楚吧要继续脑补那也是您的自由,总之该承担的责任就去承担我不知道你当时不看左边后车就硬左转是什么想法就是了我这样讲比较快啦,2车再多20公里,你大概就直接吃席了你应该会人车直接飞喷滚到堤防那边,然后3车完全没事顶多当个人证说2车开很快,然后机车连车人就撞飞出去了3车都知道要停等确认路口才转弯,而身为1车的楼主你呢???学学人家好不好~~~~~人家遵守的程度已经远高过你这样了提早弯,不用看后面??唉~~~~~对了,地狱没有网络连人世的

刑事责任归属跟行政裁罚责任归属不同，你觉得对方行驶违规，但不等于必定有刑事责任，简单举例就是无照但正常行驶，后发生碰撞，无照不会因为这样就绝对要负担刑事责任。然后你再议看起来是对甲车（你自述的3车），问题是你一直强调转弯车未礼让直行车的究责问题，跟再议对甲车有什么关系？你们处在不同路上啊…，所以从你不起诉书画线后面的内容来看，甲车无法预见你会提早转发生车祸等等说法算合理啊呃，照你说法，你打方向灯3秒，他已经停5秒，所以他是先停车了，那他就算知道你要转弯，他也没办法预知你会提早左转然后被后车撞，合理的情况，不是他先左转然后你再转吗？再次强调行政违规跟刑事究责不是绝对关系，所以不管他是不是存心切西瓜，他都不可能预见你也会违规提早左转…至于后面你说他只要完全照规矩云云，同理，他也能说你只要不违规提早左转，就不会发生后面的事等等，这种脑补或是猜测没有意义

转弯车礼让直行车,不是因为你打灯就免除确认的责任你认为打灯就免责? 哈??

同一车道的话就没有转弯车礼让直行车的适用最近我手上才有一个案子这样打赢

那边是防汛道路再者,楼主也很双标,自认有打方向灯三秒,后面就该知悉那....3车停在那边待转....几秒了? 方向灯打几秒了? ^_^标准啊,麻烦一致性好不好至于楼主这么坚持,看要不要委托楼上大大打官司

其实我没看内文，只是说个转弯车直行车的见解(放假不想看太长又烧脑的东西)应该说没仔细看

已经强调过了，刑事上的责任跟是否行政违规没有绝对关系，用你举例的闪违停好了，照你逻辑为什么要闪，他违停直接撞上去就好，他错在前，你稳赢的耶，那你为什么要闪？不就是你也知道直接撞上去你会有责任，同样道理，3车就算违规，在你想要的过失伤害责任上，他没办法预见，你也会提早违规左转造成车祸受伤，所以刑事无责算你说的都对，加油，努力争取你的权益，希望未来你可以

已经强调过了，刑事上的责任跟是否行政违规没有绝对关系，用你举例的闪违停好了，照你逻辑为什么要闪，他违停直接撞上去就好，他错在前，你稳赢的耶，那你为什么要闪？不就是你也知道直接撞上去你会有责任，同样道理，3车就算违规，在你想要的过失伤害责任上，他没办法预见，你也会提早违规左转造成车祸受伤，所以刑事无责算你说的都对，加油，努力争取你的权益，希望未来你可以得到好结果，另外不好意思，我无知又荒谬，给了不适当的例子，敬请见谅。你说的都对，加油，努力争取你的权益，希望未来你可以得到好结果，另外不好意思，我无知又荒谬，给了不适当的例子，敬请见谅。

那你要不要讲一下为什么你看到他停在那里还要硬转为什么你不等大家都过完再转？

没有律师会为了赚可怜的一千块花时间帮你量身订做答案而且你再议都打完了 律师就算给你建议你能怎样难道你愿意花钱请律师自诉? 愿意的话就不会只想花一千在网络上找答案啊

拿到自己不利就这样，但其实不相信检察官你可以一起开始就请律师自诉。拿一千元是啥价码，做低自己了

1.我没假装放弃，我是真放弃跟你沟通。2.那些你认为荒谬又无知的例子主要是想表达刑法上的因果关系，但你似乎比较执著在你认知的因果

噗,一个审级五六万的律师费,一千块?? 一千块??先搞清楚自己现在的情况好不好,要听好听的附合话,谁都讲得出来,但聪明人都知道要是那些听起来附合又很爽又和你现在的想法的建议到时候又输了,是不是又要甩责任给那些讲爽话给你的呢???

最菜的律师咨询费都不只1000了...

真的最后一次回了，“提早左转也没违规”这你说的，你要不要去看看你贴出来的声请自诉状那张图最后你的律师什么论点？？还是你要嘴硬的告诉我，提早左转跟抢先左转是不同概念？？然后再看你的律师用客观归责而不讲因果关系，是不是代表他也不认同你的因果关系，不然干么不照你说的写就好？？还是你要喷你的律师也搞不懂因果关系？然后有没有可能不是别人被我影响，是我们持同样观点，逆向的人是你？

3车到底是怎么被撞到车头朝向焚化炉那一头的？3车驶入路口车头且转向后停等，应该车头偏雾峰方向吧？既然这样，先假设他已经向左偏45度，被机车撞到车头偏向右边45度，是如何受力改变方向向右旋转90度，或向左旋转270度，匪夷所思。回到问题案子本身，我觉得1车被2车撞然后牵连到3车，"假如3车没停等"已经行驶到路口，看到1车打左方向灯，2车未打方向灯(若有看到2车)，正常情况也会先停下来让2车先行吧？至于1车，就看自己车身位置，从前或者后让1车先转弯驶入环中路。就此来看，真要怪也是怪2车，有必要针对3车大费周章吗？高速行驶之3车应该没有差别，依然会撞上。所以个人觉得对于你的主张，难认3车有何刑责。卷宗虽然有提到认为你是未礼让直行车，但也提到后方车未减速注意等，尽管未来若认定仅为前后车关系，肇事主因就目前现有资料也因与3车无关。*应*高速行驶之2车的确奇怪，2车应该是撞到3车右侧，照理说也是往雾峰方向旋转，到底是如何往回旋转撞到墙壁，更别说左侧还是一大片空地，不可能反弹吧。但我觉得问题跟你有没有提前左转倒是无关，真要归责应是2车车速过快且未保持与前车距离，应注意未注意等。因为按照你的说法是因为提前转弯才导致被撞那要是你没有提前转弯呢？你转弯前速度必减速，后方来高速行驶之3车应该没有差别，依然会撞上。所以个人觉得对于你的主张，难认3车有何刑责。卷宗虽然有提到认为你是未礼让直行车，但也提到后方车未减速注意等，尽管未来若认定仅为前后车关系，肇事主因就目前现有资料也因与3车无关。*应*高速行驶之2车

我能给的建议就是，如果还没两年赶快告民事，刑事部分只剩高难度的声请准许提起自诉而已

没有影像有点难厘清

原Po应该要先理解实务上采的学说不是因果关系是相当因果关系，所以和你的伤害在相当因果关系检验下和3车是没有关系的，但如果你采客关规责理论就不一样了，3车就会被认为是具有可归责性了。

楼上加油，原po不在乎刑法的因果关系怎么写，只在乎他的因果关系必须被接受

对 我知道闪路边违停车，但是在相同情况（闪路边违停车）就会必然造成（交通事故）吗？所以才建议原Po 了解一下什么是相当因果关系，不是你发生了就是同样事故都“一定”会发生……是不是觉得这世界不公平？对～～就是不公平，因为不是每个人看到你这情况都会提早左切要左转，也不是每个人都会因为这情况被后车撞到…你就醒醒吧～

我都懒得跟楼主继续讨论了....随便他啦

刚仔细看了一下，2车和1车的碰撞处是2车的右前车头….那1车要麻是提早左切不然就是没看后方

楼上继续加油，我已经放弃跟原po讨论，等看会不会有下一篇“不准许自诉，XX地院是不是在反串”的发问

我是觉得原Po要怎么讲都可以，但是你肯定要麻提早左转造成后车撞到，或是在转时没在看后车再或是就是突然左转，大家都是会骑机车的，要左切或是左转我可是都会看一下后面的，至于检察官受不受交部函拘束….我记得是参考啦原Po应该是没有动线的观念，同一车道并不会只有前及后车的情况，汽车是比较只会有前后车的情况，但机车车宽小很多，所以不能说机车也是只有前后车的情况，所以虽然在同一车道上，但你变换动线（提早向左变换动线）就应该使用方向灯或手势，会认为你要不是突然变动线或是没看后面的原因是因为发生第一撞的地方是2车的右前车头，依个人经验来看，会撞到这位置的大多是突然变换行驶动线才会撞到右前车头，网络上也有些影片在说明同一车道并不一定只有前后车关系的影片

楼上再加油，反正我现在纯看戏，就等原po再贴出结果，毕竟原po可是信誓旦旦的表示会再公布结果，我期待打我脸XD

今天看到的，最高法院113年度台非字第32号刑事判决，照上述您说你认为是前后车关系没有注意后车义务的话，上开最高法院判决是说“有”。若把3车换成行人且违规闯红灯过斑马线的情况，又有注意行人闯红灯，仍不停下来或者说要怪到行人违规在先，应该是显无理由。另外您提到的113年度交易字第722号，是哪个分院呢？因为我没看到有人死亡的内容。

随便你说，反正我说过放弃跟你讨论了，我现在就是纯看乐子，我还是那句话，如果你认为全世界只有你对，我们全都是无知不懂法的，有没有可能其实逆向的是你？要给楼上一个瑞斯贝，真耐心的还去找判例

我想问你这再议被驳回几天了？其实有些在说明同车道不会只有前后关系的影片也是有附判决的，至于会讲个人经验…因为我工作之一就是处理一堆交通事故啦另外车鉴会的意见也不能拘束检察官或法官

给楼上，原po已声请自诉，只是上来寻求有人支持他的“因果关系”，去处理3车所谓违停导致他被2车撞击

我还是那句话，原Po这情况恐怕是不适用所谓的前后车关系，没有动线观念的话…我从道路最右侧打方向灯也不看后方就来个转弯或回转，被撞都是对方的错，这是不可能在检察官或法院行的通，所以那交通部函释，要解释的话应是是限双方都是汽车，机车不可能照那函释适用，再者原Po看那事故现场图下方摘要也自述要左转（转进环中路就是不同车道），看到3车才提早转（或变换动线），问题就是你在提早转（或变换动线）并没有注意后方有无来车，所以你为了要去环中路才作出提早转弯（或变换动线），你当然会说有3车在路口违停，但你可以选择等3车过去，或是后方没车再提早转，但你就选了提早转也不注意后方的作法而己

倒不是特别去找，刚好今天YT推给我看一部跟这有关的影片，这里就不打广告，但最高法院的判决又是113年的，这一点就值得参考，看完再回过头来参考本案，右前左后这样的相对位置，右前应具备何种注意程度，，解释上应认系以一个具有良知与理性而谨慎之人，处于同一情状下，所能具备之注意标准。意思就是没看后照镜还要说，因为前后车关系没有注意后车的义务，本身就未尽应注意之义务了。

一边说别人文不对题只专注在前后车关系，一边说有判例好棒棒，我都不知道你到底是想要什么了，再者，我收费了吗？还是我有义务提供相关服务？还要求判例给你参考，我只能说呵呵。已经说你的问题在3车有没有相当因果关系，我认为没有，你认为有，那剩下的就是你的问题了，我只负责看戏跟等你发文继续吐槽XX地院

偶速觉得大家可以去看那判决讲的案例情况和原Po 这件不一不样啦….111年台中高分交上易字577号，我是认为这件左转车己尽其注意义务（贴左边分向线）直行“机车”的动线和违规超车撞击位也是左前和右后，和原Po车左转违规，直行车（原Po认为超速，但提不出举证），就挑这判决中的一段来主张….这应该是行不通，但还是鼓励去试看看，毕竟那是你的权利，但是穷极救济程序出来的结果也是要学着接受

最高法院的判决没有写得很简单，认事用法是有写清楚的，

给楼上2位加油。另外给原po，我从头到尾都没在跟你讨论2车的责任，都在讲3车的刑事上“相当”因果关系，至于案例？那是你的功课，不是我的作业

你自己引用的刑事判决找不到？要不要去看司法院的裁判查询？你那判决是车子左转弯时被后方机车（左前是车子右后是机车），你不是一直强调前后车关系？但那情况是车子左转弯，如果你一直要强调你机车这骑法不是变换动线或转弯，那我想问问你这骑法是叫直行？还是叫什么？我还是那句话，你这种情况的骑法，我就算是检察官绝不可能认同你的说法，原因之一就是你明明就是在转弯中（从道路右侧向左骑）即使你有提早打方向灯竟然没有注意后方有无来车，这种骑法让你过去等同日后机车打方向灯后3秒即向左骑，后方车要无条件让路，帅哥，路权有大到成这样子吗？让用路人免除观察后方的义务？不是方向灯打了就吃了无敌星啦至于偏左行驶…十之八九对方会抗辩看你突然向左只好也向左偏另外我是不知道你这577号判决是有人给你还是自己找的，如果是有人给你…那他实在坏心…因为这判决可是否定台中车鉴会及覆议后的意见哦…https://i.imgur.com/NVjkc9O.jpeg我猜你一定想说左转弯的车无礼让后方车的义务，但我记得你从头到尾都主张前后车关系，而且这件的左转车可是己经贴到行车分向线也就是左贴到底了，和你右侧向左骑可是不同的还有如果你收到再议不服，算算日子应该超过了啊 看了一下前面有看到你自诉 搞错了台中分院交上易字…..基本上台中就一间地方法院，台北市或新北因为事多会多设但不会叫新北分院，所以台中分院就一定是高等法院，后面字有上字的应该大多是上诉，所以这是二审的判决，至于不太讲判决内容主要是会打的落落长….而且实在没有必要讲的很仔细吧上面留言有一张贴图 就有那577号判决？还是那不是原Po 贴的？每个案件每个情况都不同啦～像是说要察看后方有无来车，我上网查了一下，是还没查裁判书啦，但考驾照时有要求车道行驶、变换车道要转头查看照后镜就是了，我猜你可能会想说那是转头看不是让后方来车…那..我也没办法，还是那句话，穷极救济方式后的结果要学着接受，网络上意见仅供参考，对错或是否准许请洽承审法院承办人

拿chatgpt做支持，你认真？？你要不要先拿gpt告诉你的那两个很重要的“原则”google看看，看有没有任何文献或是判例提到。有法律问题找律师，有健康问题找医师，结果都拿chatgpt当圣旨！？不要闹啊。再来，相当因果关系是刑事责任上最基本的构成要件，这不是法理这是什么？还是你以为你发个文我就必须要写一篇论文来告诉你怎么认识刑法，不然都叫键盘侠？至于我是不是瞎讲，地检高检不都给你答案了，只不过你接受不了而已

恩…我是觉得原Po 要请律师自诉的理由除了主张是前后车关系外，也要说明为何当时要使用方向灯后“不察看后方”即向左侧行驶，如果主张向左侧行驶的行为不是改变动线或什么行为，被咬 察看后方有无来车一定会无法解释（我可是无偿花时间去找裁判书来看的，关键字察看后方和前车和后车和变换），里面都有不少提察看后方（也有用无需或无须察看后方去找都是0笔，都只有搜刑事）恩…就算之后原Po自诉许可也是要等法院判决才知道，赢了也恭喜原Po 顶多原Po 会贴上来被原Po臭一顿啦又没什么

给楼上，原po一直争执前后车的关系我是看不懂啦，他那个再议应该是针对货车，轿车的责任跑不掉，原po就是认为货车违规害他要“提早”左转，但他的提早又跟货车“提早”左切不同，现场道路又是无号志无标线，然后方向也不同，但原po就是坚持货车违规跟他被撞有他认定的因果关系，但却跟刑法上的“相当”因果关系相悖，所以我期待原po再贴文上来看结果，看看台中（应该是吧）地院的法官是不是也如同他认定的在瞎讲

贷车是自述要左转，原Po认为小货车太出来至路口，如果实际去看街景图，右侧是有几根电线杆没错，但按小货车的方向看右侧那是没什么问题，但左侧就有问题了，有一个蓝色货柜屋吧，视线你不开出去一点是无法确认左侧来车，过路口总该确认左右方有无来车了吧～

突然想到，货车违规的部分，法源依据是啥？道路交通安全§95应靠右吗？但货车要左转，停等查看左右应该难以适用说违规吧？另外不管说几次前后车关系，交通部函释均仅说明二汽车的情况，跟一汽车一机车无关，这是上开提到的判决“最高法院”的观点，且“道路交通安全规则”，并非唯一认定注意义务之标准。当然原PO有权主张货车(3车)，坚持观点也没问题，感觉能讨论的方向差不多也就这样了。

整体来看想拖货车下水不乐观，和后车争执不注意前方还比较乐观

当你在这用各式各样的说法去想要满足的你的控诉时，拜托一下，去google一下“相当因果关系”，先理解什么叫作刑法上的相当因果关系。简单说，轿车绝对有责任，你会去告他妈吗？因为他妈生他出来，导致他撞你，这有没有因果关系？绝对有，但告他妈合理吗？这就是所谓的相当因果关系，而你的因果就是建立在告他妈其实也没什么问题的想法上。同样的道理，不用说什么非p则q这类，法律上有法律上的考量，再举个例，一罪一罚，假设判刑30个3年的罪，纯数学计算就是90年，但实际上最高就是判30年，甚至很多都判不到30年，难道你要说法院连数学都不会？

今天看到在车版有个台南车祸关说的交通事故的态样原Po可以参考一下，一样都是机车当事人称要闪躲前方“违停”车辆向左侧行驶后被后方直行车撞到原Po呐～最后只问你一件事当你机车向左侧偏时你到底有没有看后照镜？至于你驾照怎么过的我就不知道了，可能摆头看后照镜不会一次把你扣到不及格对吧但自诉成功也是恭喜原Po就是了另外听不听的进去这事应该不事什么重要的事，如果你真的觉得你对又找资料，我讲白了你是上来问？回答和你找的不一样就是你对？你要搞清楚耶….对的是你找的资料不是你ok？而且准许自诉就赢了？话喊的太早了好吗？你还有一审要打（但搞不好会转调解）不管赢输十之八九都会有二审，你的路才刚取得门票还有得走，给个实际的建议听不了不想听的话劝你以后别问了，你打字烦我也累

能说的都说了，听不下去那也没办法。反正你就继续坚持你的因果，记得上来贴结果，让我们看看是不是整个法律体系都不如你的法律高见