各位法律神人与大大好，想请教关于犯意变更的认定问题。
以最高99年台上702判决为例，法官认为是指行为人在着手实行犯罪前或进行中，
就同一被害客体改变原本的犯意，在另一犯意支配下实行犯罪行为，而只论一罪。
而且犯意的认定，若是升高则从新犯意；若降低则从旧犯意。
其他也有见解认为犯意变更的条件必须是相同法益，比如改偷为抢；改伤为杀。
也无论是升高或降低，都以新犯意为认定标准。
但无论是何见解，我觉得都没有跟‘另行起意’区分的非常清楚。
比如案例在性侵过程中恼羞成怒而杀人的分析当中，大部分说是另行起意，
可是就算我强烈支持是数罪并罚，也还是怀疑，为什么不是犯意变更？
难道不是同一被害客体吗？
这些判断标准到底什么时候要怎么看？
请大大解惑~感恩

最大差别不就是法益不同吗？而且强奸杀人为什么会是数罪并罚？

拍谢没说案情，案例是杀人未遂不成立结合犯用法益不同来区分，还是有点逻辑颠倒的问题 lol

你的问题一楼已经回答。刑法重的是法益不是客体，除了像杀只能一次以外，强制性交、诈欺取财，都是以被侵害次数论断犯罪次数不存在你所述“同一被害客体”偷变抢，本质上都是对财产法益侵害，手段强度对应的法条、构成要件、刑度不同而已结合犯本身就是不同两个不同故意犯罪为了加重刑度，成为一个新犯罪要件，不能一概而论再来就是最高法院就结合犯中，强制性交以外即财产犯罪的结合犯，只要时空紧密关系就构成；但最高法院部分判决认为强制性交的结合犯，要有包括认识