动物在法律上的定位是物 属于财产权的范畴
宪法15条明定人民有财产权的自由 除非有违反宪23公益时
现在的公寓大厦管理条例：社区规约有禁养宠物者 从其约定
其实根本不用修法就违宪了.. 这个道理就像禁止住户买车一样
除非管委会本身有具体事证 说公寓大厦有猫狗"必然导致妨害公益"
你只能劝导住户管好自己的猫狗 而不能迳行禁止 否则违反比例原则
就算违反公益事后禁止 基于法不溯及既往 也不能约束之前的住户
真心觉得现在很多管委会里面的老人 连其本的法学观念都没有

违宪又怎样??来抓我去关啊!!来罚我钱啊!以前在案场遇过的案例...总干事完全被呛假的

没法学又怎样？他们就是比你大，他们就是能管你还有管委会很厉害，别得罪他们，你告他们告不赢但是他们告你怎么告都能赢

没有吧 网络上查到管委会规定社区汽车格禁停机车 告输超级离谱的 住户花钱买的公设 你管委会管别人怎么用..只要不妨害公益或他人 管委会根本无权限制住户的权利

你可以养宠物 告管委会 告输了再申请释宪

财产权不可无限上纲,不然会妨碍社会秩序正常运作把养猫养狗,比喻成车子,还挺有趣的....下次不知道能不能养山猪,然后说 "我原住民,这就是我的车我都是骑它上下班的,有事吗?? "

如果你的宠物可以不叫、不跳、没味道，相信没人会阻止你养

楼上在说金丝猫小狼狗?

10楼 动物属物是法律上的定义 杀动物等于刑法毁损罪..你要先申请修法 把动物定义成生命非物 才变成不违宪不然养宠物就是人民的财产权 没有侵害公益时不能剥夺只是把动物定义为生命 我猜会变成更没有禁止的权利了管委会不能有人不喜欢不卫生迳行限制 须举证违反公益这样就违反宪法保障人民基本权利的比例原则 法理就酱

你搬进去前就存在的条款，在购屋时就应该看清楚了，契约自由没人强迫。搬进去再来AQ剥夺财产、条款违宪，怪怪的。

不懂装懂

楼上说我？ 请先进赐教

私法行为引用宪法，就呵呵了！先弄第三人效力吧

宪法可以要射这么远，要花很多心力

契约自由原则是民法 宪法>法律条例>规约 是基本常识吧公寓大厦管理条例授权规约禁止 却没违宪这点才是奇怪

拜托,要吐槽公寓条例牴触宪法财产权的,去把宪法23看过既然原PO认可23,又怎不去想法律授权这一块???要个人讲,公寓大厦是关人的,不是关禽兽的是不是违宪,请去打释宪好不好,打完再说....

呵呵，你这么确定就打诉讼啊

宪法的基本权保障原则上是拿来对抗国家的...

有人搞不清楚状况 是法律把禽兽定位为物才变成财产权家畜的定位就是人的动产 你不先修法必然导出宠物是财法律条例是国家订的 授权禁止宠物 就等于侵害人民权利麻烦先法先把动物定位为生命 不然就等于禁止人民买车

喔，在这边说有啥用，选立委或诉讼吧有判决再来讨论吧，法律争点这么多，没判决的学说都假的

如果地政司规定所有大楼不准养宠物可能就违宪违法了XD

宠物欧...养狮子老虎鳄鱼黑猩猩,怎办呢....猫狗就是宠物,这些动物就不是宠物?

楼上 人民可领证开汽车上路 坦克车也是机动车阿

养狮子老虎鳄鱼 只要举证伤人就是妨害公益 搞清楚了吗讲真的 汽机车也是妨害公益 废气污染空气 还不是能开所有的重点都在比例原则 限制人民权利不能违反此原则政府也没限制人民开工厂 明明排一堆重金属 了解了没

要先有伤人事实,才能够证明会伤人.....:D现在好像变成诡辩大会了...... ^_^