IU夸5岁男孩性感　专辑放儿童网袜照挨轰“意淫”！
2015年11月06日 11:21
记者杨奇／综合报导
韩国歌手IU（李知恩）拥有甜美脸蛋、疗愈歌声，邻家女孩形象深植人心，被称为“国民
妹妹”，人气相当高。她近日发行新专辑《23》却风波不断，除日前被爆抄袭小甜甜布兰
妮（Britney Spears）的歌曲外，5日再被指“意淫”5岁儿童，引起网友热烈讨论。
想看更多韩国即时娱乐新闻，请锁定‘韩星爆爆’！
http://static.ettoday.net/images/1402/d1402747.jpg
▲IU新专辑《23》封面放上男童川网袜照挨轰。（图／取自IU官方脸书）
IU亲自为新歌《Zeze》作词，灵感来自巴西小说《我亲爱的甜橙树》中的主角Zeze，该书
主角是1名5岁男童，因受家人虐待又无处倾诉心情，甜橙树成为唯一依靠。但她在受访时
，却形容小男孩很有魅力也很性感，“Zeze虽然纯真，在某方面来说也有残忍的一面，从
旁看这个拥有很多反差性格的角色时，觉得很有魅力又很性感。”此一言论遭东方出版社
指责措辞不当。
http://static.ettoday.net/images/1368/d1368893.jpg
http://static.ettoday.net/images/1368/d1368893.jpg
▲IU在《Zeze》预告中扮演甜橙树。（图／资料照／翻摄自Youtube）
对此，东方出版社表示，该书是为了安慰可能也正在受伤害的孩子们出版的，而《23》专
辑封面上Zeze却穿网袜、抬腿摆性感姿势，直批IU称赞男孩性感是把男童当作“性幻想对
象”，引起粉丝及网友热议。
新闻网址：http://star.ettoday.net/news/592209
补充双方论点相关报导:
http://www.koreastardaily.com/tc/news
http://kpopn.com/2015/11/06/314549/ Kpopn报导
新增IU回应
IU发文道歉 回应歌词及音源抄袭风波
2015-11-06 17:32:21
11月6日下午，歌手IU在官方facebook上发文，对于近日遭批的新曲《Zeze》歌词隐含性
暗示和《Twenty-Three》音源抄袭风波作出回应。
以下为IU发表的全文：
我知道最近有很多人对我作的歌词有许多意见，但鼓起勇气来发表声明的这一步比我想像
中的还花时间。这么晚才出面向大家作出回应，对不起。在此，我也对因为我的歌词而受
到伤害的所有人致上我的歉意。
这一次专辑《CHAT-SHIRE》中收录的歌曲，皆是我用小说中的人物为基础、套入23岁的IU
眼中的世界和各种想法所作成的歌曲，而《Zeze》这首歌也不例外。《我亲爱的甜橙树》
对我来说真的是一部很珍贵的小说，我发誓我绝对没有任何将5岁小孩Zeze当成性暗示对
象的意图，歌词中的Zeze只是我用小说人物当作动机而借用的第三者而已。但当我得知许
多人在听了我的音乐之后的想法，我发现我的歌词的确有可能让人不悦、甚至给人带来心
理的伤害，这一切都归咎于我自己还不是一位够成熟的作词家。
另外，我也知道我先前在某个访问中的言论让很多人感到相当惊讶。我在那个访谈中说过
：“这不是对年幼的Zeze说的话，而是感受到Zeze带有性感的特质。”当时我想表达的不
单只是5岁的小孩、而是对“双重性”的特质作出的解释，但偏偏我将“性感”的单字和5
岁小孩放在一起使用，造成了大家的误会，这也都是我自己的疏失。
另外，对于歌曲《Twenty-Three》中音源抄袭的问题，我身为制作人，却并未对编曲时使
用的样本音源来源细心的审核和确认，这也是我所造成的疏失。目前，我方已经向歌手小
甜甜布兰妮(Britney Spears)的经纪公司提出确认的请求，在确认的结果出来之后，我们
将会再作出相对应的回应。
这一张专辑是我第一次担任监制的专辑，因此我内心的兴奋和想得到称赞的心情让我的野
心变得更加强大，但也因为如此，让我产生了许多失误。因为我的疏失造成伤害的各位、
以及对我感到失望的所有人，我再一次地向大家致上最深的歉意，我会深刻反省，往后我
将更努力、向大家展现更成熟的面貌。对不起。
（责编：杨雯茵）<全星网>
版权所有 全星网 转载时请原文转载并标明出处网址
http://www.allthatstar.com/tw/view.php?action=5212&postID=165592

?

韩星板

.....

你要习惯负面新闻都会被嘘。

....

觉得封面照还好，但有看过另一篇新闻提到zeze的歌词倒是有点争议

嘘一波~~~~~

补血 这边她粉很多喔 原po保重

根本没什么啊~~ 这家出版社思想有如此保守吗XD

帮补血

确实闹满大的 专辑主题爱丽丝梦游仙境原本也是有恋童隐喻的作品 但一方面又觉得韩国人蛮假道学的 这么多小小年纪的女偶像用露骨的方式卖弄性感没人觉得不妥 反而概念式的隐喻被批这么惨

觉得应该是因为是*男童*吧 韩国之前年纪太小出道也被骂

原po保重喔,会被嘘

应该是先布兰妮事件后又出这个 所以有点争议延烧

帮补血

可以理解

嗯... 有这么夸张？

帮补血

韩网闹好大啊......

有什么好嘘的 版上不是一堆歌词怎样被电视台禁之类的新闻吗

补

IU粉丝都很理性的 原po别怕

主要是IU作得词吧,把被家暴的小孩讲成性感 感觉不妥

推回来XD

IU最近也太衰了 连MV浏览量都可以被酸http://goo.gl/4mu1Co 应该是有惹到谁吧?

觉得公司也没帮她回应好 现在风向ㄧ直被骂..

韩网海外网风向差超远

真的是人红是非多...很正常 度过这关海阔天空

这篇较清楚http://www.koreastardaily.com/tc/news/70355

原来有那个网袜，根本没看到xd

有够衰，需要打小人

怎么不能当作艺术的表现啊？

然后因为这样这首歌音源又冲了一发XD

这张专辑又说IU是制作人，所以麻烦事很多啊

http://kpopn.com/2015/11/06/314549/ Kpopn报导

IU官方脸书刚才PO文回应此事件

怀念当初那个唱好日子的女孩 现在的她被这些是非搞得恨不快乐的感觉

布兰妮事件比较严重

就不能容许不同解读吗？好囧

人红是非多

IU..O Q

最近负面新闻真多...还以为是Cindy来着 酸民退散!

怎么感觉这出版社在故意找碴...

韩国真的很假道学XD 不过应该多少跟恋爱新闻有关吧？感觉发布之后负面声浪比以前多

我觉得艺术还是有界限的 尤其IU歌名都有明确的对象了这没办法说是出版社故意找碴 但还是想看IU的回应我相信以一个出版社来说 会特地指出流行乐界的作品有什么问题应该是以他们看待文学的角度来说明

人红是非多 不觉得歌词哪里有问题了 过度解读和脑补

没办法她年龄层太广，有些年纪可能没办法用艺术或风格来消化这些内容吧

Anti变多+1,感觉被检视的更严格

摆明找碴 出版社限制读者对书的解读? 觉得以树作伴的zeze克

不太清楚韩国法律风气之类 但一般来说在性议题上对未成年

人立场本来就比较保护/保守 所以也很难仅凭一面之词认为是被恶意找碴

对此觉得主角有魅力也不行..

因为主角是个5岁的受虐男孩 采访时说有魅力又性感(?!)

如果单单看图的话 或许还能说zeze的行为解读每人都不同但主角是受虐儿的情况下 无论做多么偏激的事都是因为他的伤痛吧 这样的表达确实不妥

https://www.youtube.com/watch?v=TRTquokWSCw大家累了吗?听首歌吧~

无聊 没事找事做

http://goo.gl/BPz9Ak IU和粉丝谈话中对于zeze的解读

性感也可以是对一个人魅力的正面肯定吧很多电影里的悲剧性角色我也会觉得有魅力性感但这不是什么性幻想 只是被那个角色深深吸引所以这样说不知道韩语里性感的意思是怎样 感觉IU的话被过分解读了

断章取义阿 看了上面的音频就明白了

音频讲得很清楚

人红是非多 谁一出音源7首制霸 此时不轰待何时

觉得歌词比较有争议，其他就还好

IU最近很明显被针对啊....根本被整= =

大推IU 高处不胜寒 作品意境太高反而被世俗想入非非惹

感觉应该是因为封面图才会有后续的衍生争议吧单单对于性幻想对象这句觉得有点夸张但男童穿丝袜的确是每个人解读都不一样

从和粉丝的谈话觉得讲得很清楚了……真的是非好多啊～

我自己是觉得穿丝袜怪怪的啦 况且出版社和歌手又不是同业 应该没必要靠批评IU来刷存在感吧?

就只是没弄清楚IU说的性感的意思而已，上面贴的跟粉丝的讨论很清楚阿，性感不是对年幼的孩子，是在描述他的特点，但是对未成年的孩子措词本来就要更加小心，你在哪国意淫儿童就是件不妥的事情吧，即使IU没那个意思，但别人会不会误会就不一定了，不觉得出版社找碴，就是更保守而已

推楼上 就只是这种说法比较危险 容易引起争议或误会

看了iu fb发现韩国那边闹很大 底下都是不友善的留言一直叫IU解释MV内容.....有点生气 这么爱解释为什么不

听完音频后，觉得只是IU对zeze的解读和他人比较不同

叫PSY解释一下自己的MV啊 IU也是成年人了有什么问题吗

不懂提到PSY的原因是? PSY的MV有什么争议吗?

楼上 我只是觉得有类似暗示的mv多的是 就算iu的mv里真

觉得只是IU对zeze的解读和他人比较不同+1 但也不能因此就

的有性暗示那也不算什么 不懂为何韩国对IU有双重标准

重点不是性暗示 是涉及未成年人吧'

中年大叔性暗示跟未成年儿童被影射不一样吧

说别人是故意解读或没事找碴吧 每个人想法不一样啊

应该zeze是5岁男童吧，不是唱的人成不成年，而是对象的问题

s大是说性暗示吗?!! 但IU的不是没有吗.....(?????而且IU的主角是为受虐的五岁男童......

抱歉 没讲清楚 气的是底下留言一直叫IU解释MV中的牛奶那指的是twenty threeMV里的场面 不是zeze这首歌

还有抄袭布兰妮不用解释吗？

重点是对象是未成年人，举个例子凯特王妃的妈妈卖万圣节女童装，个个穿丝袜马甲也是被批性化女童，这种事情是很敏感的

保守可以啊 但她明明就是指个性方面 那些人自己误会是他们的错吧

抄袭事件公司已经向布兰妮那边提出申请去认定到底是不是盗用了

看完了 更不能接受她对性感的解读了 真的不觉得这样矛盾的特点哪里性感 重点在zeze是个被暴力对待的 如果这样也认为是艺术 就变解离主义了 你看像棋盘我看像绿豆糕

一般路人(例如我)看到图上是一位穿着丝袜年纪又小的男童

要嘴之前先把书看完不是更有条件 完读还纠结在暴力我也佩服

都会觉得奇怪吧? 不论是否看过这本书 这跟艺术与否无关

她说了不是指年幼的zeze 而是个性方面 她形容这种个性的词很特别 但是变成意淫小孩子也是有点...

oc大或许你已经把书读完了?? 请跟我们谈谈吧

但因为他画的是年幼的男童被误会也不是没有原因不是吗?我也认为说成意淫或者是性幻想对象有点太夸张但反过来说用男童穿着丝袜来表示他认为主角个性的魅力或者是性感是否有点超过呢??谢谢原PO补充

是抄Gimme More吗

这不是放大检视吧,某些推文帮IU说话也说得太过了. 另外推原po补充

创作是自由的 没什么好脑补 谁说被虐只能苦情

IU声明文是写借用小说角色，但实际创作内容是第三方人物，且绝非对5岁小孩有性暗示等意图

创作要是只拿道德标准评断 就只能唱唱国歌了吧对于既有角色的再诠释也不是什么从来没有过的事情

但韩网持续攻击中 且又说MV有恋童的暗喻 真的是被盯上了

理解双方观点不同 但原角色身分特别被放大检视也是正常

穿网袜感觉还好 没有裤子比较奇怪(?

被虐不代表灵魂就是绝对纯粹的

IU发文道歉 http://goo.gl/Yrl6As

也因为原书算是儿童青少年文学,所以出版社对此才更着重吧

可以理解有的人看到歌词或封面会不舒服 毕竟大家尺度不同

新闻中出版社有说创作和解析是个人自由,但希望能更谨慎

但因此说IU把男童当性幻想对象也太过分了

IU的声明讲得很清楚啊(指她理解被误会的部分及原因)

其实蛮想知道性幻想对象是台湾翻译还是原文就是这样撷取部分形象在创作是否不要用同名会比较好?

我不反对IU的创作转型 我也不会因此否定她的才华或讨厌她但IU不论歌名或访谈已经明确地指明主角就是zeze了

这样也不会因为歌曲进而联想到原著作

同不觉得出版社是要刻意找碴,不过网友的舆论确实太过了...

但男童当性幻想应该不至于 只是艺术性....

出版社也是说明立场,毕竟原书主角对象是儿童,自然较敏感

http://i.imgur.com/8JnZ4rX.jpg showcase采访不是有说她的歌词不是在讲年幼的Zeze吗？那就是第三方吧不是现在才转的

我把"哦"看成"吗"了 抱歉

帮补血 虽然我觉得小题大作了点

儿童议题就要小心啊 公司都没想到吗

(我只看了文案) 单看那句话我以为她是说她讲的是长大后的Zeze......

不过发文道歉也算了事了吧 幸好及时处理

可能原本歌迷层比较广 加上人红就....恩不过看了原PO下的注解 感觉也不全然是坏事?

小题大作+1无条件支持IU!推楼上mv!!!!the shower好好听哦～～～～

帮补血

不过看道歉新闻的翻译评论，韩网没有打算算了

蛮讨厌看到那种别人认真提出看法论点然后另一方用想太多，人红就是会被放大之类的言论回复。真的有认真看一下反对或支持还是提出立场的内容吗？

建议原Po也同时加上Kpopn新闻内容,那篇原因有写得较清楚

觉得没什么大不了的

出版社看法较详细

不会觉得出版社是恶意找碴，他们确实有他们的说法。但是现在韩网评论开始有点在借题发挥了。

出版社的说法可以理解 推文第一二页的风向才奇怪还不只第一二页咧 不要当成明星就不会出错啦如果只像某些推文讲人红是非多 何必道歉

韩国把"SEXY"这个词用得太笼统与广泛了

推原po的补充，两边后来的回应都很合理阿，IU自己都知道不妥在哪里了，某些人还是觉得没什么，就……至于韩网不就老样子吗，可以闹就闹囉。

原来说一个人性感是对他有性幻想@@

我觉得iu的回应很合理 针对有争议的部分也道歉了 只是的确态度没有很低 但我觉得这是她身为艺术家的坚持

觉得恋爱新闻之后很明显负面新闻开始变多......

道歉回应很OK

现在韩网好像在质疑的是主打歌MV，认为有些“特殊含义”

对于有原作和比较敏感的议题措辞本身就可能要接受比较严格的检视，我认为不论是作为创作者或艺人在公开发表言论或想法时都得多留意。如果就事论事却要被先默认立场片面用动机解读，对于任何一方都没好处。当然韩网闹的人是不少。

觉得能理解出版社的意见，倒是韩网民过度放大吧

感觉质疑跟回应都可以接受

看韩国的网评觉得他们对Lolita这概念好忌讳。。。

我查了一下萝莉塔，原小说简单来讲是一位大叔很喜欢某个小妹妹，后来成为她的继父，甚至对她发生性行为……

我觉得是台湾对于公众人物的言行太随便 太放纵 不是韩国人太严格

性感这个词不能随便乱用啦,想像你长辈/老师/上司...任何人突然称赞你很性感,即使补充说明性感是说你个性有魅力,不是对你有性幻想喔,你就觉得不奇怪吗?

韩网也很奇妙啊 萝莉塔被看得那么严重 还不是拍了一部银娇.....她们根本在看人说艺术啊 不喜欢的人就算做的事情背后有更深远的含义一样只会抓着点不放 喜欢的人做什么都是艺术

我认为IU２３的mv本来就有转大人的意味啊韩国人自己保守接受不了女偶像跳脱框架就持续攻击，刚好又被他们找到这个主题就趁机妖魔化IU,这根本就是一个性别议题最切实的展现啊，男团就可以大肆以女体作为窥视对象，而女偶像就只能崇拜校队学长等阳刚味十足的标准父权社会形象

我记得男团女团双标的问题之前有篇影音文战得很热烈 大家可以去复习一下XDD (我觉得IU原先这样做不是很恰当但mway大说的也确实很有道理)

看过歌词写得更露骨更不恰当的 会有这么大“风波”也是因为IU太出名而已

IU固然有需要检讨的 但是韩国男女歌手真的差别待遇压只能说一堆女人为难女人

我真的很厌烦把帽子扣到女人这个性别头上 差别待遇

这叫妖魔化？要是男团对未成年少女有任何不好想法也是会被批的好不好，护航也请了解她被批的点，而不是拿不干的来护航

难道都是女人造成的吗？ 真是可笑

那些歌词也跟儿童这方面有关吗？这次不单纯是男女偶像差别待遇吧？我倒是很想知道有哪位男歌手的歌词或题材有称赞女童性感的吗？

怎么战到女人为难女人去了@@ 骂IU的网民都是女性吗

是对于有些较偏激的= =不是这边的版友

大概有人闹....歌曲音效跟小朋友改作是两件事....有时我们也需要听悲伤或黑暗的歌啊，韩国真的差别标准

我并没有说IU毫无疏失的地方而是他已经解释过性感这个意象并不是投射在孩童的泽泽身上啊！如果你要说专辑封面网袜不恰当的话那我只能说大家对性别多元化的理解不同，我个人认为男生穿网袜没有不妥，而且文章中也指涉到韩国网民对２３mv中牛奶意象的不满，那这样就不牵扯到儿童了吧！奇怪的是愤怒的人就持续把两个不同灵感来源的东西牵扯到一起那这个我就不懂了。

毕竟刚踏上创作路 做错了就改进

这些人是硬要找麻烦吧@@

结果zeze 反而冲上melon 6位 哈哈

有男歌手的歌牵扯过女学生啊 Black Nut的歌忘了哪首不过人家是嘻哈歌手 好像也没多大风波

这次问题主要还是在对于未成年的用词吧。韩国男女歌

因为太好奇，所以去图书馆借了〈甜橙树〉来看，可以理解出版社的疑虑耶～泽泽象征著即使在贫困中也能保

无论个人认同与否 冲击大众道德底线本就是很多艺术家爱做的事 不过IU自己也是民度很高的歌手 看她自己如何拿捏了

出版社有疑虑没错 IU是真的有失误 但是韩国网民整个过度放大感觉有点对人不对事

我觉得专辑某种层面确实有萝莉文化的展现,然而这题材本来就是在哪国都有争议,IU如果自诩为艺术家的话就别怕被骂~

韩国网民就借题发挥阿，不然IU道歉声明出来后其实就可平息

fb一堆粉粉内容都不看就在那里无脑护航，咩睊侇R的甜橙树是童书加上zeze所象征的东西出版社当然要表达立场，却被粉粉说成在炒话题找碴==

艺人都会有脑粉跟激烈Anti 留言自己知道对错就好

太夸张了吧 又没什么

IU回应的真得太晚啦 昨天新闻出来都已经被骂一天了Zeze也早就冲上5位在五六位徘回了很久XDD 今天才回应网民不接受也是正常的啦~ 剽窃也是好久的新闻了~

推can大 但想说毕竟批踢踢这边目前还蛮理性讨论的希望想表达自己认同的点时也不要离题太远....

歌词非常诡异，形容一个五岁受虐儿很性感？

谁没事要去找个国民度很高的歌手麻烦...冒着风向不对就会被砲轰的风险...你可以觉得出版社很无聊过度解读，但是把人家站出来话的立场扭曲我觉得有点过份，人家也不过在希望自己出版作品的概念不要被误解

其实看这篇第一.二页也蛮明显的...

既然主角是受虐儿童，大家自然会严苛看待歌词的涵义。

楼上g大 zeze的歌词没有任何关于性感的字眼好不好 仔细看文和内容 是受访时说的 而且不是说5岁小孩性感

歌词的部分是提到"狡猾"、"肮脏"，受访提到"性感"第11页有整理

我是觉得歌词语焉不详，不知道她到底想说什么。谢谢楼上。肮脏狡猾形容受虐儿还是挺诡异的。

我没看过书所以也不能说什么 但g大感觉也是没看过吧

人红是非多 一堆人嫉妒我们IU 挨

我是IU迷但我觉得做错是就改进检讨 而不是一直坦护只会让很多人觉得IU歌迷怎样怎样!!!!

看完原书与整首歌词中译后，觉得IU的用词其实还好但反而让我觉得IU的回应很回避问题,因为歌词很明显就是

国民度高...一堆人抓着这机会急着踩IU咧呵呵 我不是粉都觉得她最近明显被针对 这件事的确是有可议之处但韩国舆论太过了根本对人不对事连她以前的新闻都要翻出来再鞭唉

在说泽泽,绝非什么第三者立场...

不过 23音源还是超好 XD

IU其实应该坚定自己的立场请大众去阅读此书比较好

前面几楼嘘法真怪

对于某些言论决定当作反串好了 要不然真的是粉丝行为偶像负责。

想要去看一下书 再来想想歌词到底恰不恰当

前面推文护航:谁说被虐只能苦情 还真是绝爆了

觉得这年头当路人还要先看过书才能评论也蛮幽默的www

粉丝行为偶像买单+1 没经过思考一味护航对偶像也不是好事 一直说人红是非多、无聊、树大招风而没有建设性的护航，明明别人的质疑就有他们的合理性也推iu很得体的回应，又漂亮又有才华又成熟

我是觉得IU的回应还可以啊！他只是将他创作的来源写出来，他这两首有争议都努力把人性的两面性用歌词展现，人不可能只有光明的地方啊，他也说了歌是他对原著自我理解的再延伸，我想他想表达的是每个人在成人后面对过去伤痛的抚慰吧！还有我想说前面我定义的妖魔化是韩网评论已经脱离对作品本身考量而转移到对IU本人人品的攻击

真的莫名其妙... 这东西有很严重= =?

楼上麻烦认真看完推文以及两方说法再来推文比较好

韩网现在评论真的对IU很不利..

形象越是好就要更小心。纯推原po补充

我不是粉丝也都感觉到了IU最近被媒体和网友盯上了 新闻一堆

是粉 但也觉得这次有争议很正常，牵涉的主题真的很敏感，而不少质疑也有其合理之处。IU的回应算是得体，不过质疑的网友现在是认为她还有东西未解释清楚就是了。至于是不是被盯上真的很难说。只能推altlsa所说的，形象越是好就要更小心。够谨慎就不会那么容易被盯上。毕竟以前也不是没有闯过祸...

看完整篇新闻最不认同称赞男孩性感就被批把他当性幻想对象

IU要撑住呀，IU虽然最受欢，但ANTI也最多

歌词的确有争议，但韩网民根本在借题发挥

IU用的性感这词我觉得比较属于流行语 而不是单纯的sexy 但我的韩文不够好 其实不太清楚使用时间再说 IU明明都爱大叔 哪里像恋童癖了= =

楼上XDDDD

IU这张专辑很明显就是转型，没想到被ANTI趁势攻击

文学这种东西，每个读者的解读都不会完全一样

恋爱新闻后负面新闻变多+1

看了IU对粉丝说明zeze创作的过程IU将自己化身成甜橙树，以这个角度来看zeze"虽然纯真，但一定很狡猾""即使有孩子般透明的一面，也一定有黑暗的一面"因为不懂韩文，这了看版本的中译觉得没有什么问题呀*看了这一个小孩当然不可能是纯粹的乖巧或纯粹的坏蛋读者们因为从上帝视角来看书、代入角色感受到的当然是zeze看似闯祸底下那纯真的心当然这是本童书，以这个角度来说出版社质疑的点很合理但并不代表这本书(的诠释)就只能充满正能量吧即使IU是国民度很高的歌手，但她的歌应该不是5岁孩童的菜吧XD 会影响到的都是有判断能力的青少年/成人

白色短裤加花纹连身裤……

不是iu粉丝，觉得这个砲轰有点没脑，这么保守的部分是怎样，有事吗XD

好像已经演变到连署剔除音源的程度了@@

觉得会到这程度是因为发言身分是有专业形象的"出版

出版社捍卫自己没错 但真的满多Anti趁机攻入= =

这不算什么捍卫吧= = 我觉得故事跟歌词因为都是算创作 所以可以凭生活经验各自解读 说IU歌词有侵犯到某部分的人也是有可能 但出版方的意思是说 虽然创作可以各自解读 但因为IU解读的社会大众没共感 所以错所以出版方就可以因为那个画 怀疑IU有恋童癖 因为有社会共感 就算对吗?-.- 再说 因为是受虐儿童所以就可以被原谅 不能批评说残忍吗?= =

出版社的原文kpopn那篇翻得比较详细 没说恋童 恋童是网友自己又抓着MV不放解读的

出版社是说性幻想对象 但谁会把五岁小孩当性幻想对象只有恋童癖会吧= = 五岁耶

联署剔除音源XDDD真是服了韩国人

只能说不意外 韩国一直都这么保守 不是因为IU才转保守或许IU想尝试打开 但失败了 结果被反扑攻击 就这样人家民风就这样 不管外国人你喜欢或不喜欢 就是这样子

树大招风 别团"明"喻的都没事 暗喻到没人懂还装懂乱

幼童部份真的各自解读不同不过扯到23的牛奶什么性暗示就太可笑了，网民都不看kpop的mv吗？ 漏屁股蛋摸胯下哪一个不比牛奶更直白

照这样的逻辑下去以后女明星都不能代言牛奶或豆浆冷面了呵呵

看事情发展觉得被针对了...不是IU家粉丝觉得变成现在这样很夸张

http://tieba.baidu.com/p/4143237781?pn=1这是百度那边整理的，有韩国那边正反两方的论点，算是中网讨论比较理性和平一点的

希望IU可以坚持自己的创作，不觉得这次她有错

IU都知道自己有错了 护航的意见真令人傻眼

光那张图我就觉得问题很大..

创作确实是自由的，但你发想的对象是个五岁男童不觉得不妥吗？IU所说的第三者立场对照封面插图觉得很讽刺，如果真是把肮脏狡猾的形容词放在由zeze延伸出的第三人，封面放给人性感印象的男童插图是怎样？她都没看过这封面？这样避重就轻的说词还不如主张自己创作的自由呢…另外韩网文化就是这样，韩国人就是保守加对人批判严厉，IU身为名歌手就是要面对承担这种压力，说他们无理取闹，那是要像尹恩惠一样向外发展吗？

一句话的意思是要看上下文的好吗?你非常纯真.但又是那么的狡猾即使像个孩童一般透明，却仍有肮脏的一面这跟只说狡猾、肮脏有很大的区别吧只有童话故事的五岁孩童才会是完美的纯真、透明IU从23岁的角度来看，认为zeze不只有纯真/透明的特质出版社也只是说怕大众曲解原意，认为用词不恰当罢了后续什么性幻想、恋童癖、萝莉塔还不都是网民脑补的另外到底从哪个角度看封面的男孩会给你"性感的印象?我小时候看的小美人鱼跟美少女战士比这性感一万倍

http://i.imgur.com/w8J08eB.jpg IU所说的第三者立场在她的showcase时她当时有说过这首歌的创作不是说年幼的Zeze，而她也有表示过这整张专辑都反应了她感受到的23岁的矛盾，“是大人？还是仍是个孩子 ？”这是她想传达的意思。而这首歌的歌词根据网络上有人翻译出来的原著部分来看其实是甜橙树所说过的话，所以我觉得第三方立场是没有问题的耶，也不觉得有猥亵的部分很之前的推文有人有提供showcase的视频 就是我贴的那张图，还有之前V app 的直播谈话也有说过相关的话题，我觉得她其实在专辑刚发行时就把现在很多媒体问的问题都回答过了

不好意思，这边道歉一下 出版社确实有提性幻想

专辑封面http://i.imgur.com/IZoB5iF.jpg 就我来看是有穿裤子的（弯曲那条腿的膝盖处有垂下的裤脚），如果觉得男生穿网袜很不合适的话，我会尊重每个人对衣着的看法XD因为像我也不太能接受男生穿憋到爆炸的紧身裤或皮裤XDD但是这个人的年纪因为是插画坦白说我无法判断，我不觉得他像五岁，但也不知道他几岁，所以我觉得有疑虑提出来大家讨论很好啊，但演变成现在这样的恶评就太过了，真的很多难听的话......

原来是有穿啊 我乍看之下以为没穿 还想这也太前卫XD

男童到底哪性感了真是一头雾水 我只想到小丸子的片头http://miupix.cc/pm-JKMGME

不得不说韩国超怪的 这首歌音源上升了

IU为她可能造成的他人不适道歉，已经做得很对了。而创作是否具有性暗示尚未肯定，又是否绝对纯真的小孩概念才是正确的，这点并不是毫无争议。并不是此时支持IU方的都是粉丝。

音源上升很正常，因为好奇、或者想发现更多问题点，都会去听看看

那男童穿短裤 没仔细看真的很像没穿囧

公司把裤子设计跟皮肤颜色一样，不管是有意无意，就不能怪别人会误会，没仔细看都会看成没穿……

友藏爷没有向后躺的动作比较不会引发联想吧！

决定买一张实体专辑 怕韩网民太脑残的连署禁止贩售

我觉得有些人逻辑真的很怪什么叫真的容易让人误会，那这样以后创作都只能像八股文订个大众预想过的格式，只要引人误会就是歌手的错这样是对的吗

现在韩国那边分成两方，不少名人都有发言，讨论重点在于IU的“再诠释”作品，有人认为对于作品有不同的看法、解释没问题，但也有一方认为不应该以不当的看法再诠释甚至成为作品发表http://i.imgur.com/nJ5qLsQ.jpghttp://i.imgur.com/vmAqbfs.jpghttp://i.imgur.com/UQ4RBco.jpghttp://i.imgur.com/ArvyHvM.jpghttp://i.imgur.com/MY1DDoa.jpghttp://i.imgur.com/1RBlKTp.jpghttp://i.imgur.com/0ZgGBfa.jpghttp://i.imgur.com/BAw6j77.jpg这是贴吧那边翻译的，名人们对于此事件的意见

IU绝对是个很有音乐企图的人 从这张专辑就可看出很有主题性的包装 用儿童文学借喻自己的想法这种概念在专辑艺术性与主题统一性上有提升的效果但也容易招致争议和刻意的指责 尤其是儿童文学对于IU的制作人首次出击作 我是很肯定的只是就像她的回应所说的 因为意图过于强烈 有时会有疏忽之处 她也坦然面对并诚恳道歉了第一次能做出这样的专辑已经很棒了 希望韩国乐迷追杀反应适可而止 她是很棒的女歌手 也在学习成为一个很棒的音乐人 即使我也认为她还不够成熟但绝对是值得期待她的未来的我是站在反方立场的 对于文学的再诠释应该抱持开放态度何况她并非直述ZeZe 而是IU自身读完作品后的再延伸但若要细究 的确也有不妥的地方 尤其是在韩国我只会说 IU的音乐意图过于强烈 刻意 是她以后要注意的地方用文学来创作 或者用任何存在的艺术再创作 都要小心这类本来就是两面刃 借用艺术提升自身艺术性就要预期会有争议 相信她有心理准备 只是没想到会延烧如此将对于艺术的体悟和理解与延伸 透过创作表达出来随时都要有心理准备 会被不同领域的人挑战 质疑 并推翻不是光就是火 她还年轻 不够成熟的缺洞 会继续填满所以IU的回应很好 至少她认知了自己的不足 会变更好的

谢谢补充 原本真的以为没穿裤子XD 我觉得IU的回应真的很好了 这几天争议声浪也比较消停

现在只希望IU能挺住，作为U粉最近真的好难过而且情况似乎越来越复杂了啊

会贴图是因为发现我贴的网址好像没什么人去看啊……不想让话题卡在这打转，因为韩网的话题不完全在这，主打歌MV也被认为有问题，导演有出来讲话，但不知是翻译的问题、还是导演讲的太含糊，我有点看不太懂，有更好的翻译会放上来然后并没比较消停，相关新闻评论按赞数都破万了……

我可以理解认为出版社没资格诠释作品的说法耶对于一些文学作品的诠释都是作者以外之人加诸的观感这是我在阅读文学作品评析的时候 常觉得后人是否根本想太多 偏离作者原意其实我有疑问是 受虐文学是可以给儿童看的喔??

意外的 正方除了出版社 都是小说家看了许多评论 我还是认为不该限制个人解读再创作的自由性但我也能理解 IU创作这首歌词 有些大意和不够成熟之处以这种借喻方式来创作 大众会直接把你对原作的解读画上等号若轻忽于此 就会被批评过于肤浅和草率但无论如何 IU加油 她试图转型 并踏出尝试的一步是很好的相信下张专辑会更棒IU是个坚强的女孩 会挺过的这次事件对IU也不全然是负面的影响 当作转型和成长的阵痛期吧 至少 她不用再是大众想像的甜美糖果女孩

推CARO大的图片! 很清楚的讲出正方的意见

这是整理人的一点想法，不知道适不适合放上来

另一方说法 与其说是歪曲小说意义 比较像是觉得IU省略了真意 轻率的借用局部人物 为了提升歌曲的艺术性 浅薄化角色

不过我觉得他的意见算挺理性可以给大家看看

IU有表达 再诠释 与创作的自由 没有任何理由禁止她的创作但大众/读者也有批评她歌词的自由就是了写词果然是很赤裸的事情

不过CARO大给的图片后来那个贴吧还有增加不少内容

出版社的疑虑 可能是更针对那些没看过Zeze原作的歌迷

出版社只是出来解释小说原本的含意

因为IU的歌词的确只是借用Zeze和甜橙树这两个角色

但并没有直抵作品的核心意义 出版社会想说明也不是没有原因

CARO给的百度网址的讨论区解释的算很清楚了

不过性幻想还有图片什么的 我是觉得想太多了我认为IU绝对充分理解这个作品 只是她创作歌词时并非要没有传达作品意义这样的意图 (从歌词来看)只是借用角色而已 但她沉浸在自己世界 忽略了她和大众想法的落差 造成了争议风波相信她这么聪明和早熟 也能理解 并在下次作品进步的

不过后续公司的处理也有问题 才会一直烧下去

这次的大意其实我很怀疑 公司不管怎么处理 感觉都会烧下去 ...

目前来看几乎都是IU自己在应对 公司基本没帮太多.....

但公司的确有点慢半拍 没想到会烧这么大吧(我也没想到)其实IU亲自回应是正确的处理的 不然只会被批评躲在公司后面 让公司出来坦而已 会被骂更凶这点我认为没有错 第一时间回应应该是IU本人

那边讨论挺多的，我就这边比较可能不了解的地方（韩国正反两方）贴出来给大家看看，一起讨论、不用鬼打墙

尤其这次太过于强调IU制作人身分

对...一开始就很强调IU是制作人

所以IU的回应我也觉得OK 她直接表明自己是制作人 盖括承受也没有归咎作曲家什么的 回应算不错了既然强调IU是制作人 就由制作人亲自道歉 所以IU自己应对这点是对的 其他就交给公司了

因为词也是他的 其实很难归咎给他人

啊 我是说IU对于回应布兰妮事件这事上 没有归咎作曲家而是对自己身为制作人 没有仔细审视而道歉 是负责的态度

我也觉得回应很OK 而且这张完成度算不错了看他对于他的东西侃侃而谈的感觉真的很不错

布兰尼事件不知道结果什么时候才会出来

声音真的很像 唉

如果确定有买就没问题了 取样的争议本来就很多我还是希望以后她也能继续主导自己的专辑 这也算是一种成长历程 没有人是一开始就100%完美不出错的这张音乐性还是很棒的 IU词也写得越来越好第一张制作难免意欲过大 她有实力 潜力和想法考验和锻炼 会让她越来越成熟厉害的

好像不只取样的问题，还有鼓点的问题？（这部分我不是很清楚）

不是歌词不当，是脑残们龌龊的解读吧

楼上我不会因为你的言论黑IU 但不能确定其他人不会

抱歉我言语太过了

呃，不知道还会不会有人来看，但既然之前说会贴出来，所以我还是来了……MV争议点http://i.imgur.com/6mLxEEc.jpghttp://i.imgur.com/jADpe1L.jpghttp://i.imgur.com/PpZRFXC.jpghttp://i.imgur.com/QPfbDC4.jpghttp://i.imgur.com/QnhssDD.jpghttp://i.imgur.com/Q9C1uKv.jpgMV导演的说法http://i.imgur.com/PbjpjNl.jpghttp://i.imgur.com/w2aGtwJ.jpghttp://i.imgur.com/e3YmVED.jpghttp://i.imgur.com/zZoTvRx.jpghttp://i.imgur.com/GI1UnsJ.jpghttp://i.imgur.com/sUGh4KD.jpghttp://i.imgur.com/ZOayuVT.jpghttp://i.imgur.com/6smFBUM.jpghttp://i.imgur.com/sUcaoFu.jpg最后三张算……正反方的辩论？其他有兴趣的可以从我之前给的网址去看，他整理的很好

MV导演:我只是按照歌词拍怎么会变这么严重 IU名气太大也是其一 唉感觉可以不必这么严重的。。。

有些人认为MV导演根本是个猪队友，“我是照着歌词拍的、都是巧合我没那个意思”，这些都是导演开脱之词，把问题又丢回给IU……很多人找出导演以前的作品，影片虽然看着很暗喻，但根本是非常的明喻，认为这是导演的一贯手法别的导演则表示那导演在唬烂，什么巧合是骗人的（简单来说）所以问题继续烧，只是现在除了韩国其他地方好像讨论度减退了？（当然不包括微博，听说微博上的一位IU狂粉的激烈言语被丢上韩国IU的DC……）公司给IU当初的定位也很危险，lolita概念（或者说可爱少女）帮IU吸了不少大叔饭，但现在有人挖出来U&I这首歌就是在讲少女和大叔的爱恋，也就是lolita概念，然后现在这个ZEZE争议对照以前IU的风格就产生了问题

导演的说法真的很猪队友耶，什么把演员泼湿太麻烦才改泼人偶，这是IU的主打歌MV耶，如果泼湿才有他们想呈现的效果，那泼十次也该泼啊，以他的讲法好像MV都是随便找最简单最不费时费力的方法去完成，这个导演还有一点自己是个艺术创作者的意识吗? 另个导演就说得很对，MV

导演说法的部分我觉得下面这个翻译比较像我们平常看的中文 虽然还是有导演像猪队友的感觉可是看完会因为用字不一样给人感觉也会有差所以我也贴上来～

企划本来就是早要做好的，现在才掰这些真的很难看

http://i.imgur.com/JPGRiFO.jpghttp://i.imgur.com/617hTLj.jpghttp://i.imgur.com/cF7L7Nl.jpghttp://i.imgur.com/5qSHJ3A.jpg怪蜀黍吧的翻译强调照着歌词翻 另外那个翻译是在IU吧看到的 那个翻译就没有强调照着歌词而是说他们想要呈现的感觉 所以不知道原文意思到底是什么用字 但还是觉得导演声明很猪队友......

因为不懂韩文所以只能两种翻译都一起看看吧，还是这里有人懂韩文？不过翻译多少都有翻译人的想法加入其中（不是指IU吧的翻译在偏坦IU,蜀黍吧的也不见得客观），所以最好的方法就两者一起看吧

导演太装傻先不说Zeze 少女与大叔我认为没什么问题 触及边缘但没有跳过界 没写年龄 也没借用谁的名字 本来歌曲就不会全是真善美(未免也太乏味) IU也不是苹果姐姐 翻以前卖弄lolita情结真是杀红眼了 现在韩流歌曲也不纯洁 还不是因为她是IU 不然碰触禁忌歌曲的放诸四海多的是 抓着不放挞伐实在过于卫道(虽然韩国就是这个样)Zeze撇开甜澄树的Zeze 就像IU说的借用角色创作一个与原作几乎无关的第三方故事来看 一点问题也没有 问题就在IU从歌名歌词到宣传都大剌剌的借用 还是热销名著 不联想都不行 自然引发许多争议 格林童话都有暗黑版了 何况这也称不上暗黑成人式的解读也无不可 偏偏原著还是自传式的 总之连串滚雪球 加上她是IU 虽然觉得IU的确想太浅 有失误 但韩网也整个批过头了至于MV导演真是猪队友无误

不管在哪个国家.形容儿童性感都是禁忌.仅管觉得IU并没有这个意思..但是表达上还是容易被误解

我相信也认为IU说的性感 是指人格魅力这块 当然这是她用词不当 她也道歉了 换个角度IU其实想像了一个成年式的Zeze 在歌词让甜橙树以一个女性的角度对Zeze倾诉 可以看作是IU自己脑内小剧场 到这我都觉得没问题 但她失误的是 第一把这小剧场公开 第二大剌剌的宣传这是甜橙树的Zeze 那么被摊开责骂也不能怪谁了 毕竟她的歌很多人在听 同样的 这本书也很多人在看她采访也是有点自爆 让人更有骂的着力点了 也算是为创作和表达的不成熟吸收了教训 借用艺术再创作并不容易 并非仅仅"借用"或是"心得发表"这么简单 因为他们看到的不是重新创作的某某新Zeze 他们看到的还是那个把甜橙树当知己的5岁受虐儿 何况歌词是往浅薄的方向发展。。。名著不能随便用啊 危险啊IU fighting

就算mv有性暗示又怎样 IU又不是未成年 zeze的问题就算了 但吵性暗示会不会太无聊

素媛是很好的作品，但作者评论的点都非常的弱感觉就像是只看了网民整理的懒人包就出来批评甜橙树原作我也找来看完了苏在沅摸著良心说，你第一次听ZEZE的时候歌词有让你联想到儿童性犯罪&儿童虐待?难道不是看了网民评论后才带着先入为主的印象去听?我初次听ZEZE的时候听不懂歌词，也是出了争议新闻后才找了中译来看，同时也看了原作的确ZEZE会让人想到原作里的儿童受虐情节但相反的歌曲ZEZE轻快甜美的风格让人看完甜橙树那有点沉重压抑的情绪纾缓了许多最后，IU虽然是制作人 但专辑封面可不是由他绘画的呀http://imgur.com/a/knDlu V app介绍亲手画的概念照里面的小男孩可没穿网袜也没摆什么海滩女郎POSE不如也把插画家起底出来问罪吧?当初看到专辑封面照时完全没有查觉到这位小男孩的姿势/服装有任何异样之处..不就是很常见的插画风格至于树洞这种联想我只能说..大湿我真是服了你了

说性犯罪真的太超过

比起IU的过失，公司的问题更大，当初宣传说IU是制作人，但IU实际能管控的权力没那么大（MV、插图、取样）当出了问题，一切问题就得“制作人”IU来扛，若只是参与度高的歌手，就可以把问题丢给公司（虽然看起来有点无情，但总比伤害集中在歌手本人来的好）。我觉得公司更是猪队友啊……公司没做好最后的把关，艺人想浅了没关系，但公司是商人，应该思考更多，没把关好伤害就很大而且一件一件的加成下去，伤害越来越大，危机管控做的很糟（虽然我怀疑管控真的会有效吗？）紧急止血真的很重要

Loen真的很猪队友 刚看出版社有新声明 但新闻评论网民还是超不友善的....真的止血没作好ㄧ波波的杀伤力 现在真的有点进退维谷

是道歉声明，对于没能尊重解析的多样权感到抱歉。这声明一出看似事情有转折，事实上只会让IU方更被受批评，下面网评认为出版社为何要道歉

出版社声明+网友评论http://goo.gl/WR1nUc意外找到也有英国报导这次事件 http://goo.gl/28JMyP上面版友放的演艺圈正反面说法的新闻+韩网评论http://www.k-day.com/2015/1107/217163.shtml

IU应该就是想走制作这路线 这是她该扛的 怎变成公司的错我超喜欢这张的阿但是不要什么都保护IU吧 他大人了

当然啦，IU也承认了她的错误，但我认为公司没做好把关这很严重，制作是制作，但最后出品的是公司吧？说难听点IU就是公司的主打商品，商品受到伤害商人怎么赚钱，艺人也没办法自由做自己想做的事，比起现在舆论火力集中在艺人身上，公司扛下比较好吧，不过现在说再多也没用了……完全无法想像之后会怎么发展

天天追着打啊 直到下个猎物出现囉

公司扛他会被骂更惨 IU这次被骂不完全是单一事件连他以前的照片事件都拿出来类比 我是觉得有人虎视眈眈

觉得根本被阴了吧那个声明完全是想用弱者姿态把其余帮IU的发言给霸凌化

看了上面的贴图Zeze已经不是艺术了...是带给现实生活中的zeze二次伤害的产物了.

看了上面的内容更能体会出版社的立场了...

所以韩网要求音源下架

看完上面文章,大概了解出版社为何会站出来了.....公司这次把关有问题阿...IU真的要小心阿......

唉看了也是很难过.....还有也许当初先下架止血也比较快？（虽然这都是后话）

下架是其次! 问题是当初解释没有针对重点导致一连串问题跟着一起浮出来...公司这次也是都让IU去承担 自己躲起来

可是这样的话任何以家暴作为题材的作品是否都容易造成被害者的不舒服，说真的要不是出版社把这个甚至没确切提到泽泽待遇的论点拿出来鞭普通人根本就不会发现吧，发文者说IU不该在fanmeeting上拿出来唱不就像是把未定论的东西拿出来牵制IU或粉丝喜欢这首歌的心吗？

是可能会造成不舒服，但可以引起人们的关注，像前面提到的电影素媛，引起民众关注然后重视儿童性暴力的问题，但请问 IU写这首词的意思是什么？说zeze的多样魅力，狡猾、肮脏，这跟其他作品的意义不同吧？所以引起的反弹才会那么大

这不好说吧，如果不是出版社站出来发声，这些听到这首歌而受到二次伤害的家暴受害者哪个敢站出来发声?也就只能默默承受痛苦，他们的感受又会有谁理解?看了上面的贴图觉得可以理解网友要求把音源下架了...针对IU在FM上唱这首，何谓"未定论"?未定论这首歌是否对家暴受害者产生二次伤害?因为未定论所以还是照唱?我想他会特地提IU在FM上唱这首，应该是觉得IU把事情想得没那么严重，或是根本没意识到有人为因为这首歌而受伤吧?因此对IU觉得心寒也是可以理解

应该是说很多同样类型的音乐或者是电影都是用正面的方向希望让大众注意这类型的议题，但ZEZE这首歌的歌词以及后续的言论已经让现实的ZEZE造成负面的影响，这已经不能简单用艺术是自由的这种想法带过了。

想请问怎么定义正面负面，IU有嘲弄或将树的形象弄的很不堪吗？出版社没有先去问过IU的创作理念就直接将问题放在不尊重受虐，大家的思维就跟着受到影响。当然我无法确切体会那些受虐者的心情但是假如出版社把这首歌定位为树与男孩玩乐时的情境就不太会让大众甚至受害者联想到不好的记忆了吧当然出版社提出这个疑虑是可以理解的但他的论述极为单一且歪曲了本来讨论的走向，这不也是让受虐者第二度伤害吗

其实看上面真的受虐儿的心境分享不就很明显了吗?哪些词伤害到她，又让她想起哪些回忆，既然你我都不是受虐儿，那就看一下真正受虐儿的心情啊，更何况我们怎么想一点也不重要，我们是不会懂他们的心理，但是对我来说既然有一个人因这首歌而受伤，就有人有理由为她发声

我想表达的是究竟受虐者是在一听到这首歌就不舒服还是因为出版社出来发声明后才感受到这个问题。我纠结的地方是人们很容易因为某个有权威的人说了什么就跟着去加强这个印象，就我一个没看过文本的人来说这首歌的词完全不会让我联想到性或受虐，就算有看过文本或只是知道这本书的大概内容，这首歌也完全没有提起任何男孩的伤痛，如果不是去延伸解读又怎么会造成这么大的论战？而这个问题就会衍生到到底是IU占了大部分的过失还是舆论导致受虐者又再次觉得自己被侵犯，这有非常大的不同，如果因为这首歌是被过度放大而要下架我觉得对IU来说非常不公平

这的确是无法验证的～加上现在媒体与网友的过度渲染是否更造成了他们的三次伤害，但或许至少下架音源是他所希望的，如果能够靠网友的力量达成对他来说也算好事..不过拉出这个话题，再回去看当初的讨论觉得完全不是重点啊，什么萝莉控 性幻想...把主题扯太偏了，大概趁机落井下石的人真的很多吧，如果一开始就是针对歌词造成受虐儿的二次伤害的方向讨论，大概也没什么好吵的就是道歉了事了。结果IU道歉内容完全不是关于这方面...

性幻想是有点夸张，但萝莉塔的概念被韩网挖出来不少，不管是以前还是现在都有这概念，我贴的网址里就有整理，这方面就不想再讨论。不管是要下架还是要怎样，最好赶快出来处理吧

对 但我觉得在受虐儿的主题下，萝莉塔就变成一个过度放大的议题，根本导错方向，但这议题能够吵得这么热，就是很明显的猎女巫行为了。希望正题能够被正视

我觉得不完全是猎女巫，里面种种问题都是事实（不完全是诬赖），只是被一一挖出来检视而已，像采样、鼓点、歌词、mv、萝莉塔概念，若没问题不可能闹那么大（没问题也挖不出这些、就算硬挖乱扯民众也是会自己判断的）

我不知道萝莉塔有什么问题耶，那就是个概念啊，如果这样有问题那所有性感概念的团体都要拉出来骂一轮了，萝莉塔问题这么大，就只是刚好是IU，刚好是这个时候被提出

萝莉塔跟性感不同啊，萝莉塔是幼童、小女孩，可以去查萝莉塔这本书，它跟现在日本讲的萝莉控是不同的这本书以前是禁书

我知道萝莉塔的由来，不过她就是个概念，就像IU被翻出以往的专辑里多少有类似呈现，但当时没事，却在现在这的时期被挖出来，就是"时间点"的问题

是时间点的问题没错，这概念用的好没问题，但被挖出来的概念使用是有问题的（这中网之前有讨论过但我了在哪无法贴过来），所以一出错了，就会被拿出来讲，只能说公司概念设定很危险（……忘了在哪……）少打了一个忘

连概念引用都能有到有问题的?这真的是没事就没事，有事就虽到家耶....有空去找来看一下...

ㄧ开始出版社提出的质疑中"zeze不是这样的孩子"有ㄧ点就是说肮脏、狡猾的措辞不妥，而其所提为何不妥的理由跟上面的受害者心境就是差不多的想法，但新闻焦点都在性感上

那也没办法。因为出版社同时说了性幻想这个词..而显然这句更有爆点..新闻当然往这方向炒了

http://tieba.baidu.com/p/4152265220http://i.imgur.com/7j46S71.jpghttp://i.imgur.com/KRhgAi0.jpg上面的网址整了一些有问题的概念和解释下两张是我用手机直接翻拍的，可能有点不清楚，不过那是韩网整理起来的综合图或许可能有些离谱，但就是因为zeze是个幼童，加上过往的概念，造成这次的风波，什么对幼童性幻想啦、恋童癖之类的（先说这些不是我本人的想法）http://i.imgur.com/Y0KQWmu.jpg这个也是，不过上面网络漏掉了，不知道出自mv还是什么上面那些不管是真是假、是否为艺人和公司的本意，反正就被韩网认为你从以前就在玩这些危险概念

请问鼓点的问题又是什么??我查不到相关资料耶回应上面meay大 依贴图里的文字表达应是在出版社出面之前那位受虐儿就已经被伤害了 因为他也是此书的读者 而IU对zeze的解读跟他所看到的完全不一样 我想受害者会知道他们自己的偏差是为什么造成的 而那原因很不堪 却被IU解读成并非他们想的、甚至是二度创伤 我们不懂受虐儿的心情

其实我也不太清楚，但鼓点应该跟节奏相关吧？或许是指节奏相同？

所以我们可以有各式各样的解读 但作者本身和同样感同身受的读者们 他们的感受不该被如此对待 我想IU真的不是故意的 因为她就跟我们多数人一样没经历过 所以她的解读跟创作不能被视为自由

楼上ca版友的图看了有点惊吓..原来以前就是lotita概念..几乎是直接模仿的程度..很喜欢IU.. 但是没想到以前是这样包装的..lolitaMV的争议点真的有些道理，地上放食物真的很莫名其妙倒麦片的隐喻完全是恐怖. MV是谁制作的??出来解释清楚呀!牛奶这么明显..当事人不可能完全搞不清楚状况就拍这些..暂时不想再看这些新闻了 这次的"概念"玩太大是粉丝..看了更难过~

印象中之前有看到导演回应 好像是说看着歌词拍的(?然后被骂更惨 因为这导演之前拍的很多是类似暗示性MV

其实原著作者早已过世,出版社算是在韩国国内的官方代言人,所以他们是希望这本原著可以让大众好好理解,才会希望IU和公司解释清楚,不要让ZEZE这脚色被错误解是

啊，我好像找到了鼓点的问题，在我贴的百度网址里，第一个网址视频是关于鼓点的，第二个视频则是zeze预告影片的问题

所以才说导演的狡辩是猪队友啊，那些跟萝莉塔有关的剧情道具，导演都说是巧合非刻意隐喻，谁会相信

看完ca大的贴图我觉得好可怕喔，以后mv或海报图只要女生坐着脚有些开手放在中间就可能被联想，任何白色液体都不能出现，也不能往身上乱洒东西也不能出现涂口红，干脆说不能出现任何棒状物或球状物好了，彻底开眼界了

你点开我贴的网址了吗？不要光看图，看看解释吧，这样的“巧合”已经太多了

CARO大连结里面解释得很清楚吧.....不是只有图.....

那我真的想知道现在究竟大众声讨IU的点在哪？如果是zeze这首歌那就请针对受虐者受伤这件事，如果是对于专辑概念和他之前设定的问题有萝利塔暗示那就请检讨为什么这样是不被道德感忍受的，因为这两件事在我看来已经被充分混用目的是为了打击IU而不是解决争议。首先男孩的装扮姿势和树洞我认为是过度解读实际上根本很少人会联想除非已经有人暗示你这个有关性，再来２３的mv假如有性暗示我觉得完全是合理的因为IU本就要表达他成年后对于童年及现在的幻想，而要表达这个本来就会牵涉到性探索，假如要把这些意象连带zeze一起检讨我觉得根本说不通，这两首歌除了他们都在同张专辑外其他毫无关联，假如要说是童话概念不该牵扯到性那我就更不服气了，文学本来就有隐喻性，艾莉丝本身就有探索神秘内在的成分。再来我想说之前专辑牵扯到大叔恋爱那不就是IU经纪公司和大众当初接受他的原因吗？为什么如此伪善的在现在这个争议出来就把他拖出来骂呢？况且hush跟bang这些韩流喜欢的词不更是明目张胆的提到性吗？抱歉刚才在上课不查没点开ca大的连结还有洒糖果跟强暴电影有关这个我完全不认为会有人把这个概念当作好玩来用，太可怕了，我当初看mv时觉得这个画面非常有趣充分表现IU的调皮，会联想到这个的网友我只能说佩服之至肯定花了很多时间研究性的黑暗面。还有sexy跟cheap是有很大差别的，我认为iu完全没有用猥亵的手法来对待他的歌。再来补充一下，文学电影存在的意义不就是解放吗？既然这些有Lolita概念的电影和文学都存在了不就代表观众某方面透过这个感知了这样的情欲，但是这并不代表这些作品会鼓励人去做这方面的事啊！更何况大家都有自主判断的能力真的只会因为IU有这样的概念就会被吸引做这样的事吗？我想的出最合理的办法就是将歌分级来区别观众。

我觉得要韩网民就事论事蛮困难的，就是因为问题太多了，所以争议不断，之前在IU道歉的新闻下的评论就看到“那抄袭呢？MV是怎么回事？萝莉塔概念呢？” 对韩网民来讲，你的道歉声明没有将问题解释清楚。另外，我不知道是伤害到受虐者这件事为先，还是萝莉塔概念在前，我觉得韩网民重视的是儿童的保护，IU这次作品提到年幼的zeze，以及被大家发现以往使用的包装概念，让韩网无法接受（当然我相信IU对zeze绝对没有不好的想法）而以往作品少女跟大叔恋爱这件事，我不知道是不是大众（尤其韩国那边）接受她的原因，这讲的太狭隘了吧？比起跟大叔恋爱我倒觉得是IU活泼可爱被大家喜欢吧？再来拿明目张胆的性感是无法比的，因为那些作品通常都标明了19禁，我同意歌要分级，但萝莉塔概念这种隐喻的要如何分？这就很重要了洒糖果这个就要看个人解释了，我们不是MV导演、或企划的，所以无法得知这代表什么意思最后关于文学电影存在的意义我持保留态度。事情烧到现在，我觉得不管怎么样，IU和公司应该再出面说清楚，解决问题，让韩网民能了解（毕竟IU是韩国艺人，外网怎么样不是很重要，重要的是韩国那边）http://tieba.baidu.com/p/4143237781?pn=1不知道mway大有没有看过上面网址的内容，虽然内容有些多，但整理了些东西，可以看看大家的讨论（呃…后面激烈了些）我们这里讨论的人太少，可以看看正反方的意见（不过那里没贴韩网的评论）

这次没处理好可能会对IU造成不小的伤害，可是有些事我认为她也不用退让。我觉得要她去照顾觉得自己是zeze的人是合理的(用什么方法照顾也没定论就是了)，但要她解释mv牛奶的暗示或萝莉塔的概念就过头了。

MV部分算是有解释（虽然导演解释的很烂），不管大众接不接受（不可能让每个人都满意嘛），还是出来比较好，我看中网有不少人帮IU想办法，像下架音源、捐钱给弱势儿童（也有说用音源赚的钱）还是公司目前在等布兰妮那边的消息所以才没出来？

同意carol大说的 而且关于MV概念你我可以不懂 但导演是知道的 而且除非导演隐瞒公司没说他的概念从何而来 否则开拍之前导演不都会跟公司讨论吗? 为何IU明明有实力却一定要走这种设定? 就算撇除什么跟大叔恋爱(我是不知啦)性暗示本身就很过火了所以我想跟大叔恋爱没关系 我不能同意w大说词 包括拿文学电影出来护航 尤其"会因为有这样的概念就会被吸引做这样的事吗" 没有人说会阿 但我们讨论的重点根本不在这里 如果照你所说 那过去韩乐版也对一些性暗示过火的作品表达出他们的意见难道是怕人模仿吗??不好意思打错 是m大

我认为用护航来说我是不是有点不恰当呢？就因为我不认