NewJeans二审也几乎确定败诉？专家：”光是情绪勒索是不行的！”
媒体名称：kpopdays
新闻连结：https://www.kpopdays.com/archives/126627
关于目前以个人（分开）活动的NewJeans，其所属公司“ADOR”提起诉讼，
请求“确认专属合约的有效性”。在10月30日进行的宣判期日中，ADOR胜诉。
在NewJeans方当庭表明将提起上诉的同时，专家预测“二审同样将面临苦战”。
法务法人“正齐”的卢正温律师表示：“除非有其他事实关系被厘清，
法院会尊重一审判决，因此维持结论的机率很高。只要没有对HYBE
一方决定性不利的新证据出现，想要推翻判决看来很困难。”
https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/06/NewJeans-6.jpg
法务法人“One Media”娱乐团队的金英秀律师也指出：
“若在二审出现能够支撑NewJeans主张的新证据，情势也可能改变。”，
但同时补充说：“法院迄今对于NewJeans的主张，多数认为欠缺依据，或不足以
构成解约事由。仅凭情绪上的反感或不快，无法主张信赖关系已破裂。”
https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/08/NewJeans-8.webp
在韩国，最高法院有判例指出：“在持续性契约中，
即使法律或契约条文没有明文规定，只要信赖关系破裂，就可以解约。”
在第一审中，“信赖关系是否破裂的理由”成了主要争点。
回顾过往类似的诉讼，以“信赖破裂”为由而获准解除合约的案例，多半是因
为事务所一方存在“未履行结算”或“严重侵害人格权”等过失。
另一方面，NewJeans不仅在宿舍、练习室等方面获得保障，每人也领取
到约52亿韩元的结算金。其严重程度与上述案例有明显差异。
成员方面曾提出多项作为“信赖破裂”的理由（如“问候被忽视”、
“ILLIT模仿”、“因闵熙珍前代表被解任导致的制作空白”），但均未被法院采认。
https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2025/03/NJZ-6-1.jpg
此次判决有可能成为同类型诉讼的“标准”。
金英秀律师表示：“这次的判断，未来在类似争议中，可能会成为
将‘信赖关系破裂’认定为专属契约解约事由的基准性先例。”
大型经纪公司的娱乐产业相关人士则说：“法院对‘信赖破裂’
的标准采取较为狭隘的解释。外界评价的氛围是：
除非属于严重的法律违反事件，否则不会被视为信赖关系破裂。”
闵熙珍回应Source Music关于NewJeans出道的诽谤指控！
前ADOR代表闵熙珍的法律团队，已对Source Music提出的诽谤主张作出反驳。
11月7日，首尔西部地方法院民事第12部门针对Source
Music向闵熙珍求偿约5亿韩元的诉讼，举行了第四次审理。
Source Music主张表示，闵熙珍去年在记者会上所说的“
是我挑选了NewJeans”以及“让她们作为HYBE首个女团出道的
承诺没有被履行”皆属不实。该公司坚称，NewJeans的成员是由
公司而非闵熙珍所选拔，且从未做出“首个女团出道”的承诺。
闵熙珍则反驳称，发言的脉络至关重要。他们指出，自2019年7月起，
HYBE与议长房时爀便公开对外宣传，将闵熙珍定位为HYBE“首个女团”
的总监。依其说法，NewJeans成员加入由闵领导的N-team计画时，
抱持着将成为HYBE首个女团的期待，而这种期待是由媒体报导
所形塑而成。闵熙珍法律团队表示 :“这些在原告自己的报告中都有记载。”
https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/12/NewJeans-2-4.jpg
他们进一步称，团体出道延宕，是因HYBE未能如期提供承诺的音乐
概念，而在N-team之前先让S-team出道，则是破坏了HYBE的
承诺。“问题始于房董事长未能信守承诺，”声明中写道。
关于所谓“夺取经营权”的争议，闵熙珍表示，关于ILLIT对
NewJeans的抄袭指控并非由他们提出，而是由用户、评论者与记者自然形成的舆论。
当闵代表替成员家长发送内部吹哨邮件时，对方却将此定性为“夺取经营权”问题。
https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/12/NewJeans-2-4.jpg
至于“究竟是谁选拔了 NewJeans”的问题，闵熙珍强调需区分Source Music
所称的街头发掘或签约，与他们所指的“选角”不同。他们解释说 :
“此处的‘选角’，指的是闵从众多应征者中进行人选挑选、
分配角色，并为新出道女团进行品牌定位的职能。”
对于“Source Music疏于照顾NewJeans”的说法，闵熙珍表示，
相关陈述来自家长而非闵本人，但同时强调该团曾有超过六个
月毫无进度或更新，这是事实上的“忽视”。
https://www.kpopdays.com/wp-content/uploads/2024/07/NewJeans-3-9.jpg
至于Source Music声称闵熙珍在记者会上把公司称为“贩卖练习生的暴徒”一事，
闵熙珍澄清：“‘你是暴徒吗？’与‘你是暴徒’是不同的表述。
闵熙珍在记者会上并未称对方为暴徒。所谓‘他们贩卖练习生’，
是指 Source Music 过去反对练习生转移、并要求ADOR股权的行为。”
最后，闵熙珍重申，无论是房董事长或Source Music，都未尽到让
NewJeans出道的充分努力。对于Source Music提出的那句
“我也想最后离开。主角总是最后登场”，闵熙珍解释，
这是在当时HYBE代表朴智元通知S-team将先于N-team出道后，
闵熙珍表达反对之意的话语，而非同意该决策的证据。