不是骂真人才犯法！“PLAVE”硬起来提告酸民胜诉！骂辱虚拟偶像赔偿价曝光！
媒体名称：Kagit
新闻连结：https://www.kagit.kr/posts/158812
记者姓名：阿咩李卡诺
https://cdn.kagit.kr/2025/06/17/webp_Foto_Jet_3_903cd2ec81.webp
日前，虚拟偶像团体‘PLAVE’的角色遭受到侮辱性贴文的攻击，而经法院判定后，认定
这是对实际演员个人名誉的损害，因此承认损害赔偿责任。
韩媒《topcelev》报导到，据法律新闻报导，议政府地方法院高阳支院于5月14日对虚拟
角色进行演出的5名实际人物，针对社交媒体贴文作者B先生提起的损害赔偿诉讼中，判定
原告部分胜诉。
本案起于SNS平台“X（前Twitter）”上刊登的贴文与影片。B某自2024年7月起，反复上
传包含对PLAVE及其演出者的侮辱性言论之内容。对此，包含成员A在内的5名演出者主张
其人格权遭受侵害，分别提起650万韩元的损害赔偿请求。
B某在法庭上辩称，自己批评的对象是虚拟角色，PLAVE演出者的身份并未公开，因此不构
成对特定个人的侮辱。他主张，批评的仅是虚构形象的“虚拟角色”，不具名誉毁损构成
要件中的“特定性”。
https://www.instagram.com/p/DKPQW7yJK9k/
然而，法院未采信其说法。审判长张宥珍法官指出，虚拟角色不仅是图像，亦是用户在数
位空间中展现自我表现与身份认同的媒介。尤其在虚实界线模糊的元宇宙时代，角色与扮
演者间的同一性已被社会普遍认可。
法院表示：“构成侮辱罪需能辨识受害对象，即便未以实名标示，亦可透过表现脉络与周
边情境判断对象是否特定。”此外，法院也考量到B某在发文时清楚该角色背后的演出者
身份，且PLAVE成员的真实身份亦为社会上某程度上已知的事实。
因此，法院裁定B某须向每位原告支付10万韩元的精神赔偿金。尽管判决金额低于原告提
出的赔偿数额，但法院系考量发文内容的程度、发文动机以及后续是否删除等情况，酌情
作出裁量。
本案原告代理律师也表示：“这可视为韩国法院首次认定对虚拟角色的侮辱构成对实际演
出者的名誉毁损的案例之一，具有划时代意义，对日后保护虚拟偶像与实况主的人格权具
有指标性价值”原告方面则因赔偿金额偏低，已提出上诉。
判决结果出炉后，立刻引起许多网友的讨论，就有网友表示“可是刑事处罚无罪但赔偿十
万，这判决看起来有点搞笑哈哈哈，反正付十万就能骂完了事”、“其实金额不重要哈哈
，已经有判例了，而且PLAVE的公司也上诉了，现在只剩下那些骂人的人要倒楣了”、“
说是AI，关掉电源就消失（你上网的时候也会断掉哈哈），愚蠢的霸凌就是霸凌，为什么
这么自卑还像在运动一样地攻击呢哈哈，不是攻击本尊而是角色？但恶评就是恶评啊”、
“被告的人骂得也够狠，我觉得被告是应该的”、“那些恶评者们到底为什么要这样活，
不如好好过自己的生活吧...”、“不写恶评不就好了吗？”、“不写恶评不就好了吗？
这样也好，无论是虚拟的还是其他对象，只要涉及到就会被罚”。
“我不关心所以不知道，但如果已经有很多人知道本尊的话，侮辱罪是可以成立的。我本
来还以为像秘密主义一样，把本尊藏得紧紧的，不会告诉别人”、“虽然说罚金十万没意
义，但当然公司在准备这种诉讼上也花了不少钱，但其实恶评者在民事诉讼中为辩护也同
样要花钱，所以说只花十万罚金是困难的”、“只要不写恶评就好啦，连这么简单的事都
做不到”、“不要写恶评就好了，哪怕真的是AI，为什么要写恶评呢，我不太能理解这个
心态，不喜欢就不要看啊”讨论不断。