媒体名称：
朝鲜日报/韩国媒体
新闻连结：
https://biz.chosun.com/topics/law_firm/2024/05/21/JU2G2MO5U5DPPP47NMWI7AE36Q/
记者姓名：李贤胜(机翻)
(若有则必须贴出)
新闻原标：HYBE“闵熙珍，介入NewJeans父母意见书的撰写”vs 闵“事实无根”
新闻全文：
NewJeans父母意见书相关的争论
闵熙珍方“父母意志”vs HYBE方“闵代表介入”
在法庭上未公开的KakaoTalk对话内容获得
记者 李贤胜
发表 2024.05.21. 09:25 更新 2024.05.21. 10:00
国内第一娱乐公司HYBE与其子公司ADOR的代表闵熙珍在17日进行了第一次法庭对峙，当时
有一些资料被“不公开”处理。HYBE的代理律师金&张律师事务所试图公开闵代表与她的
亲信李某副代表之间的KakaoTalk对话内容，但闵代表的代理律师世宗律师事务所反对。
最终决定不公开。
过程中，金&张和世宗激烈对峙。“关于KakaoTalk的决定性证据，（当事人）同意提供讯
息，合法地进行了审查。”（金&张）“未经闵熙珍代表同意，亦未经李副代表同意，且
经过剪辑，（因此反对公开）”（世宗）
综合朝鲜经济的采访结果，当时在法庭上决定不公开的KakaoTalk对话内容与ADOR所属女
团NewJeans的父母通过ADOR向HYBE提交的“抗议性意见书”有关。这份意见书成为HYBE和
ADOR代表闵熙珍之间冲突的导火线。
NewJeans的父母于3月31日向ADOR提交了意见书，ADOR于4月3日将意见书转交给HYBE。意
见书内容包括怀疑HYBE旗下另一个子公司BELIFT LAB推出的偶像团体ILLIT的概念、造型
和舞蹈等与NewJeans相似，是否存在模仿的问题。意见书还包含了希望对此进行整改，因
为这样的模仿会损害NewJeans的名誉和品牌价值。
朝鲜经济获得了金&张在17日法庭上试图公开的闵代表和其亲信李副代表之间的20多条
KakaoTalk对话。其中一条是在NewJeans的父母提交意见书的前一天（3月30日）进行的。
当时，闵代表在审查NewJeans父母的意见书过程中对李副代表说：“可以积极利用（
NewJeans的）妈妈们与HYBE未签订合同这一点。”接着闵代表问：“专属合约中有涉及
HYBE的内容吗？”李副代表回答：“没有关于HYBE的内容。合同双方是ADOR和艺人。”闵
代表说：“呵呵。没有其他可以提出异议的条款吗？”
此外，闵代表问：“这是妈妈们写的吗？”李副代表回答是的，闵代表说：“应该考虑一
下表达方式。”
HYBE认为，ADOR于4月3日转交给HYBE和BELIFT LAB的邮件中，包含了许多闵代表和李副代
表的意见。4月2日，闵代表在发送邮件前一天给李副代表发送的KakaoTalk对话中说：“
我加上了律师版本的内容”，“请校对空格后制作Word文件”，“内容变了，别混淆，就
用这个”，“每次读都会修改”。
关于此事，金&张在法庭上主张：“闵代表指示NewJeans的父母先表达不满，因为她或
ADOR如果提出问题，会违反股东间协议等，因此她利用NewJeans和其父母来达成自己的目
标。”根据HYBE和闵代表之间的股东间协议，“闵代表不得进行可能对ADOR及其他HYBE企
业集团子公司造成损害的任何行为。”
反之，闵代表方表示“NewJeans父母并非按照闵代表指示行事”。闵代表的代理律师世宗
称：“NewJeans父母对HYBE的暴行感到愤怒，敦促ADOR提出抗议。”
世宗引用了NewJeans成员母亲接受某娱乐专业媒体采访的内容作为证据。这次采访中，成
员A的母亲说：“因为不确定（意见书中）这些词是否可以使用，所以请闵代表帮忙检查
。”她还说：“在与HYBE经营层会面时，我们也明确表示这是我们自己开始的事情。”
https://imgur.com/EmQ8IU5
3月30日对话
闵熙珍:站在妈妈的立场上写的？
李副代表:好的。
闵熙珍:我得考虑一下传达的语气了。
（略）
闵熙珍:积极利用妈妈们没有和HYBE签订合约这一点就可以了。
闵熙珍:专属合约里有和HYBE的内容吗？
李副代表:没有关于HYBE的内容。签约对象是Adobe和艺人。
闵熙珍:呵呵。 还有什么可以提出异议的条款吗。
4月20日对话
闵熙珍:妈妈们应该向KFTC举报，而不是子公司去举报。
李副代表:是的，我认为这样更好。
闵熙珍:妈妈们去举报更好，妈妈们举报的行为表明了无辜，如果由子公司举报，可能会出
现破坏纠纷。
李副代表:是的，没错。
心得或评论(选填)：
我愿意一层一层地剥开~