媒体名称：starnews
新闻连结：https://star.mt.co.kr/stview.php?no=2020070817005491941
记者姓名：尹尚根
(若有则必须贴出)
新闻全文：
第一代偶像组合H.O.T（文熙俊、安七炫、张佑赫、Tony An、李在元）围绕商标权的使用
纠纷中，法院站在了SALT Innovation 一边。
特许法院在最近SALT Innovation 以K某为对象提出的H.O.T.商标权注册无效诉讼中，引
用了原告请求。
法院根据1996年至1997年H.O.T.商标申请当时只有未成年成员盖章的这一点，判断认为
H.O.T.成员们将商标权转让给了K前代表是不够的。
此前，专利审判院驳回了SALT Innovation以K某前代表为对象提出的商标权注册无效审
判。
K某前代表此前在2018年10月H.O.T.成员们在首尔蚕室综合运动场奥林匹克主竞技场举行
的"2018 Forever High-five Of Teenagers"演出中主张张佑赫等人擅自使用了H.O.T.商
标等，主张张佑赫个人使用了商标等。
K某前代表在SM娱乐公司工作的时候是制作H.O.T成员的人物
http://www.xportsnews.com/?ac=article_view&entry_id=1296686
SALT Innovation在2018年H.O.T.演唱会准备过程中，从金前代表处得到了要求终止商标
权侵害的内容证明。 对此，向专利审判院提出诉讼，称"（金前代表）担心在2010年左右
注册完毕的H.O.T商标会误认为与先使用的商标相同、类似，要求判决注册无效，但被驳回
当时专利审判院解释说:"使用商标的人应该被看作是金前代表，因此不属于无效事由。"
但是特许法院认为H.O.T.商标权利人不是金前代表，而是SM娱乐公司，判断之前的判决是
错误的。
裁判部表示:"虽然被告从H.O.T.得到了使用商标的许可同意书，但该同意书与被告
1996~1997年左右申请的商标等相关"，"从当时未成年人的H.O.T.只有盖章、H.O.T与李秀
满的SM企划签订专属合约等来看，并没有将商标权转让给被告"。
补充说:"考虑到商标已经非常著名，被告应该是为了模仿商标获取不当利益才申请该事件
的注册商标的。"