对于有人认真出来想选板主我个人是相当的乐观其成
但是你要想清楚
我个人长期观察韩星板
本版是由许多粉丝与非粉丝组成
既然为粉丝，那关乎到切身主题时就会稍微不理性甚至是十分不理性
既然为非粉丝，那所有主题都能客观地看待并且评论
我个人在本板，容我稍微不要脸一点，算是稍微知名一点的ID
既然是知名的ID，那各粉丝看到我的推文自然能够掠过，又为何常常会吵起来？
根据我的观察
就是因为粉丝与非粉丝会吵起来，也就是客观与不客观容易起冲突
你既然是政黑板主，想来对于类似争议应该能够驾轻就熟
但是
政黑虽然也有许多"粉丝"，但理性的绝对还是占多数
你按著规则来，多数板众还是能够理性的看待
同时，政黑的粉丝算来算去也就是那几家
韩星板的粉丝有无数家，还有分势力大小
千万不要因为管过政黑就小看了韩星板
以下举几个实例，想请教一下你会如何判决
某艺人追撞出了车祸
有推文评论该艺人为三宝 > 您如何判？
有推文说遭追撞的人想狮子大开口 > 您如何判？
某团体在争议榜单上榜，但相关争议仅止于谣言与臆测
有推文骂作弊团 > 您如何判？
某板友在文章内秀出子瑜道歉影片 > 您如何判用哪条判？
另外，你对于韩星点的相关板规用“无意见 从宽认定”来带过我个人认为相当不妥
[心得] 我听了大家介绍的歌
[新闻] HBO抢赢 寄生上流将改编成电视剧
这样的文章有符合从宽认定的PASS界线吗？
[新闻] 若周子瑜从政将成为高嘉瑜第二？粉丝一面倒怒喷：是怎样
像这样整篇新闻的韩星点只有子瑜两个字的新闻呢？
还有，赖冠霖之类的曾经为韩星的人呢？
韩国实况主按照定义来说，算不算韩星呢？
(艺人：演艺圈外以舞蹈或歌唱著称之韩国、朝鲜籍人士亦算。)
最后，你板规提到
检举制 检举人必须提供检举文章是否为造谣之证据
我个人认为应该是由有造谣嫌疑的发文者来举出实际证据来证明不是造谣
这个举证责任由检举人担负有点怪
毕竟要如何举证"它是造谣文"呢？ 没发生的事情要如何举证没发生？