裁判书：https://bit.ly/2TmuGvi （另外上传）
判决重点：
一、申请不符合《商标法》第三十四条第一款第六项规定
1.该商标是经纪公司计划和项目中的女子组合，相关投资都是所属公司完成的，
每张专辑都投入上亿元，而收益成员分配，损失都由公司承担。
申请人主张“T-ara”一名非属成员所有，而应属公司企划及监督下。
参考相关法源依据，申请人应检附相关艺人之专属合约以兹证明。
2.申请人与相关人已于审查期间提交意见不同意书。
二、审查结果：
（前面重申相关法规与大法官释宪，就在此不多做赘述）
1.商标权不同于其他智慧财产权，显示功能和质量保障该公司识别产品的权利，
有意注册商标的人应当按照第36条将其用于指定产品案程序合法申请，
在提交注册申请的情况下，必须根据同一法案第13条代表所有相关人。
2.按申请人所提交之合约内容，T-ara自2009年4月合约生效开始活动，
直至合约期2017年12月31日终止团体专属合约。
艺人的艺名及组合名称不属于真名，但仍有其识别性，因此若需申请商标权，
必须获得团体组合其他成员的同意。
3.申请人声称T-ara一名属经纪公司而非成员，并表示在企划，监督下，
作为活动名称组成的女子组合，对此，如果考虑到所有投资、合同、收益、
损失责任等，声称该商标归申请人所有。
商标局重申：
(1).商标权有一定的审查程序与资格，所属公司所提及之原因明显不符合规范。
(2).该女子组合从2009年开始多(10)名成员变化，公司应提交相关人之专属合约内容，
但在补件期限内仅缴交6名成员之专属合约，且合约内容仅谈及演艺工作等事项，
并未包含组合名称如何使用等相关事项，不符合商标法之认定标准。
(3).经审视申请人所提交之申请理由与相关资料，
明显不符合商标法第三十四条第一款第六项规定。
结论：
综上所述，申请人并未获相关人同意申请注册，
故不符合商标法认定之规范，本案予以驳回，不得申请。