第七项 针对艺人之 负面影射/猜测 推文
请勿针对艺人个人或是团体有 负面影射/猜测 之推文
猜测定义(无新闻报导、无影音、无官方或艺人本人证实)
负面(足以严重影响韩星风评、造成粉丝流失、甚至影响演艺事业)
违者水桶一个月
#1N-6AnvD (KoreaStar)
→ mon60819: 是YG塞钱还是计算的公司疯粉很多啊 没曝光度还第二名 10/08 11:46
#1N-T7c3Z (KoreaStar)
嘘 harold123: 整型10/09 19:24
两个都水桶一个月
是YG塞钱还是计算的公司疯粉很多啊 没曝光度还第二名
作者:
Im22Yo (兔兔)
2016-10-12 03:12:00圆仔这么晚还没睡？晚安我先睡了~辛苦了
推圆仔 也推J大 超有同感而且他推有放黄色学士服 超好认...“啊，又是他“竟然忘记问圆仔早餐吃什么！
作者: aic8382 (白日梦Evanesce) 2016-10-12 09:05:00
热夏早 圆仔早 酥酥早
作者: taengU318 (姜姜的杰克) 2016-10-12 09:11:00
整形文下面一串结果只有一个被桶ˊ_>ˋ
作者:
kk10894 (SONE大统领)
2016-10-12 09:16:00我检举过，但圆仔说，是有“根据”报导的讨论，所以不算影射。所谓的有“根据”是指，只要有媒体出新闻，不管内容是否正确，版友就可以“根据”新闻内容去做讨论
作者: taengU318 (姜姜的杰克) 2016-10-12 10:17:00
所以只要非粉丝，就可以在整形文下面，“根据”文章说人整形，就算只是自己不认得或不清楚，也可以这样“根据”的意思吗？这样不是也很奇怪吗？连整形文里没被提到的人，在推文里被整形也适用于“根据”？
作者:
vannysa (无嘴无是非)
2016-10-12 10:40:00其实根据报导真的蛮危险的, 毕竟现在大量的报导是不太求证真实性的XDD
作者:
kk10894 (SONE大统领)
2016-10-12 10:44:00根据圆仔给我的回信，是只要曾经有出过新闻报导，不管有没有贴在这个版上过，都可以算是“根据”
作者: taengU318 (姜姜的杰克) 2016-10-12 10:57:00
依媒体现在的无下限报导，这样的根据还具有效力吗？毕竟有些媒体也是将小道八卦当作新闻报导，不当猜测变成报导就能成为根据吗？这样的标准很奇怪。
作者:
latina (高高)
2016-10-12 11:02:00但那篇报导下面一堆报导没出现的人被说整形也没被桶耶...
作者: taengU318 (姜姜的杰克) 2016-10-12 11:04:00
该篇整形文，就算没出现在内文里的人，也被拖出来鞭，却没有被桶，这样只要整形新闻出来，就可以随便说人有整形，因为是根据报导，就算报导真实性有待商确，他还是能根据这种报导来影射他星整形，甚至是直接指名？如果他们所谓的根据，连在版上都没出现，这样也能算根据吗？何以判定其根据是具有效力？
作者:
kk10894 (SONE大统领)
2016-10-12 11:07:00我也提出过这个问题0.0但圆仔回应是说，查证是媒体应尽的责任，并不是阅听人，所以不能因为版友根据报导讨论就去水桶版友
作者: taengU318 (姜姜的杰克) 2016-10-12 11:20:00
所以结论就是，以后讲话都可以不负责任了，以后只要小道被报成新闻也可以随便讲，因为他根据报导，就算我传播的是错误的事情，也都要怪媒体害我说错，都是they的错。大家一起秀下限这样真的ok吗？
这里不就是八卦板吗 很多没根据的事情 在这里不都可以大谈特谈讨论的 还是我误会什么了XDD?除非真的有触及到版规 不然不都这样吗XDD?
作者: taengU318 (姜姜的杰克) 2016-10-12 11:31:00
楼上可以看版规总则第二条。觉得判定蛮矛盾的
作者:
vannysa (无嘴无是非)
2016-10-12 13:36:00所以版名可能改成"韩星八卦版"比较合适(误)看到有的网络新闻直接就在内文中写"乡民们纷纷对此事表示"XDD也就是乡民们根据许多无实据的报导的讨论或臆测也有很大机率被写成"报导"的可能性....所以我其实是散播者....XDD
作者:
kk10894 (SONE大统领)
2016-10-12 19:20:00因为以你回复给我的判定标准...整串都没有可以桶的了...我实在也不知道应该要再检举什么= =你也许可以考虑整串直接看....
作者: taengU318 (姜姜的杰克) 2016-10-12 21:33:00
新闻讲出来，也是猜测，这样板友跟着猜测就不是猜测吗?依这标准鼻子那篇也不能桶吧?
https://goo.gl/CPcfkV因为也有新闻说他是整形，但新闻说整形就是整形吗?要有根据，但所谓的根据是否具有效力该如何判定?传言、质疑、猜测的报导也能成为根据吗?新闻明目张胆讲未经求证的事情已经快成为常态了我觉得这部分判定可能需要重新考虑一下，很奇怪。
作者: agan160509 (阿甘) 2016-10-12 22:17:00
推tae大，同觉得判定准则是不是可以重新考虑一下，像是说人整形这类偏负面的评论如果是新闻但非官方或本人证实也是要被限制的，不然以现在的媒体素质基本上在板上很多本应该算是负面影射但都因为有新闻当挡箭牌而可以说没有违反版规，但事实上已经算是影响韩星风评
作者:
kkk85755 (煞气A老大)
2016-10-13 09:25:00之前那串新闻桶了一堆人 现在又说有新闻依据就可以早说过版主瞎搞文字狱 现在证实就是个双标版主喜欢的明星被说整形 就能找出一堆理由来桶人 上面一堆整形的新闻 怎么不见你桶
作者:
kk10894 (SONE大统领)
2016-10-13 10:20:00我也是不太能理解版主的标准。明明就跟版规第二点冲突了
作者: NC0516 2016-10-13 12:53:00
为何好伙伴们没出来帮忙?
作者:
vannysa (无嘴无是非)
2016-10-13 17:15:00这是一种被默许的概念
作者:
bottger (我爱任时完)
2016-10-13 20:17:00觉得板主的标准很明确啊 都有新闻报导了当然可以开放讨论难道版规要明令禁止讨论整型议题才合理吗?
作者: taengU318 (姜姜的杰克) 2016-10-13 21:21:00
所谓的开放讨论到底是讨论还是公开抹黑还是有差异的，指名道姓的说人整形叫讨论？有些新闻报导的来源是整理网友的猜测，这种报导站的住脚？你们所谓的讨论在我看来只是把其他不相干人等一起抓出来鞭罢了。如果是这种标准，那鼻子那篇的判定又要怎么说？少时黑海时期，每个人都在骂他们整形，新闻也跟风炒作，这样是不是每次整形文出来，他们都活该被拖出来鞭？还有一些ANTI造谣而被新闻报导出来的爱抖是不是也活该被抓出来鞭？这难道还不算影响其风评吗？给你一篇没什么可信度的报导说你偶像因为被报导，所以大家可以说他整形，这种事情你能接受?这样叫讨论?三人成虎的故事应该不用多说吧?
作者: NC0516 2016-10-13 21:46:00
喜欢的叫针对，不喜欢的叫讨论，双标很久了不是?息怒，这板主大家公认很公正了。
作者: taengU318 (姜姜的杰克) 2016-10-13 22:12:00
版主自己在鼻子文说“这里是韩星版，会对整形文比较严
作者:
kk10894 (SONE大统领)
2016-10-13 22:12:00我就是对于新闻的来源存疑，但版主坚持是媒体该负查证之责，却又不针对未加以查证的新闻做限制
作者: taengU318 (姜姜的杰克) 2016-10-13 22:13:00
格”，但那篇一整串能桶的都不给桶，严在哪?
作者:
kk10894 (SONE大统领)
2016-10-13 22:17:00如果说每一篇台媒发的文都可以拿出来合理讨论，那一堆言论根本不能被水桶，因为大家都是有根据的讨论阿那之前鼻子那篇捅了这么多人？被桶的人也可以说是合理讨论，是根据媒体发出的报导，并不是他们自己乱影射那请问是在水桶什么意思-.-？要桶或不桶都可以，但标准一致一点，有很难吗？还是睡了一觉起来，心情不一样，标准就放宽或拉紧？反正我是把检举信跟版主回的文还有这篇公告跟相关文章存下来了啦，以后就再看看这个标准到底打算怎么跑
作者:
pkkcyc 2016-10-14 00:42:00其实还是不太一样耶，鼻子那篇原文好像没提到整形吧。我觉得整形那篇如果是新闻里有提到的人可以当成是"讨论新闻"的范围，但没提到的人就该桶。另外如果要有百分之百的根据才能讨论的话，会变很难界定吧，例如没定谳前的新闻是否都不能po?
作者:
vannysa (无嘴无是非)
2016-10-14 00:53:00的确很公正，放任大家很久了，当走错版就好，讨论也无意义，还不如睡觉
作者: taengU318 (姜姜的杰克) 2016-10-14 01:02:00
现在就是整形文下面不相干的被拖出来鞭，检举了说不桶是因为有媒体报导过，如果因为媒体说过就可以拿来当挡箭牌，那鼻子那篇怎么说，标准无法一致不如就全面禁止，全禁总比双标好。该严格的事情就该严格，是版主自己说过要严格以待，但这种可信度低的报导，还能成为其根据？严格以待的标准这么低？随便一篇到处抄来的报导也行？
作者:
pkkcyc 2016-10-14 01:39:00鼻子那篇新闻没提到整形啊，算是不同的状况吧。倒不如直接讨论那些可信度低的新闻可不可以拿来作为讨论的根据，因那些莫名的新闻一直被拖出来鞭真的会很不爽，可是如何界定可信度又是一个问题@@
作者: taengU318 (姜姜的杰克) 2016-10-14 08:48:00
鼻子那篇如果版主没特别说明我也觉得是整形啊，但如果照判定标准，都是负面影射猜测，也都有报导（不管可信度），为什么桶那边不桶这边？虽然版主说那现象跟整形无必然关系，那也不是没有整形的可能啊，何况有其他报导当根据，要讨论也是算讨论啊，所以才说标准到底是什么？版主觉得没整形就桶，觉得有整形就不桶吗？
作者:
bottger (我爱任时完)
2016-10-14 16:05:00可能鼻子那个是板主依据知识马上就可以判断跟整形无关喔喔 看到版主回复了
作者: taengU318 (姜姜的杰克) 2016-10-14 17:02:00
我也再问一次，你所谓可以根据的报导，其可根据的效力到底如何判定？随便那种谣言报导也可以？谣言报导就不是猜测？猜测就算成为了报导也还是猜测，负面臆测从来都影响韩星风评，三人成虎。这样还不桶？
作者:
vannysa (无嘴无是非)
2016-10-14 18:00:00其实板主都坚持了，也不用太认真的，因为目前板规就是没有细分，所以只能由板主决定，只能说此条板规套用在现今媒体报导的素质状况(谁还在意素质?笑)下,几乎没什么存在的意义，因为简直完全丧失其所应有的约束效力，十分陈旧的条文。睡觉果然是对的，笑。
作者: taengU318 (姜姜的杰克) 2016-10-14 18:27:00
如果版主认为这样叫严格处理的话，那我也不能说什么了（笑），以后整形文出现，下面推文就随便抓人游街吧，明明内文也不干那些明星的事，但是因为被报导过就活该被抓出来鞭，干脆来个游街大赛好了呵呵。反正就是在比没下限啊呵呵。有名的韩星都活该，新闻觉得她有整形，他就该被说是整形，只要被盯上都是他活该，呵呵。
作者:
bottger (我爱任时完)
2016-10-14 23:45:00有根据总比没根据就可以乱说好 之前一些性侵疑云的新闻不也是同样问题 难道要三审定谳才准讨论才合理吗?反正讨论时大家可以各抒己见 若觉得有无辜被报导的明星觉得自己更了解实情的人也可以帮他说话啊有些艺人明显就变得不一样 但又没有亲自承认整型但连新闻都有提及的对象却连"讨论"都不行 这才不合理吧?明星这种行业被讨论整型很正常也没那么不堪更何况韩国那么普遍 现在微整又超方便 没有还比较稀奇呢
作者:
wjv (￣ー￣；)
2016-10-15 08:53:00...