“伪善者”
活得自我中心且真诚的人，常常觉得世界上大多数的人都戴着假面具活着，表面上好像做
的无可挑剔，其实内心极其匮乏扭曲。
相对的，
把道德、责任、义务放在人生优先排序，路见不平要拔刀相助，同理心常泛滥到公亲变事
主的人，则会觉得那些不负责任、不为别人着想的人是
“自私鬼”
“虽然是精神病但没关系”这部剧，就是引导观众在“伪善－自私”的这个光谱间反思。
男女主角在两个极端，身为观众的我们也一定身处在这个光谱上的某个位置，一般来说，
如果你偏伪善方，你会倾向讨厌女主角；而如果你偏自私方，你会觉得男主角也活得太辛
苦了吧!?
但是编剧却不让我们这么容易地选边站好，女主角对爸爸的不闻问，似乎跟她童年发生的
事件有关。女主角在签书会上惹出的风波，当你觉得她这样做不对的时候，你内心的心智
又会为她开脱：“可是她是在为主角的自闭症哥哥出一口气呀”；当你觉得她这样做好像
很有正义感的时候，你内心的心智又会argue说：“但她根本不是为了正义，她只是在权
衡考量有不有趣。”
编剧将剧中的事件，设计成不是非黑即白的，
让我们在剧中体会自己内在心智的声音与反复。
在此也提出一个问题提供你思考；
就签书会风波事件而言，看戏的我们都知道，结果是女主角出手相救了，如果这个结果，
是你所希望的，那我们应该去追究女主角做这件事的动机吗？善意的动机有了善意的结果
，这大家都没问题；但若非善意的动机有了善意的结果，这件事可以被接受吗？
（请不要对女主角的处理方式进行批判，目前给定的问题是事件就“已经”照我们所看到
的方式发生了，你若要提出“她有更好的方式可以做这件事”之类的高明意见，那只能靠
时间旅人或在平行时空发生了）
更困难的思考来了，
如果今天发生了一件事情，这事件的结果是你所不喜欢的，你觉得厌恶的
第一个问题是，你觉得有需要去追究事件主角的动机吗？
第二个问题是，当你相信其动机为善，你有办法转变自己的观点，使用多元视角去看待你
所厌恶的这件已发生的事件结果吗？
关于动机的善与非善，结果的善与非善，我们可以做出一个2*2的矩阵
结果＼动机｜ 善 ｜ 非善
善 ｜ ○ ｜ ？
非善 ｜ ？ ｜ ╳
关于“？”问号的部分，你的答案是什么呢？*
－－－－
“国会议员之子闹事”
这个事件横跨了三、四集，
编剧带我们从一开始的讨厌他->觉得恶心->对他皱眉->慢慢变成同情->然后同理
一开始让他以“国会议员之子”的角色华丽登场，观众下意识就会讨厌这种走后门、靠关
系的权贵角色设定
他暴露狂的变态行为，也可能让某些受过相同阴影的人感到极度不舒服
然后听他的败金奢华故事，让贫穷的我们听了后更加反感
接着海鸥777，造成大家的麻烦
可是当我们看到他在车内，从天窗中站起来双手展开享受速度与当下的画面
却开始有了一丝羡慕
想要像他那样自由奔放，全不在乎地活着
想要像他那样完全地活在当下，做最真实的自己，说真实的话
(btw, 我觉得他很像陈奕迅跟李友廷)
(再btw, 我觉得没关系病院中的另一位男看护很像各位许太太家中的光汉)
这边有个有趣的翻转
让我翻转了以后又翻转
当我们听到他在台上大声说出自己内心的委屈，以及为什么变成这样后
我们开始同情并同理他
我们觉得这位变态暴露狂之所以变成这样
是因为他在追求注目，是他的家庭让他变成这样
他是个受害者
这时他穿着竞选装的哥哥出现
趾高气昂地大骂男女主角
他觉得竞选造势活动被破坏了
他觉得爸爸的身体被不肖子气坏了
他觉得
他是受害者
他用言语及动作威胁男女主角：
“我爸万一有个三长两短”“你们最好做好心理准备”“你们做了不自量力的举动”等
虽然他觉得他是受害者，可是他那种仗势欺人的态度，让观众心生厌恶
除此之外
我看到的不是他有权力，用权力威逼人这件事
我看到的是自以为的受害者，总会用各种方式去情绪勒索绑架威胁别人
权力大的人有他所能动用的权力
权力小的人也有他所能动用的权力
（譬如网络上常见的，“我对你感到很失望”，“我退追踪退订阅喔”，
写黑特文带带风向，“我看你有多会讲”等等）
总之，有这种心态的人就是会在自己能力所及的范围之内，施展自己的power play
无论权力大或小，我都一样觉得这种人很恶心啦
国会议员之子最后得到了妈妈热辣辣的一巴掌
他得到了他想要的关注
就算是以被赏耳刮子的形式
他感到幸福
而随着剧情的推展，伪善者对自私鬼说：“妳没有灵魂，妳没有感受，妳不知道妳那些复
杂的情绪从何而来，妳只是大声而已。”“妳永远不可能了解我。”
自私鬼也同样地认为伪善者永远无法了解他
因为站在光谱两端的两个人，在没有意识到他们在追求的其实都是同一件事的时候，他们
永远都会是难以调和的
本来想举个更鲜明深刻的例子
但还是别让郑智坏了这篇文章好了