风传媒
https://www.storm.mg/article/5312066
陈椒华观点: 四接案─对环境部及环评专案会议投下不信任票
文/陈椒华
对于多年来曾参加前环保署环评会议超过二百次的我，卸任第十届立法委员后，本月1月1
7日我首次再全程参加四接环评专案审查会议及专家会议，
对于当天的会议程序，我非常失望，环境部竟把专案审查会议与专家会议全部包裹于一天
内要完成，
而为了跑流程程序草率，争议问题根本没有厘清，没有厘清的主要原因是会议主席不让公
民团体发言，也阻挡公民团体上圆桌面对委员发言，也让开发单位没有回答公民团体提问
。
而且1月17日的四接专案审查会议根本不是实质审查，而且环评委员十位有九位直接投票
送大会。我要抗议这种不负责任的环评初审会议，我要对环境部四接环评专案会议投下不
信任票。
环评专案会议是专业会议，环评委员遴选各界专业委员审查环评资料，公民团体也与专业
人士研读环评资料，我以前参加过的超过二百场的环评会议，从未见公民团体被阻止对于
开发单位或环评委员的意见提出不同意见，但是，为何现在的环评专案审查会议却阻止公
民团体针对争点提出异议发言，这样的审查方式如何厘清争议，如何让真相与事实呈现。
四接环评专案会议未实质审查，程序不正义
针对开发单位环评书件内容存在争点或不正确，通常是于环评专案审查会议中实质审查厘
清，厘清争点后才会送环评大会，之前只有少数案例没有完成实质审查才又退回专案审查
，这种审查机制在我之前参加的二百多场环评会议皆是，而且我所参加的环评专案审查会
议从未见被阻止提出异议发言，也因如此才得以厘清证据的正确性。
至于1月17日所召开的四接专案审查会议，只让公民团体或民众发言三分钟，但却没有要
开发单位回答大家提出的问题，因此，1月17日所召开的四接专案审查会议并没有实质审
查，根本不符合进入环评大会的条件。不解本案多数环评委员是初次审查四接案，对于台
电提出的资料都没有问题? 对于公民团体提出的问题也没有要求开发单位台电回答? 这样
草率的审查机制难道是环评委员该有的作为?
台电没有回答公民团体提问，四接专家会议没有厘清真相
1月17日所召开的四接专案审查会议，主席叶俊宏次长严重失职，专案审查会议没有要求
开发单位台电回答问题就直接进入专家会议，虽然全天会议只共休息不到30分钟，边吃饭
团边开会，一直跑程序，过程草率前所未见，不得不令人质疑是哪位高层下指导棋，今天
就要像中火、七接，直接辗压通过。
我于1999年全程参加当年台南县东山乡永扬掩埋场开发案专家会议，该案专家会议开了整
整约一年，包括调查断层与地下水。该案专家会议名符其实，大部分争点都有获厘清，只
在地下水流向用模拟，没有被接受不放本文。
永扬案专家会议是马英九总统任内的沈世宏前署长所召开，也为环境专家会议做了很好的
示范。但是，很遗憾四接案专家会议的召开只有半天，而且是与专案审查会议绑一起，导
致专案审查会议与专家会议的许多争点都没有厘清，加上主席禁止公民团体代表发言，使
得专案审查会议与专家会议实质审查回答提问不足，而专家会议没有调查欠缺足够讨论，
也并非厘清真相的专家会议，只能说连永扬案专家会议十分之一都不足的专家会议。

就民进党执政的开会找人来是背书的，跟医材上限一模一样

再乱下去~没得用了~

目前局势看来应该是势在必行了…

人选有点微妙，特别是海大校长争议很多=.=虽然没表决权，但决策者通常都会说尊重专业，所以人选很重要

发电可以用潮汐发电解决，但它他们听不到

那个ai引水已经是迷因等级了

结论早在开会前就做好了 开会就是形式而已 演个过场近年来每次公听会都是这样搞的 更狠的时候甚至还黑箱坚称有开会 但是就没有会议纪录 你能拿我怎样 都发生过