※ [本文转录自 home-sale 看板 #1cWpbHhA ]
作者: yokann ( ) 看板: home-sale
标题: [新闻] 店铺不满需多缴管理费提告 法官认定商业
时间: Tue Jul 2 07:18:39 2024
店铺不满需多缴管理费提告 法官认定商业行影响住户品质驳回
连结：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4722727
内文：
〔记者吴升儒／基隆报导〕基隆市樱花社区去年于区分所有权人会议中决议要提高管理费
，且依规约规定须多缴50%的店铺住户也依比例调整。有店铺住户认为，未享受相应服务
，且未收到开会通知，要求法官裁定撤回决议。基隆地院审理后，认定规约内早已约定缴
费比例，且商业行为会影响住户品质，予以驳回；但社区开会通知程序确有瑕疵，决议须
撤销。
店铺住户主张，并未使用电梯，也无门禁管制服务，却得多支付50%管理费，非常不公平
；且区分所有权人大会是以多数决方式，造成少数人长期不合理及不公平的负担，已悖离
“按应有部分比例分担”原则。
此外，召开区分所有权人大会时，未于10日前接获书面通知，管委会已违反公寓大厦管理
条例规定，故主张区分所有权人大会的决议应予撤销；因管委会未依规定通知，备位声明
该决议应予撤销。
管委会委任律师林富贵则指出，社区于25年前的修订的规约中就已明订，营业户及一楼店
家按住家收费标准加收50%，长期约定差别化收费标准，施行下来符合区分所有权人的预
期及信赖保护；店铺所有权人取得店铺时，已知规约内已明订差异，未违反公共秩序及善
良风俗。而会议召开前，均有依规定通知住户，且公告于社区的布告栏上，应无程序瑕疵
问题。
法官认为，管理费的高低因所有权人的楼层、位置及考量有所不同，若逐一区别区分所有
权人或住户对于公共设施使用程度频率而订定管理费，耗时费事，且区分所有权人大会采
多数决决定，侵害平等权的危险范围较小。
而该社区规约明定店铺住户须多缴纳50%管理费，施行至今符合社区所有权人长期以来的
预期及信赖保护，该决议有所本。加上一楼店铺进行商业行为，造成社区吵杂、清洁等问
题，对于2楼以上住户生活品质受到一定的影响，因此收取较高管理费，并无违反平等原
则，故驳回原告之诉。
但管委会无法证明有将通知书给予店铺住户，导致店铺住户无法知悉开会时间，故认定管
委会有瑕疵，原告备位请求撤销决议，依法有据，应予准许。
心得：感觉就是用多数决去吃店家豆腐,看准你是少数,租也租了,没什么反抗空间 XD