https://www.chinatimes.com/newspapers/20240205000474-260118
基隆东岸广场有阴阳合约？
04:102024/02/05 中国时报 陈朝平
基隆东岸广场地下停车场和一到四楼商场“整建”完成后，前基隆市长林昌引以为傲，逢
人吹嘘：“基隆不一样了!”还发动媒体造势，大力吹捧林右昌“一个新人，翻转一座旧
城”!
不料，林右昌卸任，东岸广场营运期届满前，市府重新招标，前得标厂商资格不符出局，
微风得标，办理点交前夕，前得标厂商的协力厂商NET却跳出来主张，该公司拥有所增建
的二、三、四层楼建物所有权。还控告基隆市府“窃占”、“强盗”。NET所持的理由是
说，既是NET出资兴建，自然拥有产权。
按促参法规定，民间机构参与公共建设有BOT、BOO、ROT、OT等方式。其中，BOO由民间自
备土地、自筹资金、享有所有权，也无营运期满的问题。其余各方式，营运期满，建筑物
所有权必须移转（T，Transfer）给政府。东岸广场的土地所有权属基隆市政府，除非有
弊，林右昌与得标厂商签约，绝不可能采取BOO模式，如今营运期满，厂商凭什么强词夺
理主张建物的所有权？
同样是林右昌任内招标的基隆“要塞司令OT案”，由力麒建设董事长郭淑珍个人投资得标
，2023年11月开幕。照NET的法律逻辑，郭董事签约的营运期满，基隆要塞司令的所有权
，岂不是要归郭董事长所有了？
此外，林右昌引以为傲的另一个基隆网红打卡点—正滨渔港彩色屋，又是谁出资彩绘的？
出资者可不可以主张彩色屋民宅的所有权？
归根结柢，基隆东岸广场争议就是一个单纯的契约问题、法律问题！只要公布当初林右昌
和得标厂商的签约内容，真相不难大白！
奇怪的是，事关林右昌市长的清白，林右昌部长却一言不发，任由侧翼卖可怜指责基隆市
府欺负NET。莫非，这案还有所谓的阴阳合约？或者，执政者急着创造业绩，便宜行事，
让得标厂商食髓知味？（作者为资深媒体人）