PDF太长，帮大家截图。
https://i.imgur.com/hX8Tmdb.jpg
https://i.imgur.com/ATcRqWc.jpg
https://i.imgur.com/75P6Sen.jpg
https://i.imgur.com/zlKZmYj.png
https://i.imgur.com/1H4A4yk.jpg
我只想问市长:
1.改这样从基隆市中心到台北市中心时间有比现在快吗？还是会变慢？
2.从基隆各区接驳有比较方便吗？
3.里面讲了很多南港、汐止的部份，所以为基隆人本身带来什么效益？哪些是有提上日程、
有预算的。
另外，看到几段基隆人问号的描述:
https://i.imgur.com/Sy5N9Ij.jpg
所以这不是基隆轻轨喔，那基隆轻轨在哪里？而且看看自己后面写的转乘枢纽整合建议，不
会觉得自打脸吗...
看完PDF，我觉得应该要改叫"南港-汐止廊带发展及台北-台铁东部线运输改善案"
https://i.imgur.com/le0Aavh.jpg
各位基隆民众觉得呢？
感想:
1.如果前提是仍然可以从基隆火车站、七堵站搭台铁到南港、北车、板桥而不影响原来通勤
时间，还多了往汐止南港沿线通勤的捷运，那乐见其成。
2.我以为基隆轻轨是基隆各区接驳到市区或七堵，这样就不用雨天挤公共汽车或骑机车了(公共
自行车是在开玩笑吗？)
https://i.imgur.com/7hz3zmS.jpg
当初的规划也许不完美，但我以为没成主要是因为基隆市没钱啊QQ
就像台北-机场那叫机场捷运不叫北捷，西岸码头经汐止通南港好是好，但跟基隆各区至市
区的交通甚至基隆轻轨有什么关系？
※ 引述 《koushimei (平安顺心)》 之铭言：
: 标题: Fw: [情报] 北基轻轨综合规划 公开阅览
: 时间: Thu Apr 25 08:28:18 2019
: 　
: ※ [本文转录自 MRT 看板 #1Slx80PI ]
: 　
: 作者: hicker (重度懒人癌发作) 看板: MRT
: 标题: Fw: [情报] 北基轻轨综合规划 公开阅览
: 时间: Wed Apr 24 08:46:55 2019
: 　
: ※ [本文转录自 Railway 看板 #1SlwmlDA ]
: 　
: 作者: hicker (重度懒人癌发作) 看板: Railway
: 标题: [情报] 北基轻轨综合规划 公开阅览
: 时间: Wed Apr 24 08:22:03 2019
: 　
: http://bit.ly/2L0Y37p
: 　
: 公开阅览期限至4/30止
: 　
: 以一月完成的可行性报告(http://bit.ly/2W3Dc4i )为基础
: 　
: 进行综合规划与周边相关专题研究
: 　
: 以及制作环评报告 进行地质与管线调查
: 　
: 整体时程预定为十个月
: 　
: 大致这样
: 　
: 　
:

感想1在说啥？台铁也要轻轨也要，该不会你是基隆大地主，要捐地吗？

通勤北车和板桥不能关心自己通勤时间喔？会影响的话为什么我要支持轻轨？当所有人都在汐止南港上班？

感想2，应该这样理解，轻轨是台铁摆脱基隆端区间车的解套方案，一方面台铁可以提升花东自强运量，另一方面基隆可以配合港市再造，得到一条班次更多、更稳定连接都会区的交通系统。你当然可以不支持阿，但铁道现状就是饱和，死水一滩。未来花东需求只会更高，基隆不把握机会转型，到时候看看台铁会放弃基隆还是花东。

主线跟各区接驳要靠之后的支线淡水也是先有个跟台北连结的主干线淡水线后 才发展成淡海城镇跟淡水线连结的轻轨

先有主线才有支线啊，北捷不就是这样

没人发现 基隆河沿岸解禁又多条路线可跑么

跟花东运能 是有啥相关 班班区间都开到花莲吗

楼上嘘这种外行话真的不行...你的区间车可能是漂浮列车吧

某大在跳针 感想1和主题有关？感想2 何不做基隆端-七堵端即可？

阅读能力要加强，回应开文板主的感想1.，你说是我的感想1.感想2.不知所谓，即可啥？要乱批评别人跳针前，拜托看看自己的肤浅

呃...请问您知道每段留言字数都有限定嘛！？

不知道的人好像是你欸语意不清，不知所谓，你没事吧？

人家感想1是在问就有台铁了 要基轻干嘛 跟您的地主论有啥关联

版主的感想1.“有台铁之外，又有轻轨，乐见其成”意思就是在基隆可以搭台铁又搭轻轨，我回应：地生出来阿？

r大出桶了喔，你可以不用帐号换来换去，不累吗？

披头就吐人跳针，你真的很棒

回一下原po，你截图的是方案三，目前是朝向方案二

又一个没水准的乱吐人开分身

你以为的轻轨是很久以前的山海线，那已经被打枪很久了请不要完全相信维基百科，各时期的市长都做过捷运可行性评估，所以很多版本，只有林右昌有真正争取到执行预算，请以这次可行性评估为主，时空背景已经不同了

这我知道，一并回在h大推文下l大说的是第几页截图？

那份可行性评估其实挺多余，一般评估是分析环评跟成本效益，既有路线前者不变，后者报告(基隆)显示不乐观，是在可行啥？但那问卷我也几乎勾同意呀XD(若轻轨换成捷运，大家一样勾同意，问卷就没啥意义)

看了几次还是不懂R大的明白XD

因为楼上没信仰，那是凡夫俗子无法懂的～说实在的，轻轨争议市府早就不敢再拿反转来说嘴(蓝绿不会赤裸裸的告诉你，他们在炒地皮)，请问报告有告诉你前瞻轻轨几时会“回本”吗？票价预估多少才符合成本效益呢？所以信徒也别再打脸他们了，伤不起！

各位，可以看4-79页开始，运输需求基隆端会越来越少，汐止端会增加，这案子仍然是中央的“铁路局”出钱与后续营运，当然是以整体考量为主。回s大，环评跟成本在第六章有写到喔7-4节有写到收入分析呀，奇怪为什么报告都放出来了还是有人都不看？篇幅有限很难回复，我一直以来的基调就是反对这样的轻轨，虽然是我们公司的报告。受限于经费来自中央，营运也是中央，基隆又不像台北足够成立自己的捷运局，整体规画当然以改善南港-基隆整体运输为主。

l大，我看了= =，但你要不要再仔细看一下你们的报告…有b&u&g原po点出最实际的重点：究竟有何好处？市府、专业的愿意回答吗？至于评论1.淡海轻轨不是跨域轻轨(到台北靠捷运)，跟台铁南港轻轨不同，等于是拿XX比xx。2.花东跟基隆无关，不然要如此佛系，那为了救双北失业率，基隆人就别去双北读书就业了3.不必等轻轨，第三轨现在就可以活用，让大家提前感受无待避的转乘乐趣

目前的方案二，通勤到台北要从基隆搭轻轨到南港转乘台铁，但是班距变密集，汐止到台北班距也变密集。跟你说，市府没有专业的，专业的都在顾问公司，但是顾问公司没有授权回答任何问题。好处在1-12页有说明，缩短班距至15分钟，基隆河谷沿线开发。如果要说佛系，反而是双北对基隆太佛基隆人也不想去双北读书就业呀，是基隆根本没有什么工作机会跟好学校。

l大别误会，绝对相信你们公司的专业，也看过你们其他研究报告，专业是肯定的。建设本来就有支持与反对，是问题就该拿来讨论，我比较好奇的市府议员们对轻轨的看法：)

就跟你说大部分的议员很不专业！你不要想他们会回答什么，因为他们脑袋空空，什么都不懂，只会想讨好当地老人选民，连新市府大楼都搞不定。

缩短的原因除了车体，主要是第三轨吧，现在短程先行不能使用吗？至于河谷开发计画……老话一句，我们就开开心心的等轻轨来反转基隆吧

总之，基隆的人口跟经济都太不争气，捷运、高铁都不愿意延伸到基隆。台铁也想把基隆-七堵这一段借由轻轨切掉，切掉反而提升整体运量。真的不要太乐观，轨道不可能救基隆，当初观光轻轨又变成通勤轻轨，现在的轻轨本身定位就有问题。

轻轨早就被改成走台铁路线了你是以为基隆哪里有多余的空间盖捷运或是轻轨基隆才多少人？三十几万而已？盖捷运根本没人会搭拿那些经费来补贴公共汽车还比较实在

1. 的确比较快2. 没有，完全不相干3. 稳定且班距密集的列车，通勤时间减少看你的感想就知道完全没关心过这个案子，但你还会看可行性研究报告代表还有救。这个案子一开始的目的就是为了提升鸡肋的第三轨使用率，第三轨只到南港展览馆没到南港车站，是先天的限制。现在再加一轨让他变成双轨的基隆南港专线已经是最好的安排了当然你提以为的市区内轻轨也很棒我也支持，但跟现在要做的一直都是两回事，现在的基隆轻轨就像是台铁北淡线改北捷淡水线的概念，这样就很好理解了

推楼上的说明 基隆内部的轨道运输是后面的事了 不先把北北基串起来带动基隆繁荣 后面的计画也成不了这条北基轻轨就是假设了北五堵到八堵间基隆河沿岸产业聚落有起来了这个区间内的移动就是靠这条轻轨基隆市区的人也会受益 毕竟产业离基隆最近了有了相乘效果后 自然基隆各区间的本地轻轨就能孕育而生 就跟现在的淡海轻轨一样至于原本北基中长途通勤者只是多了一个选择 毕竟这个速度打不过国道运输 但是国道运输存在塞车的不安定因素不过话说这条通车后汐止人的使用率应该很高 可以很大程度缓解高速塞车 因为现在主要都塞在汐止五堵一带把之前的北五堵新市镇计画&现在的基隆河流域土地开发解禁去跟轻轨挂在一起看就很清楚了

所以说炒地皮才是轻轨目的呀！扯观光、通勤都是多余扯交通，真正基隆人会比较想问，为何本地交通不先做好再去强化一条“未饱和”的路线，所以过去不管蓝绿提轻轨提捷运都被打枪，不然真有傻子(信徒除外) 看颜色挺建设？台铁路线本来就是骗局，从许财利开始就去七堵炒地皮，炒了三任肉愈多，光明正大说要土地开发没人反对但每个市长都拿交通包装让人反感，是有多见不得光？过去颜色不正确，反对有理！现在颜色正确，连讨论的空间都没了

炒地皮和分配预算油水才是真正的目的吧且我不看好会有知名厂商会进驻..

这事情真想听听驻版议员 林副议长的看法

这根本不是基隆轻轨反对整个议会都国民党，有油水蓝绿都不会缺席

火车站到北车 其实超过43分 尤其是尖峰时段几乎都要在七堵等车站待避

以为在讨论，事实上就是个默认立场的黑客。

楼上似乎很有名?

某r到底在写什么东西……

基隆人的效益就是多了稳定班距的铁道运输工具，现行班表一小时平均三班车，改轻轨可以达到最多一小时12班车，且因列车性能及号志等差异，的确是可以降低行车时间的这里说的稳定还包括不会受台铁误点所苦，路线容量也不用再跟往宜兰的列车共享，扎扎实实的每小时12班车

既然轻轨性能高，何不立即更换？1.第三轨再延伸也只到南港，七堵-汐止先行有何困难？这样七堵人也不会一直喊有待避困扰2.到南港转捷运，差别只在你愿意把时间花在车厢内等待，还是在栋距间奔跑。想体验转乘乐趣，现在就可以！3.若只是期待轻轨车厢，都说可与台铁共轨，现在直接取代区间，还在等啥？4 .为了东部干线排挤基隆，你就得乖乖让位，基隆人不觉得委屈？

其实有没有轻轨没差别,除了在火车站周边通勤的;大部分通勤都是 客运>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>台铁因为大部分的通勤族都是客运为主....

七堵—汐止先行XDDD台铁：基隆人：

上面s大，七堵汐止先行？效益在哪？为反而反讲一些更可笑的方案？ 再来也不单只是车厢的问题，号志系统要不要升级

楼上别被带偏了，我至始至终都没反轻轨啊！要升级要更新要活用第三轨现阶段就可以，都是台铁的运输工具。轻轨议题只是炒地皮的噱头，不信依现在第三轨路线改车种也是同样的功用。但单延伸第三轨或单改轻轨怎么会有人想来投资，一定就是骗你说“轻轨是多一项选择”。你说一小时12班能与宜兰共用，含基隆站？(七八堵就算没轻轨列车还是比基隆多)而第三轨只到南港是有多扎实？是你连大家在反对啥都没搞清楚吧！轻轨对我没坏处反正早已翻倍没在嫌往上增值，那些没房没地的纳税人就跟着傻乐呗

活用第三轨改车种就可以XDDD你的起迄站为何？台铁整天被这种大外行烦死

版上谁内行，都没R大内行！起讫站不重要，反正你用不到，大家就开开心心的坐等轻轨让基隆起飞吧！

你的论调跟台铁增班差在哪？无知幼稚可笑根本来乱的

你的理解力也就只有那样了，还说啥呢笑笑就好：)

讨论政策很好，但乱讲一堆外行话又自以为就不要怪人家吐槽了一下说七堵—汐止先行XDD一下又说换车种就可以XDD，台铁表示：原来高手在民间啊我看可能要天上飞的列车才有办法

很好，R大有进步，愿意让大家讨论了！但你的理解力就跟你的感想1感想2…一样，读N遍也不明白(你看不懂别人的评论，别人也看不懂你的评论，能怪谁？)，真的别勉强阅读理解是自己的功课，没人有义务要帮你阐道理顺逻辑抓个人曲解一段，别人就得帮你顺理内容，伸手牌不是这样当的，懒的再回你(′～`；)反正轻轨花的是纳税人的钱，不只我一人，个人资产还可增值，有啥好反对的？笑纳便是：)

不是说轻轨不必要吗？结果自己提那个什么东西XDD换车种、七堵—汐止先行XDD

一句话解决：现阶段无法活用第三轨，又轻轨方案效益明显较单纯活用第三轨方案高。

这就是有趣的地方，轻轨效益到底是来自轻轨系统，还是活用第三轨？若是系统，现在更换的挑战是啥？

活用第三轨、路程南港—基隆，才是效益最大化&减低台铁负担。

感想1在说啥？台铁也要轻轨也要，该不会你是基隆大地主，要捐地吗？

通勤北车和板桥不能关心自己通勤时间喔？会影响的话为什么我要支持轻轨？当所有人都在汐止南港上班？

感想2，应该这样理解，轻轨是台铁摆脱基隆端区间车的解套方案，一方面台铁可以提升花东自强运量，另一方面基隆可以配合港市再造，得到一条班次更多、更稳定连接都会区的交通系统。你当然可以不支持阿，但铁道现状就是饱和，死水一滩。未来花东需求只会更高，基隆不把握机会转型，到时候看看台铁会放弃基隆还是花东。

主线跟各区接驳要靠之后的支线淡水也是先有个跟台北连结的主干线淡水线后 才发展成淡海城镇跟淡水线连结的轻轨

先有主线才有支线啊，北捷不就是这样

没人发现 基隆河沿岸解禁又多条路线可跑么

跟花东运能 是有啥相关 班班区间都开到花莲吗

楼上嘘这种外行话真的不行...你的区间车可能是漂浮列车吧

某大在跳针 感想1和主题有关？感想2 何不做基隆端-七堵端即可？

阅读能力要加强，回应开文板主的感想1.，你说是我的感想1.感想2.不知所谓，即可啥？要乱批评别人跳针前，拜托看看自己的肤浅

呃...请问您知道每段留言字数都有限定嘛！？

不知道的人好像是你欸语意不清，不知所谓，你没事吧？

人家感想1是在问就有台铁了 要基轻干嘛 跟您的地主论有啥关联

版主的感想1.“有台铁之外，又有轻轨，乐见其成”意思就是在基隆可以搭台铁又搭轻轨，我回应：地生出来阿？

r大出桶了喔，你可以不用帐号换来换去，不累吗？

披头就吐人跳针，你真的很棒

回一下原po，你截图的是方案三，目前是朝向方案二

又一个没水准的乱吐人开分身

你以为的轻轨是很久以前的山海线，那已经被打枪很久了请不要完全相信维基百科，各时期的市长都做过捷运可行性评估，所以很多版本，只有林右昌有真正争取到执行预算，请以这次可行性评估为主，时空背景已经不同了

那份可行性评估其实挺多余，一般评估是分析环评跟成本效益，既有路线前者不变，后者报告(基隆)显示不乐观，是在可行啥？但那问卷我也几乎勾同意呀XD(若轻轨换成捷运，大家一样勾同意，问卷就没啥意义)

看了几次还是不懂R大的明白XD

因为楼上没信仰，那是凡夫俗子无法懂的～说实在的，轻轨争议市府早就不敢再拿反转来说嘴(蓝绿不会赤裸裸的告诉你，他们在炒地皮)，请问报告有告诉你前瞻轻轨几时会“回本”吗？票价预估多少才符合成本效益呢？所以信徒也别再打脸他们了，伤不起！

各位，可以看4-79页开始，运输需求基隆端会越来越少，汐止端会增加，这案子仍然是中央的“铁路局”出钱与后续营运，当然是以整体考量为主。回s大，环评跟成本在第六章有写到喔7-4节有写到收入分析呀，奇怪为什么报告都放出来了还是有人都不看？篇幅有限很难回复，我一直以来的基调就是反对这样的轻轨，虽然是我们公司的报告。受限于经费来自中央，营运也是中央，基隆又不像台北足够成立自己的捷运局，整体规画当然以改善南港-基隆整体运输为主。

l大，我看了= =，但你要不要再仔细看一下你们的报告…有b&u&g原po点出最实际的重点：究竟有何好处？市府、专业的愿意回答吗？至于评论1.淡海轻轨不是跨域轻轨(到台北靠捷运)，跟台铁南港轻轨不同，等于是拿XX比xx。2.花东跟基隆无关，不然要如此佛系，那为了救双北失业率，基隆人就别去双北读书就业了3.不必等轻轨，第三轨现在就可以活用，让大家提前感受无待避的转乘乐趣

目前的方案二，通勤到台北要从基隆搭轻轨到南港转乘台铁，但是班距变密集，汐止到台北班距也变密集。跟你说，市府没有专业的，专业的都在顾问公司，但是顾问公司没有授权回答任何问题。好处在1-12页有说明，缩短班距至15分钟，基隆河谷沿线开发。如果要说佛系，反而是双北对基隆太佛基隆人也不想去双北读书就业呀，是基隆根本没有什么工作机会跟好学校。

l大别误会，绝对相信你们公司的专业，也看过你们其他研究报告，专业是肯定的。建设本来就有支持与反对，是问题就该拿来讨论，我比较好奇的市府议员们对轻轨的看法：)

就跟你说大部分的议员很不专业！你不要想他们会回答什么，因为他们脑袋空空，什么都不懂，只会想讨好当地老人选民，连新市府大楼都搞不定。

缩短的原因除了车体，主要是第三轨吧，现在短程先行不能使用吗？至于河谷开发计画……老话一句，我们就开开心心的等轻轨来反转基隆吧

总之，基隆的人口跟经济都太不争气，捷运、高铁都不愿意延伸到基隆。台铁也想把基隆-七堵这一段借由轻轨切掉，切掉反而提升整体运量。真的不要太乐观，轨道不可能救基隆，当初观光轻轨又变成通勤轻轨，现在的轻轨本身定位就有问题。

轻轨早就被改成走台铁路线了你是以为基隆哪里有多余的空间盖捷运或是轻轨基隆才多少人？三十几万而已？盖捷运根本没人会搭拿那些经费来补贴公共汽车还比较实在

1. 的确比较快2. 没有，完全不相干3. 稳定且班距密集的列车，通勤时间减少看你的感想就知道完全没关心过这个案子，但你还会看可行性研究报告代表还有救。这个案子一开始的目的就是为了提升鸡肋的第三轨使用率，第三轨只到南港展览馆没到南港车站，是先天的限制。现在再加一轨让他变成双轨的基隆南港专线已经是最好的安排了当然你提以为的市区内轻轨也很棒我也支持，但跟现在要做的一直都是两回事，现在的基隆轻轨就像是台铁北淡线改北捷淡水线的概念，这样就很好理解了

推楼上的说明 基隆内部的轨道运输是后面的事了 不先把北北基串起来带动基隆繁荣 后面的计画也成不了这条北基轻轨就是假设了北五堵到八堵间基隆河沿岸产业聚落有起来了这个区间内的移动就是靠这条轻轨基隆市区的人也会受益 毕竟产业离基隆最近了有了相乘效果后 自然基隆各区间的本地轻轨就能孕育而生 就跟现在的淡海轻轨一样至于原本北基中长途通勤者只是多了一个选择 毕竟这个速度打不过国道运输 但是国道运输存在塞车的不安定因素不过话说这条通车后汐止人的使用率应该很高 可以很大程度缓解高速塞车 因为现在主要都塞在汐止五堵一带把之前的北五堵新市镇计画&现在的基隆河流域土地开发解禁去跟轻轨挂在一起看就很清楚了

所以说炒地皮才是轻轨目的呀！扯观光、通勤都是多余扯交通，真正基隆人会比较想问，为何本地交通不先做好再去强化一条“未饱和”的路线，所以过去不管蓝绿提轻轨提捷运都被打枪，不然真有傻子(信徒除外) 看颜色挺建设？台铁路线本来就是骗局，从许财利开始就去七堵炒地皮，炒了三任肉愈多，光明正大说要土地开发没人反对但每个市长都拿交通包装让人反感，是有多见不得光？过去颜色不正确，反对有理！现在颜色正确，连讨论的空间都没了

炒地皮和分配预算油水才是真正的目的吧且我不看好会有知名厂商会进驻..

这事情真想听听驻版议员 林副议长的看法

这根本不是基隆轻轨反对整个议会都国民党，有油水蓝绿都不会缺席

火车站到北车 其实超过43分 尤其是尖峰时段几乎都要在七堵等车站待避

以为在讨论，事实上就是个默认立场的黑客。

楼上似乎很有名?

某r到底在写什么东西……

基隆人的效益就是多了稳定班距的铁道运输工具，现行班表一小时平均三班车，改轻轨可以达到最多一小时12班车，且因列车性能及号志等差异，的确是可以降低行车时间的这里说的稳定还包括不会受台铁误点所苦，路线容量也不用再跟往宜兰的列车共享，扎扎实实的每小时12班车

既然轻轨性能高，何不立即更换？1.第三轨再延伸也只到南港，七堵-汐止先行有何困难？这样七堵人也不会一直喊有待避困扰2.到南港转捷运，差别只在你愿意把时间花在车厢内等待，还是在栋距间奔跑。想体验转乘乐趣，现在就可以！3.若只是期待轻轨车厢，都说可与台铁共轨，现在直接取代区间，还在等啥？4 .为了东部干线排挤基隆，你就得乖乖让位，基隆人不觉得委屈？

其实有没有轻轨没差别,除了在火车站周边通勤的;大部分通勤都是 客运>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>台铁因为大部分的通勤族都是客运为主....

七堵—汐止先行XDDD台铁：基隆人：

上面s大，七堵汐止先行？效益在哪？为反而反讲一些更可笑的方案？ 再来也不单只是车厢的问题，号志系统要不要升级

楼上别被带偏了，我至始至终都没反轻轨啊！要升级要更新要活用第三轨现阶段就可以，都是台铁的运输工具。轻轨议题只是炒地皮的噱头，不信依现在第三轨路线改车种也是同样的功用。但单延伸第三轨或单改轻轨怎么会有人想来投资，一定就是骗你说“轻轨是多一项选择”。你说一小时12班能与宜兰共用，含基隆站？(七八堵就算没轻轨列车还是比基隆多)而第三轨只到南港是有多扎实？是你连大家在反对啥都没搞清楚吧！轻轨对我没坏处反正早已翻倍没在嫌往上增值，那些没房没地的纳税人就跟着傻乐呗

活用第三轨改车种就可以XDDD你的起迄站为何？台铁整天被这种大外行烦死

版上谁内行，都没R大内行！起讫站不重要，反正你用不到，大家就开开心心的坐等轻轨让基隆起飞吧！

你的论调跟台铁增班差在哪？无知幼稚可笑根本来乱的

你的理解力也就只有那样了，还说啥呢笑笑就好：)

讨论政策很好，但乱讲一堆外行话又自以为就不要怪人家吐槽了一下说七堵—汐止先行XDD一下又说换车种就可以XDD，台铁表示：原来高手在民间啊我看可能要天上飞的列车才有办法

很好，R大有进步，愿意让大家讨论了！但你的理解力就跟你的感想1感想2…一样，读N遍也不明白(你看不懂别人的评论，别人也看不懂你的评论，能怪谁？)，真的别勉强阅读理解是自己的功课，没人有义务要帮你阐道理顺逻辑抓个人曲解一段，别人就得帮你顺理内容，伸手牌不是这样当的，懒的再回你(′～`；)反正轻轨花的是纳税人的钱，不只我一人，个人资产还可增值，有啥好反对的？笑纳便是：)

不是说轻轨不必要吗？结果自己提那个什么东西XDD换车种、七堵—汐止先行XDD

一句话解决：现阶段无法活用第三轨，又轻轨方案效益明显较单纯活用第三轨方案高。

这就是有趣的地方，轻轨效益到底是来自轻轨系统，还是活用第三轨？若是系统，现在更换的挑战是啥？

活用第三轨、路程南港—基隆，才是效益最大化&减低台铁负担。

没有挑战，只是政府做事不像酸民只要敲键盘嘴炮，而必须写计划书通过审核才能执行

原本就是南港基隆通勤改善计画(四轨缓急分离)，政治凌驾专业就突然变成轻轨然后硬要洗脑市民说好棒棒XD

没有挑战，只是政府做事不像酸民只要敲键盘嘴炮，而必须写计划书通过审核才能执行

原本就是南港基隆通勤改善计画(四轨缓急分离)，政治凌驾专业就突然变成轻轨然后硬要洗脑市民说好棒棒XD

本来就是，轻轨系统跑台铁干道还是台铁，其他都是盲从的迷思而已

结果自己提换车种、七堵—汐止先行XDDD没有效益，完全找台铁麻烦

呵，来看某R有多偏执，专锁定我回文，不过之前评论里似乎有些人已经看出来了，但我“不是”第一个，过去被某R锁定过一阵子的后来都惦惦了，大家自己当心点吧！可别成为抓交替的下一个ㄟ(￣▽￣ㄟ)另外，都打“？”了，要有人认为是建议，那理解力也都超棒！

讨论政策是ok，散布错误资讯、提供无用的政策建议就很糟糕了！

哈，百发百中！不通过某R内容审查的都是错误讯息、无用建议，那大家都别讨论了。现在基隆版只有R某说的算，初来乍到的记得都别讨论了。现在基隆版只有R某说的算，初来乍到的记得要跟R哥拜码头啊！小心一言不合，R哥缠着你。他啥没有就时间多～轻轨捷运乡民骂十年了，前面扯信wiki的才是误导视听

还是不肯为自己滑稽的政策建议道歉台铁换车种，七堵—汐止先行XDDD

虽然R大惯性造谣不用回应，但至少帮忙凸显重要疑问。1.轻轨需求主区段在哪？(若非七堵-汐止，等于间接打脸轻轨效益XD，感谢二位出来帮论证)2.区段交通需求达饱和？3.轻轨是该主站必须？4.台铁进出量南港“>”台北，基隆？5.轻轨效益的主因是？6.现阶段可行性与政策规划两者实质的效能&经费差距？7.台铁轻轨权责(营运、管理、规划、升级)归台铁，归市府？8.基隆站从三月台→双轨→三、四轨，规划评估是？效益是？9.公设30%，30万↑/坪的电梯大楼，买新北还是河谷？10.个人多增值百万的中古屋(前提你有)，跟81亿要全民埋单的重复建设，你考虑哪个？留个大家去思考吧！

自己打的字说人造谣zzzzzzzz加油好吗

补充5.：轻轨系统非效益主因←这仅R大个人打脸轻轨，不供参考

你不是说台铁换车种可以取代轻轨，轻轨不必要吗？那要换什么车种？行车路线？起迄站？等好久了，怎么都讲不出来...不是一副很懂的样子吗，政府都在骗人？

极端信徒共同特征是失业，挺讽刺的～支持的上位愈久，待业时间反而愈长。时间多到挂网清乡，却连基本的中文阅读能力都不行，请问还能听得懂人话吗= =？这种实在不能怪政府、怪景气，是他们自身的问题！ 要安插个临时缺都会很头痛某R虚构的不实评论皆为他个人观点，不代表任何人立场!!

不是谈政策吗？怎么变成在攻击网友了？你的“轻轨不必要，换车种就可以”&“七堵—汐止”先行到底是啥碗糕，要讲了没？？林市长、蔡政府给你骂爽爽的