※ 引述《OyodoKai (魔法少女大淀)》之铭言：
: 从无壳蜗牛到买房有车位以后
: 现在有车半年多
: 开上路感受最深倒不是交通违规等问题
: 反而是找停车位很困难
: 有次假日经过劳工公园绕了一大圈
: 虽然几乎都是停车格但却停满满
: 原本以为是没在收费恰巧有看到收费员正在开单
: 大家有类似的感受吗？
: 因为北漂多年还以为高雄真的没什么人
: 现况来说不管南北高都不太好停车
简单提一下，停车问题基本上是很难只用增加停车格去解决的
(原Po讲的应该是商业区，如果是住宅区的住户停车需求可能又是另一回事)
原因依然在于所谓的诱导性需求(induced demand)：
停车格增加之后，短期内的确变好停了
但一阵子之后，其他原本不开车的族群就会发现停车变简单了
于是也一起加入开车的行列
于是虽然停车格增加了，但竞争者也一起增加，最后停车位依然不够
诱导性需求通常拿来用新建道路的悖论上：
直观上塞车就是车道不够多、需要新辟车道
而当车道建立车流纾解，其他的用路族群马上就被吸引来开车
许多国家就是这样搞，最后全面诱发了整个城市的开车需求，教训惨痛到出了一堆迷因
https://i.imgur.com/ruzwsd9.png
这种诱发的行为在不同国家已经不胜其烦的被验证了
这是很直观的经济学：使用汽车的成本(找车位时间)变低了，也就是用车的价格下降
那需求当然会上升(毕竟无法排除其他人的加入)，最后供给需求又会回到原点
那就把更多的空间拿拿来盖停车场，有用吗?
没有，因为没那么多土地空间
根据不同的统计，一台汽车如果要在市区的每个地方都合法停车
那大约需要4-10个停车位，这是非常可观的空间资源，更别提需要开辟更多车道防止塞车
郊区就算了，市区根本禁不起这种空间消耗，何况我们还是号称地狭人稠的台湾
根据书本<驯服汽车>，洛杉矶市为了驾车人的方便，为每一辆车准备约八个停车位
其代价是让用于行驶与停车的土地面积超过全市区的2/3。
(必须强调，书中通篇没有否定车辆的存在，而是否定车辆的滥用，主要是私家车辆)
那怎么办?
用各种方式让汽车的使用成本合理化，同时发展多元载具，来抑制汽车数量
这样真正需要用车的人，才不用面对一些其实可以转换交通工具的竞争者
停车位收费了吗? 收费是否过低? 违停有没有加以遏止?
台北市不断提高停车格收费并非没有原因，因为城市就是禁不起那么多汽车
南投前阵子某处停车格开始收费后，原本一位难求的地段变得超好停
https://udn.com/news/story/7325/7806607
结论：
增加停车位很难解决停车问题
适当的让车辆外部成本内部化，配合多元运具的发展，才是长远的解方
还是要再强调一次，这不是否定汽车的使用
而是指出汽车的外部成本可能大到城市难以负荷
所以提倡以更友善的方式来转移未必要用车的族群
最后推一下提倡交通平权及行人安全的协会 - 还路于民
他们最近协助翻译的新书： <<车辆霸权>>
https://imgur.com/lkcBExQ.png
书本正在募资中
https://www.surveycake.com/s/PXmX7
里面分析了使用汽车的各种成本
其中许多部份往往外部化、交给其他用路人共同承担
这本书的作者是日本人，以往的日本交通惨况其实不输目前的台湾
人家也是一步一步慢慢改革，才有我们现在印象中交通友善的环境
不管你是支持或是反对我的意见
都可以参考看看他们的数十年来痛定思痛的经验与缘由
我们试着让高雄的交通以及城市环境更好，共勉之
补充阅读：
市区道路这么多，为何还会塞车？
https://futurecity.cw.com.tw/article/3110