※ 引述《KIRA1943 (大侠爱吃汉堡包)》之铭言：
: 好奇想询问一下
: 没有要战
: 光是裕诚路 新庄仔路 (我走路会活动的地方)
: 这在骑楼摆的也太夸张了吧....
: 骑楼都摆满摊位就算了 好歹留个人行道给我走吧
: 结果人行道上也都是机车 啊被迫只能走到马路上
: 真的好奇 骑楼到底是 可以摆摊 还是不能摆摊?
: 还是视地区性而决定???
: 记得早期有说如果有骑楼 可享有容积奖励
: 这样骑楼不是应该让出来行走吗@@>
: 还是我的见解有误
: 请指教..谢谢
高雄市议会决议的 一切合法 谢谢指教
https://www.kcc.gov.tw/News_Content.aspx?n=47&s=2133
骑楼空间商业使用将有率先全国之突破性规范
(高雄讯)骑楼空间属私人产业却无法提供商业使用，造成商家严重困扰，在高雄市议会举
行的“骑楼空间、商业使用”公听会中，商家抱怨连连；与会的市府官员及学者专家提出
突破性共识，将采建筑法规有关道路规定保留骑楼1.5公尺供行人使用之规范，解决商家
困扰。据了解，一旦市府采行并进行决策，高雄市将成为率先全国骑楼商业使用合法化的
第一座城市。 “骑楼空间、商业使用”公听会是由议员吴益政主持，包括副议长黄石龙
及议员陈美雅也与会关心。吴益政议员表示，市民时常反映有关骑楼使用的问题，骑楼地
土属于屋主并依规定缴税且拥有所有权，但商家使用骑楼进行商用途时却常因违反道路交
通管理处罚条例而受罚，因此，骑楼空间的商业使用问题值得市府重视及解决。 他强调
，在兼顾行人交通及市容之余，市府也应正视台湾的商业文化及屋主享有使用骑楼的权益
。 六合路一名屋主易玉麟表示，文明先进国家是开辟道路供行人行走，只有台湾利用私
人骑楼提供公共道路使用，政府的法令规定固然要遵守，但屋主也有缴纳税金，应有合法
使用权利。他同时表示，台湾的检举文化造成取缔的不公，他建议如不妨碍行人交通者不
应受罚。 德生里长吴三雄则指出，执行单位依法有据，但取缔骑楼应一视同仁及公平，
有人检举才取缔是不合理，取缔检举案件只是做戏给检举人看而已。 吴益政议员表示，
骑楼使用政策有必要进行检讨，政府要面对问题及处理问题，在修法之前的的过渡期，建
议市府选择社区进行实验及示范。 文藻学院赖文泰教授说，骑楼是闽南建筑特色，而现
代化城市骑楼要净空并且需要友善空间提供市民行走使用，建议采社区自治方式在保留市
民行走权利及不影响市容规范下，由社区订规范管理，适当放宽骑楼的使用；再以社区发
起进行示范计划进行法令的突破。 建筑师杨钦富则指出，从设计面看，建筑法规是鼓励
设置骑楼，骑楼也是人民所需要，但道路交通管理处罚条例却予处罚，骑楼不应属于道路
而是社会空间，应在不影响公共安全、市容、交通之下，修改法令与制度走向更人性化
。 高苑科大讲师林熹俊认为，为求城市关键的改变，骑楼商业使用应有可行性的处理建
议，包括执行取缔的认定及保证人有行走的权利。 十全路一名商家指出，市府不知民间
疾苦，因人检举而进行取缔造成商家困扰，人民缴纳税金却不能使用骑楼根本不合理，建
议不只是采示范社区，而是要全高雄市“遍地开花”，所有业者在规范下都可商业使用骑
楼。 一家体育用品商家也因检举案件而困扰，期盼彻底解决，另一家果汁商家也抱怨客
人常为买一杯水果而被开600元罚单。 经发局副局长赵志强说，如开放骑楼商业使用对经
济有帮助，经发局都会赞同及支持，他建议取缔标准要有SOP标准、社区自治示范由行政
区主导、修改相关法令。 都发局正工程司郁逍玲指出，住宅、商业区的土地上本来就可
以进行商业用途，问题是商家把设施放在骑楼而影响市容及行人通行权利，而被取缔。她
建议示范社区要有不同型式，保留固定范围提供人行空间及车辆停放空间。 工务局建管
处正工程司陈正武表示，骑楼使用是由道路主管机关进行规范与管理，道路功能维持之下
，使用其他用途亦可规划，但要符合法令规定。交通局专委庄光灿说，骑楼进行商业用途
将面临停车问题，示范区要解决行车及停车的动线问题。 交通大队则强调，道路交通管
理处罚条例为中央订定法令，地方弹性空间不大，高雄市约3万多人口进行骑楼商业用途
，每年也约有6900多件的检举案件，少数商家占用骑楼使用造成道路障碍，应予改善。
经过与会学者专家及研考会、法制局的研议，终于获得突破性的结论，建议市府在执行道
路交通管理处罚条例第82条第一款有关在道路堆积、置放、设置或抛掷足以妨碍交通之物
的罚则时，采建筑法规有关道路规定保留骑楼1.5公尺供行人使用之规范，解决商家进行
商业用途的困扰，但仅限于商家延伸性的营业，不得做为其他业种的摊商使用。 ，