藉原PO的标题回应这个主题，我是着重于6-14
因为刚好saniblue一案，a版判6-14未达标准
我就好奇以后这种明显的造谣推文要如何检举
理一下脉络
起因是#1WwzkMlo [问题] 65～66岁接种通知单？
saniblue : 收到了，不过听说看里长蓝绿，绿的差不多今天都打完，蓝的都排到明天以
后
随后跟其他人的在推文中的争执，大家都有脑
我想也看得出他是真的认为看里长蓝绿
有兴趣者可移驾#1WwzkMlo看那篇文
然后是a版以6-1判saniblue跟人争执的部分，但造谣的部分是判未达6-14
随后是#1WxGhQEe aiweisen，这篇其中有saniblue的道歉文，节录部分
“我当下想说的真的只是：我身边绿营里长的里民已经打完，蓝的排到明天。
仅此而已，决无造谣的意图，对于感觉被攻击之后的情绪发言感到抱歉。”
OK，我们不知道他的表达能力是不是有障碍，他心里想说的是那样
但是他推文就会带入“不过听说看里长蓝绿”
听绿营里长讲这样，蓝营里长讲那样OK，不过是谁跟saniblue说看里长蓝绿的？
没有啊，他在首篇底下跟人争执的推文就表达出他是用怀疑的
重点是“不过听说看里长蓝绿”，听谁说？不就自己说
当下这句就是造谣
所以请教两位版主，以后要如何检举才能达到两位版主的标准？
刚好有这个案例，自己修改的版规，自己来示范一次如何检举好不好？
补充一下：6-14的修改我没意见，主要是要怎么检举？
是要去找他所听说的绿营跟蓝营里长索取证据吗？
又要如何知道他是听哪一里的里长说的