各位晚安，
今天想讨论有关市议员的角色冲突，
市议员的工作是什么呢？
就我个人认知，主要是监督市政府施政，
监督的权力，来自于人民直接投票赋予，
监督的目的，是为了使市政府增进人民的利益。
为何需要监督市政府呢？
就我个人认知，主要是为了改善代理问题，
例子请大家自行google，因为网上找到的举例很长，
简单来说，在团体之间，甚至是人与人之间，
由于两者间利益不一致而产生的问题，
代理问题也会出现在市政府与人民之间，
且即使有些利益是两者相同的，
也可能因市政府在施政当中疏忽，
或施政的速度过慢导致结果不如预期，
此时我们需要一个单位替人民监督市政府施政，
在台湾就是市议员了。
理论上，市议员由该区人民选出，
若市议员表现优异，会得到人民支持，从而获得连任机会，
反之，则会落选。
由于市议员的权力由人民赋予，
因此两者间的利害关系紧密相连。
但实际情况并非如此，
市议员与人民之间的紧密程度，远不如市议员与政党之间的关系。
以本次黄捷罢免案为例，
当罢免案没通过，黄捷最感谢谁？
是投下反对票的人民？
还是伸出援手的绿色？
我想无论是人民或绿色，黄捷都会很感谢的，
但是从中选一的话，你觉得是哪个呢？
可能你会想问，为何要做如此残忍的选择？
罢免案没通过，之后监督市政府时是必须作出选择的。
当市政府提出一项有利于本身，却不利于人民的政策，
市议员该如何选择？
或市议员发现一项有利于市民，但显然不利于市政府的政策，
市议员会提出来吗？
这阵子可以看见，
上至总统、市长，下到侧翼及基层单位，绿色提供黄捷许多资源，
没有这些资源的话，罢免案通过的机会将高出许多，
如果你是黄捷，你不感动吗？
如果你是黄捷，你该怎么回报？
如果是我，会选择配合绿色乖乖听话，
终究无法成为人民的英雄，只能是政党的俘虏。
还是她不一样呢？
可能你会想说，是蓝色先动员罢免，绿色才站出来反击，
确实，蓝色不动员，本次罢免案很可能不会出现，
但是背后隐藏的利益纠葛是相似的，
即使没有罢免案，明年也会遇上市议员选举，
市议员的生杀大权掌握在政党手中，
绝大多数的市议员能否胜选，关键在于获得政党支持，
当选举资源断了，依然能胜选者有几人？
如不配合政党利益，政党还会提供选举资源吗？
罢免案的出现，是让背后的脉络更加清楚，
左右罢免案的不是人民，而是颜色。
今天以罢免案举例，
不是想检讨黄捷，
黄捷不想被罢免，很正常，
换作是我，也想找个靠山避免被罢掉；
也不是想检讨政党，
政党借由控制市议员而减少监督机会，很正常，
换作是我，也想爽爽过日子；
更不是想检讨人民，
时间到了出来投票，很正常，
但是除此之外，
我们可以做些什么来改善市议员被政党俘虏的情况呢？