转自“高雄好过日”脸书
【谁在挡救灾？交通还能不改革吗？】
12月12日，《联合新闻网》有一则高雄地方新闻：〈8机车巷弄违停“挡救护车通行” 家
属呛：出事谁负责？〉报导：11日晚上，一位老奶奶不小心从楼梯上摔下来，没想到叫了
救护车在要去医院的路上，却因为巷子里停放多台违停机车，导致救护车通行缓慢。此情
形让家属发文怒骂，“平时检举也没改善，万一是消防车要进来怎么办？”
巧合的是，好过日伙伴在上周也刚好目睹六米巷因双向都停车，导致救护车卡住难以动弹
的画面（图左）。高雄旧市区六米以下巷弄众多，苓雅区就有一千多条，为了因应救灾需
要，这些巷弄近年来陆续划设标线禁止停车，但不论画红线或执法，都会遇到很多阻力。
例如在2017年，高雄市议会就发布一篇新闻稿〈黄绍庭积极争取传统社区6米巷道停车空
间〉，指出交通局在巷弄划设红线，造成居民抗议陈情不断，让中国党议员黄绍庭质疑，
“交通局片面认定必须划设红线才能符合消防安全”，是“根本无视消防局专业”。
但黄议员可能不知，根据内政部公布之《划设消防车辆救灾活动空间指导原则》，救助五
层以下建筑物消防车通行道路要保持3.5公尺净宽，进行救灾活动则需4.1公尺净宽。换句
话说，除非两边都是空地或不需救灾，不然6米巷理论上不能停车（小客车宽度约2米以下
），不然火烧起来了根本无法保障救助空间。且根据此规范，标线划设本来就是“直辖市
政府道路主管机关”权限，而非消防局权限。
更讽刺的是，这一位曾有肇事逃逸纪录，看起来并不是非常尊重交通法规的中国党议员黄
绍庭，不断大力反对兴建轻轨，更批评“未来大顺路沿线如发生事故、灾害，哪来足够的
空间可以让救护车、消防车等救灾车辆能顺利通行？”
然而，早在2018年，市府早就请消防局测试过救灾车辆在设计路幅是否能通行与运作皆没
有问题，且30米的大顺路，扣掉约9米宽的轻轨轨道，两旁均有宽度至少7公尺的两车道，
加上缓冲空间均可达10米以上，无论是救灾或通行都毫无问题。 黄绍庭显然是“#根本无
视消防局专业”，满口唬烂。一方面争取6米巷停车空间，一方面造谣轻轨影响救灾，这
种颠倒是非的议员，根本是要害死市民！
好过日过去数次在日本考察，由于日本10万人以上城市都实施《车库法》，因此在城市内
小巷弄中，根本就没有路边停车，如果要把爱车停车家里，自宅都必须辟建车库，因此就
算是4~6米的狭隘巷道，也不会阻塞交通妨碍救灾（图右）。
https://i.imgur.com/ichCq2X.jpg
日本于1960年代开始推动《车库法》时，也受到民众、车商等许多反弹，然而仍然坚持限
制车辆，确保行人通道，并推动轨道建设、大众运输的政策取向，让住宅区行人能安行，
救灾车辆、残障接送也没烦恼。
台湾过去在无能政府执政下，已错过在1970-80年代车辆暴涨时予以限制的最佳时机，如
今扬弃车辆优先思维，推动大众运输优先，并逐步加强狭窄巷道禁停与执法，改以社区公
车、共享运具、路外停车等多重管道代替，是代价不低但不得不做的改革。希望选民早日
淘汰缺乏专业与良知的政客，并要求执政者加快改革，不要一边贪图方便，等到悲剧发生
，再来痛骂政府毫无作为！
——
未来谁推动买车需有车库、车位证明，我双手支持。不要一边羡慕日本路干净没违停、一
边争取狭窄巷弄停车权利挡救灾