这位板友您好：
基本上对于板规或是公告有问题可以在公告底下讨论，或是寄信来问我，
我想我应该都可以给一个解释，不过既然您的选择是板上发问那我也给您一个回复。
1.你凭什么认定一个议员罢免的讨论度就不能高于一个市长的讨论度？
因为我们是高雄板，不过这不是我禁止的原因，这是让我对于板友寄信给我
反应板上的罢捷文章过多，已经影响到他看板的权益。而我确无法回复他的
问题，所以我有必要解决这一个问题。
2.如果今天一个国民党议员做的跟韩总机一样烂，烂到全部市民都忍不住想罢免他
你也还是一样的标准吗？
我的处理办法一样，我也不是时代力量的，我何必袒护黄捷？就连一些骂
韩国瑜却没人检举的政治文我都依规定退文 水桶，我不懂我必须袒护黄捷
的原因是什么？更何况不讨论是对黄捷有利还是不利？这也犹未可知。如果
黄捷真的做得很好讨论越多不就对黄捷越有利？我想从这角度切入是不是您的
问题该改成"民进党议员做的跟........"。
3.万一有国民党一个议员荒腔走板 被人民发起罢免 我还不可以讨论他大于市长的
篇幅？
我再次重申一次，当时6/10罢捷的文章已经占据板上20%左右的板面，6/11
继续发生，所以做此设定。同样的事件因素我对新闻文做过，也对罢韩游行
心得文做过类似的处理(提高发文门槛)。再来就是罢捷文章限制，仅限制
发讨论文章，也就是说新闻底下并没有被限制，还是可以讨论，你要送罢捷
贴纸、罢捷小物我也没去限制你，而且限制时间根据当时的新闻已经说了
6/9已经连署破万早超过第一阶段门槛，所以进入第二阶段是指日可待，
至于到今天为什么还没进入第二阶段？这您应该去问罢捷团体。
4.最后回应所谓的"我不同意你的论点，但誓死捍卫你发言自由"。
身为板友您有这样的决心真是令我感佩，但是我身为板主，依据板规6-1，
板主必需维护每一个板友的权益及阅读品质。对于看板秩序造成威胁我也
必须去处理，所以对我来说"不论你想发什么文，我一定维护你发文的权利，
但是我也必须誓死维护其他板友看板的权利，所以过多时我一样会限制"，
因此如果对于看板秩序有所失控，我就一定会介入，所以我在总统选举，
罢免投票的时候我都先后做了限制文章的措施。
高雄板板主 simonjen
最后我还是希望大家可以在推文或嘘文中提出问题，就算你站内信，想要
贴出来，我也可以帮你把站内信贴在本文讨论之中。绝对不会石沉大海。
有寄过信问我问题的板友，我回复的部分绝对不会少，也没有不回复过。