关于轻轨的议题，
很多人试着打脸反对者
的意见和论述。
我收集了大部分支持的意见。
1. 路越拓宽，只会更塞?!
不否认各位举的国外例子。
但是，我提过了，
国情，文化， 用路习惯，国土
完全不同。
如何比?
不拓宽?那我们的国道进行
拓宽是否是错的决定?
五杨高架的建设也是错的？
高雄到台南这段国道塞不塞?
请问怎么解决?
我认为大顺路的壅塞问题，
应该要将轻轨预定车道，
供应给汽机车使用，
而本来要给行人走的预定通道，
规划成自行车和行人步道。
车就这么多，
难道要规定不准车上路？
轻轨上路就会减少车？
那这样内湖应该全部来铺路上轻轨，
就解决塞车了吧？
纽约够塞吧？
铺路上轻轨解决？
要发大财的一流国际城市，
车会越来越少吗？
I don' think so.
不服的提出证明，
哪个地方是本来就很塞车，
然后铺上路面轻轨就此解决的。
还有样本数问题，
一个也不准，
多个才有参考价值。
2. 改地下化和高架化，旷日费时?!
是的，没有错。
而且轻轨如果是高架或地下化，
坦白说有点浪费，跑这么慢。
但是经费问题，又很难是捷运。
所以面对现实就是改道了。
不然就请中央立刻现在全力补助。
谁才会大小眼这时候立马可见。
3. 改道没有经济效益?!
没有数据可明确证明。
谁知道，因为轻轨，反而创造了
新商圈? 而且我建议了，
找条与大顺路平行的路来改道。
大顺路可用公共汽车替代轻轨
先行做替代方案。
电动公共汽车总行吧？
轻轨照样盖，只是改道。
用支线轻轨来接大顺路，
这完全可行，单相轨道开放式
在路中央，
两头都是驾驶舱，头前进到底部，
然后驾驶到尾巴变成头再倒退开。
怎么接？ 当然是快到
此段轻轨路口时，放人下来，
乘客要过马路搭主干道轻轨啊！
有很难?
改道反而是种创造式创新的解法。
再加上大顺路电动公共汽车方案，
根本是双赢，又办得到。
往后真要盖地下化捷运或高架化，
也有实力，因为路线乘客
已培养起来。
提到公共汽车没人要搭？
怪了，双北公共汽车一堆人耶。
台北市都是一堆人公共汽车专用道哦!
没有轻轨在路上跑的。
也没人吵着要轻轨取代公共汽车喔!
台北人比较笨？
I don' think so.
反而是高雄有人反对，
不要轻轨在路上跑。
So, what happen?
轻轨是个先进 低成本 洁净的
运输工具。
我支持盖，但是请不要让轻轨，
影响已经壅塞的第三大
重要车辆通勤主干道路段。
会不会影响? 可想而知。
4. 支持者一直提，原车道不变。
号志也不会有问题。
最简单，
请问台中BRT跟轻轨哪里不一样?
轮子不同啊！
我知道，一个要走在轨道上，一个是
橡胶轮胎。
结果呢？BRT黯然收场。
最重要的来了，中港路够重要吧？
够塞吧？怎么还是恢复公共汽车？
不用轻轨来解决?
轻轨不是万灵丹，
不是今天没钱盖适合的轨道运输，
就以没鱼有虾也好。
5. 居民抗议其实是影响财团利益?
美术馆区的人应该
没有财团问题吧?
居民不想要的东西，
请问是该听居民的?
还是要听支持者的?
请给个解法吧？
这样哪天万一是火力发电厂，
要盖在我家旁边，
才有个依据参考啊。
全国都支持，可是我反对啊！
因为盖在我家旁，我不要啊！
所有论点都很客观且实际案例提出，
欢迎举实例反驳打脸。
相关正反方的意见和论述，
一定都很有参考价值，
可供给市府做专业参考和判断。
这是个自由的社会，
每个人都能提出意见和论点。
PS 我还有很多支持者的反驳论点，
还没论述完，
会再收集各位正反方的意见
来整理回复说明。
谢谢各位热血，耐心的提出任何论述。
※ 引述《datoiscute (小叮当)》之铭言：
: 既然反方一直鬼打墙式的针对地下化，高架化，改线，那我也来鬼打墙的把之前打过的旧
: 文在拿出来回应并多补充一些好了。
: 关于反方对于轻轨的争议，想列出以下几点做简单说明：
: 1.轻轨要地下化：
: 轻轨地下化会下挖45公尺，等于“15层楼”的高度，光是你出站坐手扶梯.电梯上来的时
: 间都比原先多出好几倍。
: 再来，地下化工时更长，原订计画不变的话，大顺路段一年就完工了，地下化交通黑暗期
: 可能长达6年以上，想做生意的店家只会更惨。
: 2.轻轨会让道路缩减：
: 其实轻轨只是走原先两侧的停车格，并不会让道路缩减，通车后单向路甚至会宽增至6.3
: 公尺，反而地下化后因要设置出入口，减少道路路宽。
: 3.轻轨高架化：
: 讲白一点，美术馆那里那么漂亮的地方，高架盖下去只会毁掉景观，我相信这也不是当地
: 居民乐见的，再来高架就得把树全部砍光，平面不用。
: 4.轻轨速度慢，会大塞车：
: 实测下来，大顺路在尖峰时刻的时速可能只能到13-14km左右，轻轨目标值约21-22km/时
: ，
: 反而会因为运量转移（有些人开始选择搭乘轻轨通勤），而变得更不塞。
: 5.债务问题：
: 高雄目前举债2400亿，举债上限是3000亿。地下化至少要增加经费500亿以上，但高雄黄
: 线我们还需要自筹600亿出来。如果想要黄线顺利盖下去，还是维持平面才是最佳解。
: 6.轻轨效益不大，根本没人搭：
: 这一个问题我觉得及我本人也是最常听到的一点，轻轨没人搭，没有效益。
: 其实轻轨在这几个月日均都已达到破万以上，人数是在上升的，更何况目前才跑临港线而
: 已，未来进来市区势必会在增加许多。
: 以红线为例：
: 就像今天红线如果没有三多商圈.巨蛋.左营.高火等大站，我相信运量也绝对提升不起来
: 。
: 而轻轨未来会经过五家商场，光是搭车去商场逛街的人口就有一定的数量，所以不要只看
: 一小段就轻易对他下定论，要看到未来的效益。
: 7.铁路都地下化了，干嘛又来一个平面的：
: 两个功用完全不同，一个跑长途的，一个跑市区内的。再来时速就完全不同，轻轨你可以
: 站在他附近，火车根本就无法靠很近。轻轨通过路口约7秒，火车要2-3分钟。
: 8.改线而已，又不是不盖：
: 改的线路完全没有任何经济效益，没有转乘会使大家坐的意愿相对降低。高医的部分是经
: 过后门，不是到正门口，没有相较原路线两家医院便利。再来民族路的车辆很大，那市府
: 之前一直说大顺路车流量过大不能盖，不就是在打脸自己？
: 9.黄委员说的只是想要捷运而已有很困难吗？
: 一开始，说没钱所以核定给我们轻轨。
: 再来，说黄线浪费钱，钱都可以给高雄十条轻轨。
: 现在，说轻轨扰民，只是想要捷运而已。
: 当政客一直百般阻止，新闻媒体不停的乱带风向时，希望大家能保有理性客观的角度去思
: 考去了解，我觉得黑轻轨的新闻一直很多，但真的有那么不好吗？我不认同。