[闲聊] 高雄好过日 FB 轻轨二阶捷运局没说的事

楼主: mikamitomoya (三上智也)   2019-03-09 16:09:05
其实这是半夜 好过日发的文
已经得到粉专的认可 可以分享
所以请大家看到这篇文章后
努力转出去吧(只要注明出处即可转发)
原文连结
http://0rz.tw/K0A3d
#还傻傻以为地下化高架化不会影响车道?
#更可怕的还有捷运局没告诉居民的事
#为了全家安全快转传出去!
虽然已经很晚了,但是周六一早九点,就要在七贤国中龙美校区招开第二场轻轨公听会,
有一些重要资讯,还是一定要让大顺路、美术馆沿线居民知道。
很多反对平面轻轨的民众,认为地下化、高架化不会影响车道、停车格,所以“一定要地
下或高架化”,但是,捷运局的资料已经很清楚显示,这些居民完全是自我欺骗。
#车道一定缩!
地下化捷运需要兴建出口、通风井,除非居民将自己的土地捐献出来,不然一定要盖在马
路上,也就是需要拓宽人行道。就以北捷信义线的例子来说,两旁人行道要各自拓宽到7
米,才会让出口、通风井和民宅间有足够净宽,也就是两边一定要各减一个车道,捷运局
的标示还太客气了。
高架化捷运一样要兴建出口,且墩柱本身就须占用3米宽度,而美术馆区要用门式墩柱,
更要占去6米,车道可能要缩得比平面轻轨更窄。
#安全没保障?
大顺路地下化捷运,因为要穿越红线、台铁、橘线捷运三座地下化隧道,因此开挖必须很
深,捷运局计算最浅轨道面也要挖到45m,约是台湾最深捷运的1.5倍。那代表什么呢?
大顺路上必须打超过轨道深度的连续壁,甚至深入岩盘,深度可能在70m以上,以高层住
家大楼可以挖到4-5层地下室而言,深度也不过20m。换言之,工程开挖深度,可能达居民
住宅的4倍!
若工程期间出现任何渗水等问题,连续壁崩塌,就可能掏空住宅地基,这样的案例在高雄
过去曾出现多次,对于深开挖、施工又靠近大楼的大顺路、美术馆路,更是存在风险。
而高架化也有问题,在美术馆区高架化使用门式框架,高架车站更会挡住整个路面,也就
是说如果路旁大楼火灾,云梯车是完全不能使用的,对于一直造谣轻轨影响救灾的反对者
,难道没有想到这点吗?
#生活品质受影响!
地下化完成后,深度高达15层楼,光是从路面搭电扶梯到车站,就可能要搭5-6段,长达5
分钟以上,对老人小孩一点都不方便。
而超深车站的空调、排气问题,都需要更高维护成本,通风井抽风20小时运转,除了耗能
以外也会影响住家。
高架化更不用说,高架轨道考量净宽,高度在3-4层楼以上,未来3-5楼居民就整天和列车
大眼瞪小眼,且列车噪音可以传得更远。如果用全罩式隔音墙,那被挡住的景馆,就再加
一层楼高。
3楼以下呢,则是完全没有景观,日照被挡住,而且美术馆居民一出家门,人行道上就是
一根根大柱子,不管你是住皇苑国际馆、皇邑、阳光艺花园、皇裕观云、皇苑人文臻藏、
国城天厦、皇家美墅、丽晶最上石、家安朴石...哪栋豪宅,一视同仁,柱子不会因为你
家而绕路。风水房价都会被高架桥“腰斩”!
#拖垮沿线商家和高雄财政
地下化含规划到施工,需要十年;高架化则要八年,这期间在施工时,两侧可能要围篱交
管,影响范围、时间远比平面轻轨久,更会瘫痪大顺路交通。
大顺路商圈好不容易要翻身,很可能十年机会一过,就再也没有了,店面可能等不到捷运
完工就倒掉,老地主等不到发大财先往生,这都是过去地下捷运施工时我们看过的案例。
而地下化捷运由于要施作全国最深的隧道,工程难度大,加上引道,长度不是5公里,而
是7公里,造价不只300亿,而可能达500-600亿。
全高雄的举债幅度也只剩500多亿,在市府推翻中央核定,任意自行变更下,不但原来核
定的补助飞了,更要自己举债建设,很可能大顺路捷运,就是韩市长弄垮高雄的最后一根
稻草!
#你要留给后代子孙怎样的高雄?
#沿线居民为了安全和繁荣好好想一想!
#请多转传功德无量!
捷运局简报扫描档
https://i.imgur.com/hCKq6BT.png
https://i.imgur.com/m5CMHlG.png
google earth实景
https://i.imgur.com/12HJfqy.jpg
TVBS实景拍摄
https://i.imgur.com/54nZhQV.png
以上
===============================================
所以不要在幻想 高架地下 路不会缩减
一样要缩减车道
地下的问题是 某些点要挖太深
光是深挖 就有很多问题了
然后你不可能挖那么深 只给轻轨跑 不符合成本
高架问题就更多了
除了路面缩减外 还要面对 日照 噪音 隐私的问题
以上这些还不含 那些环团 文史 护树在你要砍雨豆树的时候 跳出来挡你
反对平面轻轨的的人 先冷静看完这篇文章 再来思考 你真的想要高架地下吗?
作者: outstandy510 ( )   2019-03-09 16:26:00
对啊一楼不提证据在那边嘴什么?
作者: CityHunter17 (道因风雅存)   2019-03-09 17:15:00
一楼笑死人,不客观的一楼说别人不客观
楼主: mikamitomoya (三上智也)   2019-03-09 19:00:00
所以你拿你的资料去粉专反驳啊那你还在这边543干嘛呢?既然你认为粉专有问题 你就拿你的资料去驳斥啊所以你也不过如此 不是吗?说人资料有问题 结果连东西拿出来去跟人讨论的勇气都没有至少不是C咖 谢谢只叫C咖笑人不是咖 真的笑了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com