您好：
关于您的疑虑本身是搞错原因了，该禁发中国时报的公告，
非属中国时报的内容为何，只因太多的人对于中国时报的本体
产生过多的违规事件，罚不及众的概念，也仅有处置争议源，
记得中国时报的资讯也可以来自其他报纸，就更不需要从中国时报
撷取资讯。所以也不会有所谓的资讯被截断的概念。
高雄板板主 simonjen
※ 引述《zkow (逍遥山水忆秋年)》之铭言：
: 只禁中国时报新闻的针对性太强了，因为代表某种颜色色彩
: 建议就像八卦版一样无须捡选，如果出现什么太夸张新闻
: 乡民自然会自我判断会嘘
: 现在这样做反而会引起反效果，也可能被政论拿来作文章
: 若真如此相信非版主本意
: 现在政论节目跟新闻越来越常引用PTT的言论跟事件反应
: 希望板主能再三思
: 再说捧韩国瑜的新闻不只中国时报，这样禁是没用的
: 其他新闻像是三立自由，都会被拿来放大检视啊
: 所以要一视同仁很难，最好公平已对吧
作者:
zkow (逍遥山水忆秋年)
2019-01-18 14:05:00等等，你禁了中国时报后
作者:
Gavan (加班)
2019-01-18 14:06:00重点是其他板都没有禁特定媒体 要就全禁 不然就完全开放这样的做法太极端太惹人争议 希望板主再考虑
作者:
zkow (逍遥山水忆秋年)
2019-01-18 14:07:00要是被政论拿来讨论，根本是帮韩国瑜提高声势啊Q_Q?而且被讲成网军会百口莫辩
作者:
sanwan (源源源)
2019-01-18 14:08:00你的逻辑性太复杂在解释这些，无脑粉根本无法理解
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:10:00看了底下的检举文,有发现中时的新闻产生大量的争议案件造成板主在管版上困扰,所以板主以民主机制请版众决定
作者:
zkow (逍遥山水忆秋年)
2019-01-18 14:11:00那如果接下来很多人说三立跟自由也很可议
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:12:00是相对争议较小的做法，不然就是要请提出反对意见者
作者:
zkow (逍遥山水忆秋年)
2019-01-18 14:12:00是不是要再来投票禁止三立跟自由？？？？？？？？？
作者:
Gavan (加班)
2019-01-18 14:12:00不然就增加板主 用板主管板困扰当理由实在不够有力
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:13:00目前就是板主处理过多 因中时新闻而产生的违规案了
作者:
Gavan (加班)
2019-01-18 14:13:00毕竟板主是志愿制 无人强迫
作者:
zkow (逍遥山水忆秋年)
2019-01-18 14:13:00应该是选举的时候才政治文?
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:14:00即便最后全部媒体都禁 反对意见也不会太大
作者:
zkow (逍遥山水忆秋年)
2019-01-18 14:14:00现在都选完了，韩国瑜是市长，所有都政策都跟民众相关呀
作者:
Gavan (加班)
2019-01-18 14:14:00还有检举泛滥造成板主困扰的原因 不对症下药无法治本
作者:
nkfcc (球春..)
2019-01-18 14:14:00板主管不来好像可以辞职吧。又不是奴工... XD
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:15:00@ZKOW 你说那个疑虑的确是造成这次反弹较大的原因
作者:
zkow (逍遥山水忆秋年)
2019-01-18 14:15:00有人发动罢免，到时投票主体反而不是高雄版民到时版主因为这样被罢免了，不是弄巧成拙...
作者:
zkow (逍遥山水忆秋年)
2019-01-18 14:16:00只要把言论自由最高宗旨搬出来，到时投票谁会赢可想而知
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:17:00至少在逻辑上,这样的方法较为适当啦...言论自由其实在PTT也非无限上纲 PTT的站规有明订禁止部
说真的这版一定很难管 韩争议那么多 全禁其实可以考虑
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:18:00分人士发言 甚至早先也有潜规则 禁止张爸文
作者:
zkow (逍遥山水忆秋年)
2019-01-18 14:18:00高雄版不能讨论高雄市长，等等高雄版众又会出来抱怨
作者:
nkfcc (球春..)
2019-01-18 14:18:00最多就被罢免而已。天下不缺一个板主啦。试一下看看也好。
作者:
nkfcc (球春..)
2019-01-18 14:19:00可以检验一下PTT生态。这样大家也比较不无聊。 XD
作者:
zkow (逍遥山水忆秋年)
2019-01-18 14:19:00其实我比较Care这个禁止事情被拿去政论节目做文章
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:19:00最主要还是回归原点...少一个中时真的会危害那么大吗?
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:21:00虽然在我国宪法第11条的规定下,我们保障媒体的出版自由
作者: Asuna0930 2019-01-18 14:22:00
三民自不就好棒棒一起禁我就没意见
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:23:00但在WWII后，德国公法学者发展出防卫性民主
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2019-01-18 14:23:00个人浅绿，反对禁汪报，因为禁了就少了看到汪报被嘘到XX的乐趣了。
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:24:00(Streitbare Demokratie)的概念，认为有必要限制民主社社会中的某些权利和自由被“纳粹”这类的团体给利用进而破坏了 宪法的可能性由于我国宪法是参考德国宪法，所以在我国其实 宪法法庭假如大家对于 白犭良的所组成的党有印象的话有次我国政府想要把他的政党送去宪法法庭 审理是否违宪毕竟白犭良的所组成的政党，其目的将会破坏我国宪法所以 Streitbare Demokratie在我国其实早就有了只不过...现在的板真的很难管 出版自由vs防卫性民主
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:30:00以前中时怎么会有这种争议? 只能说台湾对于反统战的概念实在是太差了...中共早已立法要侵略台湾,台湾却没有立法
作者:
b777300 (su35s)
2019-01-18 14:31:00说好的民主圣地？
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:31:00对抗中共的入侵，才会造成现在连管版都很难管
作者:
b777300 (su35s)
2019-01-18 14:34:00用钳制言论自由来防卫他国入侵？？？转的也太硬了要保家卫国应该是拿枪上第一线抵抗，而不是在大后方点火作乱
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:35:00你先懂什么是 Streitbare Demokratie我们再来讨论
作者:
b777300 (su35s)
2019-01-18 14:36:00板主现在箝制言论自由的行为跟共产党有何两样？
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:36:00宪法很难 所以你可以多看几次我的推文 我已经尽量简单说
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:37:00那是德文....而且我上面说中文了你该吃点叶黄素了= =
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:37:00Streitbare Demokratie根本无法量化的标准
作者:
b777300 (su35s)
2019-01-18 14:37:00不好意思，我生在自由台湾，不是生在共产中国
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:38:00但是台湾的宪法是 参考德国的 我上面说得很清楚了
作者:
seamen (q(.w.)p)
2019-01-18 14:38:00一群平常不来这的这时候都跑来这里杠 笑死
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:39:00部分的社会科学很搞笑没错，不代表法律不会影响你的生活
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:39:00哪里清楚，哪些地方可以套用哪些不行？照你这逻辑没解严前的白色恐怖也可以拿来引申套用来朝圣搞笑至极的看板而已
作者:
b777300 (su35s)
2019-01-18 14:40:00极权主义最喜欢拿一些怪标准来操控人民
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:40:00没有明确的定义、规范、量化指标还可以拿来用？？？？？讲一个似是而非迷糊其词的玩意。文字游戏最会，2018输不够
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:41:00@previa 你知道我国有大法官吗? 然后也有宪法法庭= =
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2019-01-18 14:41:00政黑进攻囉。
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:41:00我就问你定义、规范、量化指标就好啊
作者:
b777300 (su35s)
2019-01-18 14:42:00我是人，不是机器人，有思考有想法，所以我无法苟同版主这种很明显箝制言论自由的行为，这都什么年代了………
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:42:00大法官释字509号 就有定义 规范 并量化言论自由了
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:42:00扯德国扯大法官扯东扯西干嘛？？给个量化指标啊？还是你们说不出口，要我替你们说？台湾价值当指标对吧笑死我了
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:43:00大法官给你量化指标啦 我也给你释字是第几好了 你自己看不要没去看，然后说别人东扯西扯好吗＝ ＝比较德国宪法是因为我国宪法参考德国宪法
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:43:00作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:44:00而我国也有司法院大法官审理案件法
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:44:00然后你先推论Streitbare Demokratie跟509有关再来少在那边偷渡概念
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:45:00这就是为啥法律人被瞧不起的原因，笑死，绕来绕去一个简单明确的说法都给不起
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:45:00然后Streitbare Demokratie 是指我国的宪法法庭你根本就没有看懂我的推文啊 = =
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:46:00zzzzzz 你去跟一班人说吧，根本毫无说服力没人会鸟你
作者:
b777300 (su35s)
2019-01-18 14:46:00台湾会走到现在如此民主，就是因为我们包容任何文化与各种颜色意识。
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:46:00我不用跟一般人说啊...大法官释字具有宪法效力等于是直接就是法律了 在我国就是要受我国法律规范
作者:
previa (.)
2019-01-18 14:48:00看起来还没吸收到2018大总崩的教训，2020继续补刀
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:48:00你们以前公民老师常常请假吗= =
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2019-01-18 14:48:00"台湾会走到现在如此民主，就是因为我们包容任何文化与各"
作者:
jr1214 (奇异果)
2019-01-18 14:50:00违规多就禁 那以后看到高雄新闻网军故意违规 那要不要禁
作者:
b777300 (su35s)
2019-01-18 14:50:00每个人都有表达自己的权利，所以我们可以做自己。现在版主的行为会首开先例，破坏台湾现有的民主自由价值………我很少到高雄版，但言尽于此，以后就请不要自号为民主圣地，谢谢。
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2019-01-18 14:51:00谁说高雄版是民主圣地啊???我在这边这么久，还真难得看到。我浅绿，我反对禁汪报，不代表政黑讲的我就赞成。
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2019-01-18 14:56:00政黑封的吗?
作者:
sd131420 (KingSky1991)
2019-01-18 14:57:00其实完整的看完 b777300的论述真的是很有趣XDD不是高雄人 跑来高雄板 讨论高雄板务有种台湾前途需要中国13亿人口决定的感觉XDD#民主圣地(言论自由)一个都不能少
作者:
sanwan (源源源)
2019-01-18 15:02:00这种限制言论的投票根本不需要办，就像晚上需不需要吃饭办投票一样多此一举
作者:
tkucuh (tku's cuh)
2019-01-18 15:02:00又不能禁非高雄人不能po文或推文，你说是吧。
作者:
laukun (崛起)
2019-01-18 15:18:00换句话说 就ok的概念，那禁个头，脱裤放屁
作者:
tutuan (沈潜)
2019-01-18 15:30:00用数字佐证吧 禁狗报是对的 民主不是无限制的自由！自由是在不危害民主的前提 今天狗报明显危害了
作者:
andyll2 (泽西哥)
2019-01-18 15:37:00机车违停太多不准机车上路就好啦
作者:
ctx705f (键盘小妹)
2019-01-18 16:20:00你大概撑不过1月 不过如果这是阶段性任务就另当别论中国的目标达成囉
作者:
chava (chava)
2019-01-18 16:26:00新闻内容由读者自行判断即可突然搞这个，却落人箝制言论自由与绿色专版的闲话
作者:
VANNN (风的思赐)
2019-01-18 16:39:00这种说法和陈师孟在监察院说法差不多,,反正官字两个口,,什么都是你的话
高雄板不是中国时报板，想看报自己花钱买，造谣仔滚吧
作者:
gary886 (天佑日本)
2019-01-18 17:48:00你还是不懂争议点在哪
作者:
sonybug (())
2019-01-18 19:41:00版主是韩粉吗？不喜中时捧韩文被嘘爆吗？