其实债务的问题板上讨论过很多次了，今天就很认真的来写篇文讨论一下
所以要阅读的人要有点心理准备，这篇文会有点长...不过会尽量深入浅出，
让板友能(尽量)轻松懂。
(真的尽量啦...然后我是以PCMAN做排版，手机看会有点辛苦)
星期天就是要认真举债！？
一、讨论举债问题，我们要先有几个观念
１、撇开政治立场。
国家破产或地方政府破产，带来的影响是全民性的。
２、数据一定要精准！
在讨论举债问题很容易流于空洞的三千亿，但其实高雄没有三千亿过！
即便是2900亿元也不可以四舍五入！
(难道你跟人买动产时，卖家说:“房子我开价900万，四舍五入变成一千万卖你”
你会说：“好喔！”)
３、基本名词要搞懂。
并不是看到数据就乱加，我们是公民，不是新闻台记者唯恐天下不乱。
故此，以下我将会从“名词解释”到“为何要举债？”以及“高雄举债的情况”
换句话说...
你讨厌陈菊(DPP)要看！反对需要有理由，而非用人身攻击；
若你讨厌韩国瑜(KMT)也要看！因为你懂了才能监督他四年！
其实上面两个理由也不是那么重要...
最重要的是！我们是高雄人！你要懂你所在城市的债务问题！
（你说你不是高雄人？看我打那么多字帮我推一下啊！）
二、名词解释
先看这张图
(高雄市政府最新债务资讯专区)
截至 107年11月底，高雄市公债情况
一、1年以上债务未偿余额为2,410.86亿元。
二、短期债务未偿余额为27亿元。
三、自偿性债务未偿余额（含非营业特种基金）为301.96亿元。
大家一定会对我上色的部分产生疑惑？会有种“干...j3小讲人话好吗?”
但解释这三种名词的不同处，要先解释上位概念“公共债务”。
１、何谓公共债务？
依据我国《公共债务法》公共债务系指中央与地方政府为应公共事务支出
所负担之债务，于地方政府可分为三种债务“公债、库券及国内外借款”。
依照公债的(行期)种类可分为三种“短期、中期、长期”：
(一) 短期：一年以内要还的公债，多用于临时周转金用，
或长期公债利息过高，发行短期公债过渡以调整公债结构。
(柯p之前也用类似的方式来还债，只不过他不是用短期公债)
(二) 中期：一年以上，十年以下。
(三) 长期：十年以上，多至 50年，甚至更长*都有...。
(更长*部分有兴趣者可查：民国三十六年美金公债条例)
２、何谓自偿性债务未偿余额？
依据《公共债务法》所谓自偿性公共债务，系指以未来营运所得资金或
经指拨特定财源作为偿债财源之债务。 (干...讲人话!)
简单来说：
你要赚钱没资本，先跟你妈借钱，然后说：以后开店赚钱或拿到股利就还妳啦！
把你换成地方政府，妳妈换成债权人，就看懂这名词了。
除非你倒店或股票变壁纸，不然你一定还得出来！爰此，在《公共债务法》中
也明订“自偿性财源丧失时，所举借之债务应计入”。
故此，不会把自偿性债务算入负债。
３、短期债务 (要解释这东西我也是醉了)
直接举例：Ｈｏｗhow（半反ㄔ走）要跟女友求婚，但因目前额度不足无法买戒指，
故跟父亲借卡来刷，并表示：会还他。最终他（半反ㄔ走）也还了。
请问Ｈｏｗhow（半反ㄔ走）有欠他爸钱吗？
答：没有，只是这个月的额度不够，两个月以上就够了！
所以短期债务它是“周转金”，把同年度的钱作调动使用，故不纳入负债。
４、1年以上债务。
这才是真的债务了。
(前篇文章表示：柯P曾把这三者相加四舍五入变成三千亿。
但要先思考一个问题：“柯p家谁管钱？”)
三、为何要举债？
说实在话，这问题很深，从不同学科、角度出发不同的说法
１、商业经营角度：
商学院的学生会说：“负债是企业所承担需要在未来时，以资产或劳务来偿还的
一种义务或责任，亦是企业取的资金的主要来源之一。（其他来源是投资方的投资与
营利所得的新资金）”
（身边有《会计学原理》这本书的去翻翻，这定义我这辈子绝对忘不掉）
准此，我们得出负债之目的是获取资金，而这方法有几个优点，以下举几个：
(一) 迅速筹备资金。
(二) 从通膨中获利。
(三) 改善治理机制的一种外在监督因素。
(四) 加强经营管理，提高经济效益。
迅速筹备资金，无须等到透过别人投资与开始营利才有新资金，
可于竞争激烈的市场中，于市场、技术、产品取得先机、以快打慢，
有句老话是这么说的：“今日不做明日后悔”就有这味道，而事实上，
1970年代的十大建设确实也是以举债的方式做的。
从通膨中获利，续引十大建设为例，十大建设使用举债来建设，
虽短期来看造成政府负债，但因债务是存于帐本的帐面数字，不受
通货膨胀，货币贬值，物价上涨之影响，若等到2018年资金充足，
才进行相同的十大建设，将因受到通膨影响，且人事成本亦提升，
经费势必比当年高！爰此，先以举债方式完成十大建设，以长期的
观点来看，必定降低整个成本的支出。
改善治理机制的一种外在监督因素，以公司角度，是引入债权人
的监督，进而降低股东与经理人员的代理成本；以政府角度，是公民
会一同监督政府是否举债额度过高。
(你问：“那为什么苗栗还会破产？”问得好！等等我在回答这问题)
加强经营管理，提高经济效益，（理论上）负债所造成的债务压力
，会增强经营者的自觉，并反映在资金运用效率和经济效益上，讲白点
，经营者会怕背负破产恶名(但实务上就...呵呵)。
其实举债的好处不只这些，但我只概括地举四样，但缺点是什么？
学术上的说法 无力偿付债务风险。
简单的说，轻则资金紧张，重则“破产”。
２、以法律角度
于我国《公共债务法》第一条立法精神指出公共债务法其目的为：
(一) 维护国家财政健全
(二) 支应国家发展必要
(三) 规范中央、直辖市、县(市)政府、及乡(镇、市)公共债务
并于第四条适用范围明定，本法所称公共债务，系指中央、直辖市、县（市）
及乡（镇、市）为应公共事务支出所负担之下列债务：
(一) 中央公债、国库劵、国内外借款及保证债务。
(二) 直辖市、县（市）公债、库劵及国内外借款。
(三) 乡(镇、市)国内外借款。
本法所称之借款，系指中央、直辖市、县（市）及乡（镇、市）向国内外所
借入之长期、短期及透支、展期款项。而所称举债额度，指弥补岁入岁出差短之
举债及债务基金举新还旧以外之新增债务。
另外，中央之债务，不包括中央银行为调节、稳定金融所负担之债务。
(干...又来了讲人话!!)
白话文就是：
法律上，立法者认为政府建设可用举债方式，以免造成国家财政与
国家发展出问题，但也表示：行政机关必须要遵守法律来举债，并规范
公共债务的举债方法，并依照中央政府、地方政府及公所来分类授权。
懂得以上的概念，我们就可以来谈谈“破产”这事情，
到底苗栗怎么会破产啊？
※ 为什么苗栗会破产？
在进入“高雄举债的情况”前，要先回答前面提出的：“那为什么苗栗还会破产？”
一样先以用商业经营的角度，解释“破产”这件事情：
当收入－支出＝赤字，连年赤字造成负债，而累积的赤字导致高负债，
结果无力偿付债务风险提高，造成资金紧张，最终能调头寸的资金现款全
调光了，无法支付须偿还的金额，只好宣布“破产”。
以下就是苗栗当年的情况：
从 2007~2013年这七年来，苗栗县平均一年都赤字近 50亿元，且苗栗县的
自营能力相当差。而 2006年至 2012年刘政鸿任苗栗县长期间，平均每年增加
13.84%的债务。
以 12年为例，当年度苗栗县的实际收入是 222.35亿元，其中“中央各项补助”
占 119.97亿元(53.96%，以下小数点第3位采四舍五入)，剩余的是“统筹分配款”
为 40.39亿元(18.17%)，“自有税课收入”38.08亿元(17.13%)，而“其他各项收入”
及“营业盈余及事业收入”共23.98亿元(10.78%)。
换句话说，苗栗非常仰赖中央各项补助(53.96%)，且自营能力相当差，但问题
是...当年度的支出是 279.35亿元(等于赤字57亿元)
连年赤字导致高负债，且不樽节财政，亦无开源节流，加上整体收入高度仰赖
中央各项补助，自营能力又差的情况下，只好又落入举新债换旧债、挖东墙补西墙
的举债地狱！最终导致日常的基本开销无法维持，只能宣告“破产”。
(以一间公司经营来看，这经营者真的很狂啊，产品不赚钱就算了，也不去省钱
靠补助死撑下去，但依然大撒币的狂花钱，搞到赤字过高，最后破产。)
但是！以法律来说，我国的地方政府不会破产 (干...那你前面工三小?)
首先，你不会看到一位行政首长跑去法院说：“我要声请破产！”(但会去拦阁揆的车)
再者，《破产法》这部法律并不适用地方政府，《破产法》明订人之效力只适用于
自然人跟私法人，而地方政府是公法人。
准此，苗栗的情况为事实上破产，法律上不存在破产。
(法律上的不适用，就像是跟学妹告白，然后学妹说：“我喜欢帅、又有车。”
最后只能摸摸鼻子送她一副象棋。)
但是！但是！前面提及的《公共债务法》难道没有规范举债额度吗？
当然有！而且超额举债在第九条还有惩戒规定！
那当年的苗栗有没有超过举债额度呢？！
答：有！
那有送行政首长惩戒吗？！
答：也是有！
(但正义就得到了伸张吗？答案是自己看xD)
https://www.chinatimes.com/newspapers/20170709000418-260106
(2017年07月09日 04:10 中国时报 王己由／台北报导)
不过，难道我们就只著怪行政首长一人吗？
依据《公共债务法》第二条之规定，公共债务之主管机关：
1、在中央为财政部；
2、在直辖市为直辖市政府；在县（市）为县（市）政府；
3、在乡（镇、市）为乡（镇、市）公所。
确实行政首长要负最大责任！
但《公共债务法》第三条也明订公共债务之监督机关：
1、直辖市、县（市）之公共债务，由行政院监督。
2、乡（镇、市）之公共债务，由县政府监督。
换句话说，地方政府举债亦受上级机关之监督，那试问刘政鸿县长任期
从06~12年，这段时间中央的主管机关是在睡觉吗？
由地方政府破产所凸显的问题，不仅仅只是一个行政首长的无能或恶质，
更凸显出，整个国家对于地方政府举债之监督机制的失衡，无法制止地方政府
暴冲乱举债，最终导致－－全民买单!!
(不然苗栗破产后，难道他有办法还钱喔！当然是回头找国家要，国家自然跟人民要)
四、高雄举债的情况
(对不起，我累了，从凌晨两点开始撰写这篇文，到现在是十点多，所以让我休息一下
这部分详细版本，我之后再用回文补上，现在先用之前的文章顶上)
第一篇
文章代码(AID): #1RyMmeS3 (Kaohsiung) [ptt.cc]
[问题] 欠债3000亿每月应付多少利息
文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1542548520.A.703.html
(这一篇作者是我，但只是简单把举债文做个统整，并简单写一些看法)
第二篇
文章代码(AID): #1RxyVUA_ (Kaohsiung)
[闲聊]菜市场政治学:如何看懂高雄市的债务问题
https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1542440926.A.2BF.html
这篇是专业文，作者廖唯杰为美国内布拉斯加大学奥马哈校区公共行政学院博士生
用简单的文字与精美的图表，解释了高雄债务的问题，
若看懂这篇，对于整个高雄的举债就能理解更多了。
对于高雄的举债问题，我个人深切的体悟是，不应流于政治倾向的相左，导致
党同伐异的情况不断上演，大家因静下心来，好好的去了解高雄的情况！
只因蓝绿政客来来去去，而持续待在这土地的人们，是我们这群高雄人。
若你爱她，请好好的去理解她；
若你不爱他...
那请试着爱上他吧，因为高雄值得你爱。