新闻来源：环境资讯中心
新闻标题：国道七号第22次范畴界定 空污监测无结论 不欢而散
环保署18日举行国道七号的第22次范畴界定会议，当地自救会与环团，对国工局先前自行取消替代方案、以及当地空污监测不足等争议表达不满。经过漫长的争论，先有环委刘益昌无奈表示“这不是在讨论”而离席，最后小组召集人马小康宣布散会，不欢而散。
民间团体则质疑，环保署开始跑程序，“要护航过关了”，因此对小组打算再举办现勘，民间相当反弹。由于散会当时场面混乱，会后环保署证实，国七案的范畴界定已经完成，因此后续将会办理现勘，接着展开二阶环评的审查。
环团批评说，国七经过的凤鼻头社区，已有中钢、中油、台电、焚化炉、工业区等大型污染源包围，未来进出这些工业区的柴油大货车，将再增加沿线居民的罹癌风险，因此要求环保署先公布所做的“临海工业区健康风险评估报告”，并要求广设监测设备。
国道七号案为高雄港南星计画的计画道路，原计画向北穿越大坪顶特定区、大寮区，在仁武区衔接目前的东西向国道十号，长约23公里。但因路线通过凤山丘陵和凤山水库，有破坏猛禽生态和污染水源等疑虑，2013年7月一度由初审小组判定“不应开发”，不过后来在环评大会翻案，改成进入二阶环评。
范畴界定会议在2014年9月展开，持续面临环团与当地居民的反对，一路在主方案、替代方案争论僵持，2017年12月第14次延续会议时，国工局决定撤掉“光明路案”、“高屏溪西侧案”这两个替代方案，仅会有交流道整并，形成未来只剩主方案的状况。今次会前，自救会会长简志强指出，国七“走到哪被抗议到哪”，交通部遇到反对就改路线，改来改去毫无规划可言，如今应该撤案重新评估后才提案，持续在范畴界定中打转，民间已经为此花了大量的时间与金钱了。
不过，环署综计处重申，国工局有权撤掉替代方案，没有替代方案也可以进入二阶环评审查，没有提替代方案所造成的结果，也是国工局要自行负责的。环保署与其他人无从替国工局决定要不要提出替代方案，是否撤案的权利也在国工局，也非小组能决定。
当地的空污问题，也让自救会与环团非常不满，“要健康婆婆妈妈”高雄团团长洪秀菊担忧地说，“我的住家距离国七主路线不到100公尺，一旦国七兴建通车，大量柴油车排放一级致癌物苯、PM2.5、PM10、二级致癌物乙苯等，都将24小时弥漫于住家附近。”他也忧心，加上邻近中钢、中油、焚化炉、中船等高污染源排放物，或是装载石化炼油原料的大卡车在弯道翻覆而引发大火毒气，国七是何等危害居民的开发。
环团更质疑，临海工业区致癌风险已非常高，也不满环保署已经完成的“临海工业区健康风险评估报告”迟迟不公布，要求交通部应将此报告列入环评书件。
施工过程与营运后的空污监测必要性，也是争执内容。
原本国工局提出湾内国小、忠义国小、太平国小、高坪五路、民宅、凤鸣国小五处设立测点，8月讨论后增加为13点，今次经过一轮争论，改为大社、湾内国小、鸟松国小、后庄、忠义国小、大寮系统交流道、太平国小、高坪五路、临海工业区、凤鸣国小、凤鸣国中、国道1号于国道10号以南路段，一共12处。虽然环评委员刘希平一度提醒“频率比地点重要”，尤其凤鸣国小、凤鸣国中两地相近，并无重复监测的必要，不过，在环团的坚持下仍是两者都列入了。
台湾水资源保育联盟发言人陈椒华指出，在决定进行二阶环评的一阶环评结论里，重点评估项目部分有针对空污问题做出要求，包括开发单位应再详细估算空污排放量、扩散模拟及对当地空品之影响，并纳入计画沿线工业区的污染排放量与加乘成效应。如今国工局却表示不打算做扩散模拟的评估，让他们非常不满。
洪秀菊抨击，之前第一轮的讨论时，有说争议部分可在第二轮再讨论，但今次他们觉得，环保署却急着把文件唸过一次，就要划上结论了。虽然综计处专委温育勇表示，一阶结论上提出的重点评估项目，将是二阶审查的重要议题，若国工局仍是不做，将来审查时就要自行负责结果。
https://e-info.org.tw/node/215581
这几天都没人贴，应该没OP。
待到国七完工日，毋忘家祭告乃翁