※ 引述《CHANYII (圈一)》之铭言：
: 刚经过文化中心
: 气球已经立起来了
: 人似乎开始集合了
: 周遍满多人的
: 不过要走到驳二 有点远啊XD
: 还在犹豫要不要去
: 有人已经在里面了吗
: 目前里面多人吗？
看起来就是很多人挺。
转录中山大学学生会，力挺weCARE记者会声明稿，如果觉得内容还不错，可以多帮忙在
脸书转贴:https://reurl.cc/noKlX
我们在中山 ，weCARE高雄
今天，我们在这边办理【我在中山．weCARE高雄】，有些话想对中山师生、校友以及
高雄市民和所有台湾人民说，不仅是从学生的立场表达对高雄的信心，也提出我们所认为
的高雄未来愿景。
　　首先，我们在大学这座知识殿堂内所接受的训练，是努力追求客观严谨的分析与论据
。然而，我们却看到这几个礼拜以来，高雄在网络上、在媒体上遭到假新闻、假民调、扭
曲事实的言论围剿。这些似是而非的言论将导致两种严重的后果：除了会日益侵蚀台湾人
民对公共事务的基础判断能力，更糟糕的是，很可能会从根本上摧毁台湾人民对民主的信
任。假如，这些积非成是的言论漫天充斥因而选出毫无政策规划能力的首长或民意代表，
这将严重残害台湾公民对民主制度的信心。我们主张，任何公共讨论与思辩，应该基于对
在地脉络的理解上，而非刻意曲解。唯有从在地脉络对高雄的过去进行理解，才能对高雄
的现状做出恰当的评价，并据此对高雄的未来提出可行的政策方向。
　　其次，根据我们的估计，近年来中山大学每年都诞生近两百份有关高雄的研究论文，
立校38年来，已累积培育三千多位从事有关高雄研究的硕、博士，跨足海洋、环境、科技
、产业、经济、政治、社会、人文、艺术等领域。再再彰显中山大学不仅是国际型研究大
学，也和高雄在地接轨，试图站在高雄的土壤上对全世界发声。换句话说，基于过去对高
雄的研究累积，从专业领域学习者跟研究者的角度出发，我们有义务与责任，替高雄的美
丽与哀愁－表达“实事求是”的意见与判断，大声表达weCARE高雄。
　　第三，中山的学生组成有在地高雄人，也有来自全台各地以及世界各国的学生，无论
我们过去多么不一样，此刻我们都聚在高雄这座城市，一起学习、研究、相识、相惜，也
认真生活。我们可能会搭乘公共运输到高雄的各个角落，我们会进场消费支持艺文展演，
甚至中山大学校区本身就紧密和高雄的转变紧紧相系。未来我们想继续见证这座城市的转
变，用专业能力回馈高雄。所以我们想说，回归“实事求是”的政策讨论，用具体的政策
说服我们、给年轻人支持，让我们能继续在高雄打拼、发挥所长。
　　最后，我们是中山大学学生会，我们要向大家说：weCARE高雄，但我们不止关心高雄
，我们也关心台湾的未来。所以weCARE公投，包含婚姻平权、性平教育、能源转型以及台
湾正名的相关议题。希望大家1124能站出来支持高雄，支持自己的家乡，也请领取公投票
，投下你对台湾这块土地未来的许诺！
　　其实，我们发起的主旨很简单，我们希望当同学们毕业后离开这座学校，走出这座城
市，都能抬头挺胸骄傲地介绍自己：挖系台湾郎，挖系高雄囡仔！
空污问题和产业转型
高雄的空污问题，和高雄的产业结构有着密切的关系。台湾大半个世纪以来，高雄一
直担纲重工业城市的脚色，至今，重工业仍贡献高雄诸多产值。根据高雄市经发局的统计
，2016年高雄市的服务业产值为55.74%，工业产值为43.67%；同时，2016年高雄市的PM2.5
，有32%的来源是基于工业污染物的排放。
　　我们明显看到，工业依然是高雄的重点产业，使得高雄人被迫要在空污跟生计之间作
出抉择。所以要面对高雄的空污问题，必须连同“产业如何转型”的结构性问题一起思考
，如此才能找到恰当的解方。也就是说，要改变空污现况，产业转型是至要的关键。
　　身为中山大学的我们，其实是南台湾的科研重镇。我们很多的研究、专利其实都直接
或间接的创造有利高雄转型的条件，例如中山大学近年来积极发展环保节能、除污降污、
新材料、新能源等领域，即是想提供既有工业的新技术和材料。另外，我们也积极在发展
人工智能、大数据、资料探勘、数位内容等领域，搭配社会实践、创新创业等课程，让同
学深入社区，让同学自己尝试创业，培养学生投入新兴服务业的能力。
　　换句话说，中山大学的师生，投入研究工业、制造业的转型工作，朝向低污染、低耗
能、高质化、可循环的方向前进；另一方面也积极创造与扩大新兴服务业的生机。
　　其实我们中山大学早已和高雄市民站在一起，培育许多可以回馈到高雄产业转型的人
力。我们清楚知道，延绵半世纪以来的产业结构，要促成转型并不是一夕半刻即可达成，
所以我们会继续陪伴高雄度过转型的阵痛期，让高雄市民不再只能从空污和生计之间作抉
择。
　　在此，我们呼吁未来的高雄市政府，施政上要能够“本于事实”基础，在既有的产业
结构现实下，提出产业转型的政策方针，具体解决空污的问题。
　　同时，我们呼吁切勿漠视中山大学师生既有的研究发展成果与能量，而是要思考如何
延续这些研发成果与成就，让我们的能量持续在高雄发生。
民主不走回头路！议员工程建议款与参与式预算
公共工程的建设，一般而言，是民众最有感的政策。大到轻轨、流行音乐中心，小至
柏油路、监视器、公园溜滑梯等。因此，公共工程可以说是最基础、最细微，且连结到民
众日常的政治事务。
　　过去，高雄市议会存在着“工程建议款”的制度，起初是希望由比较理解地方需求的
议员，向市府建议要做哪些公共建设。然而，这样方便议员做市政建议的制度，却渐渐沦
为选举绑桩、派系分赃、收取回扣的手段。导致了公共工程逐渐和民众的日常脱节，甚至
难以受到市民的监督。
　　2014年，高雄市议会做出了取消议员工程建议款的创举，写下台湾民主政治史的新页
。同时，高雄市也开始摸索推行“参与式预算”的可能性，而开启和中山大学合作的缘分
，许多师生都投入其中。简单说，“参与式预算”意指政府提供一笔公共预算交由人民来
决定预算的使用方式，并在资讯完全公开的前提上，让市民朋友与市府官员能够以平等的
方式沟通，共同讨论公共资源与建设应该要如何进行分配。
　　其实，高雄港区的民众，对于公民参与并非陌生，从过去到现在已累积丰沛的审议成
果。较早如2004年的“跨港缆车公民共识会议”。近年则有2015年民间与学界合办的“哈
玛星愿景工作坊”；2016年在哈玛星有社区型的“参与式预算”、2017前镇区“参与式预
算”、2018年的“青年参与式预算”。尤其在哈玛星的社区参与中，哈玛星居民最后凭借
著自身的生活需求，共同决定了“监视器普查检视”、“修建国小游乐器材”、“活化里
民中心”等案，而这些案例，皆符合市民的生活所需，俨然与原先由市议员、利益团体－
这些少数代表所决定的公共建设形成对比。
　　秉持着专业研究者的良心，为了让高雄市的公共资源受到妥善的利用，我们主张，新
的市政府与市议会应朝向让“参与式预算”制度化的方向前进，勿让配合款死灰复燃。
　　我们在这边呼吁将来在新的市政府以及市议会担任公职的学长姐们，请延续“公民参
与”的价值，在议会内成立“公民参与小组”并拟定“高雄市公民参与自治条例”，深化
高雄的民主，支持高雄的公民参与！
公共工程的建设，一般而言，是民众最有感的政策。大到轻轨、流行音乐中心，小至柏油
路、监视器、公园溜滑梯等。因此，公共工程可以说是最基础、最细微，且连结到民众日
常的政治事务。
　　过去，高雄市议会存在着“工程建议款”的制度，起初是希望由比较理解地方需求的
议员，向市府建议要做哪些公共建设。然而，这样方便议员做市政建议的制度，却渐渐沦
为选举绑桩、派系分赃、收取回扣的手段。导致了公共工程逐渐和民众的日常脱节，甚至
难以受到市民的监督。
　　2014年，高雄市议会做出了取消议员工程建议款的创举，写下台湾民主政治史的新页
。同时，高雄市也开始摸索推行“参与式预算”的可能性，而开启和中山大学合作的缘分
，许多师生都投入其中。简单说，“参与式预算”意指政府提供一笔公共预算交由人民来
决定预算的使用方式，并在资讯完全公开的前提上，让市民朋友与市府官员能够以平等的
方式沟通，共同讨论公共资源与建设应该要如何进行分配。
　　其实，高雄港区的民众，对于公民参与并非陌生，从过去到现在已累积丰沛的审议成
果。较早如2004年的“跨港缆车公民共识会议”。近年则有2015年民间与学界合办的“哈
玛星愿景工作坊”；2016年在哈玛星有社区型的“参与式预算”、2017前镇区“参与式预
算”、2018年的“青年参与式预算”。尤其在哈玛星的社区参与中，哈玛星居民最后凭借
著自身的生活需求，共同决定了“监视器普查检视”、“修建国小游乐器材”、“活化里
民中心”等案，而这些案例，皆符合市民的生活所需，俨然与原先由市议员、利益团体－
这些少数代表所决定的公共建设形成对比。
　　秉持着专业研究者的良心，为了让高雄市的公共资源受到妥善的利用，我们主张，新
的市政府与市议会应朝向让“参与式预算”制度化的方向前进，勿让配合款死灰复燃。
　　我们在这边呼吁将来在新的市政府以及市议会担任公职的学长姐们，请延续“公民参
与”的价值，在议会内成立“公民参与小组”并拟定“高雄市公民参与自治条例”，深化
高雄的民主，支持高雄的公民参与！
性平教育与公投
我是郭宸志，目前就读中山中文系大四，喜欢男生。
　　我从小就常被说“不像个男生”，那些有心无心的恶意也不曾缺席。我曾无数次的质
问，自己的存在是不是必要的？若这个世界不愿承认我，那又何必为难彼此？那时的我找
不到自己的价值，还好性平教育接住了我，让我不致于无止尽的坠落。
　　1124的“反性平教育”公投是全国性议题，所针对的是中央政府的〈性别平等教育议
题课纲〉。但几位市议员、市长候选人的态度，也必然会影响未来高雄市政府教育局对于
性平教育的立场；同时，高雄市确实有几位市长、市议员候选人，已明确表达了“反同、
反性平教育”。为此，我们不得不为此表达担忧。
　　根据〈国民教育法〉的第8条之2项，地方政府虽然无法从制度化的层面，直接干预性
平教育的教学内容，但其中于中央、地方的权力划分相当模糊。这意味着，如果“反性平
的市政府”试图动摇高雄的性平教育，那他们就一定做得到。换句话说，市政府对反性平
教育的政治宣称，并无法有效的受到既有中央、地方制度架构所制约。
　　市政府教育局能够借由公文“建议”各国中、小的教科书版本与授课内容，加上部分
保守家长团体的施压，难以想像哪间学校不会屈服。换言之，即便性平课纲无法更改，“
反性平教育的市政府”依然能借由技术性的手段，迫使教学单位选用特定版本的性平教材
；或让第一线教师迫于压力，而略过特定的教学内容。
　　假若“反对性平教育的市政府”上任，那么高雄市的教师，除了担负保守团体施压，
更要面临市政府的压力，最终在教学现场受到各个击破，而被迫放弃自身的教学立场。
　　叶永鋕事件并不远，校园霸凌依旧猖狂。已有精神科医师表示，性少数若在成长过程
中遭遇校园霸凌，将提升焦虑、忧郁症的风险，这些事实皆再三表明了性平教育的重要性
。
　　我们所期许的高雄市政府，不是高举反同大旗、反性平教育的市政府，而是能看见性
少数，予以尊重，甚至当恶意降临时，能声援同志以及第一线教师，成为坚实后盾的市政
府。
我们期许有朝一日，这座美丽的城市里，所有人都能够用自己的最满意的样子安身立
命。