“更正：不是道管科，是道工科”
我的年代太久远了，都没更新...
我同意第一条问题
因为养工处不太可能“经常性”的派员到处巡逻道路状况，大都只能靠民众自发性地上网或打电话通报呀～
可是第二条就有些小小问题了
是指“招标”与“施工方式”这两部份
然后再外加“合约内容”和“验收”
招标：
理论上，的确是公开招标
实际上，则是拜托来投标
施工方式：
理论上，本要照契约方式施作
实际上，则是照包商方式施作
合约：
理论上，是承办和协办通力完成
实际上，都丢给协办自己搞定...
验收：
理论上，承办要到场拍照、量测等等
实际上，也大都交给协办处理
验收要有很多很多很多很多很多的资料
而且光合约这部份就要写到很细项了
不说太清楚，会很毛的，农历柒月快到了
还有啊，不是把关，是把妹呀...
最后，要是遇上有关道路的问题
(坑洞、施作、包商之类的)
请直播以下电话：
https://i.imgur.com/wOwu4Py.jpg
※ 引述《sonybug (())》之铭言：
: 这问题分两层面
: 第一 工务局是否知道破洞存在
: 这点赞成大家打1999主动告知
: 第二 修补的品质
: 这才是关键
: 补路这件业务应该是透过公开招标寻找厂商
: 厂商是否真的按照契约执行
: 工务局 你如何把关？
: 如果如前一篇推文所言
: 送个术前术后的照片就算通过验收
: 不细审工法
: 那就难怪补处耐久度不高了
: 多问一事
: 曾经因为工人就地补路
: 在周边无防护或警示措施
: 而直接联络工务局反映工安不足问题
: 公务员回答 那是外包商的问题
: 与他们无关
: 请问真的无关吗
: 出钱的 应该可以要求外包商加强工安吧