楼主:
Odakyu (青蛙骑士 瀬戸幸助)
2018-05-12 18:56:41交通部运委会(运研所前身)在1984年出了高雄都会区大众运输规划报告，应该是高雄捷运
第一份规划
https://i.imgur.com/WJYrSV2.jpg
https://i.imgur.com/A5WRy68.jpg
https://i.imgur.com/ErV1jYt.jpg
https://i.imgur.com/vqYDiz6.jpg
https://i.imgur.com/Mt0gKdk.jpg
https://i.imgur.com/aTAyHIZ.jpg
https://i.imgur.com/J8LIm88.jpg
https://i.imgur.com/nSA9UkN.jpg
https://i.imgur.com/b9K4lSh.jpg
https://i.imgur.com/NWc0Vy2.jpg
红线橘线与现在差不多，比较特别是紫线与绿线
分期优先发展计划，竟然是先盖橘线→绿→红→紫线
而当时建议用中运量兴建就好，不必盖成高运量系统
我在台北市立图书馆借的，不知道高雄的图书馆有没有。
本书内除捷运系统规划，另有道路、公共汽车方面的分析与建议，与都市发展预测与建议，蛮
精彩的
对啊 我就记得看过一直被嘴的日运量60万是好几条线的总合 而不是现在的红橘线运量 一直想要找这个却找不到更正一下 是预估的日运60万
作者:
lnmp (统一狮总冠军!!)
2018-05-12 19:15:00是一开始的预估运量 后来市议会有被质询 官员有再被电一次 有好几种板本了
作者:
lnmp (统一狮总冠军!!)
2018-05-12 19:16:00作者:
lnmp (统一狮总冠军!!)
2018-05-12 19:17:00就算不是60万,44万也还很远好嘛现在是18万耶
主要是高雄人口没有如预期增加R 然后还很多人死守机车伴随着就是违停 高雄式左转 被逼车 然后还沾沾自喜
作者:
lnmp (统一狮总冠军!!)
2018-05-12 19:24:00死守机车的问题是主政者不肯大力限制私人运具一方面又怕选民民代抗议在高雄想发展大众运输就一定要限制私人运具因为高雄不是因为道路塞到不行才去发展大众运输自然得从限制私人运具下手,不肯下手就变成两边矛盾
作者: scottlsw 2018-05-12 19:32:00
不用限制 开始抓汽车违规就好了
作者:
eemail (eemail)
2018-05-12 19:35:00说死守机车是什么意思看不懂 交通工具随人决定 至于说违规那是个人行为跟选择交通工具无关
44万运量是预估的损益平衡吧?当然经过很多调整后 现在18万运量就损益平衡还有盈余了而不是指红橘线的运量预估要冲到44万 真的到40万运量每天像跨年潮那样 车站早就挤爆了不过陈菊扯加了黄线 运量会成长到67万也扯 顶多45万大概就极限了 最后还是要看环状轻轨有没有办法成长到日均十万的等级 还有橘线的成长
公众运输就是把风险和污染内部化 这选择减少出车祸和造
什么叫做““然后还很多人死守机车””.你知道南部为何那么多人要骑着机车?
居家非捷运沿线的机车有理R 其他的我真的完全不懂囉
发展大众运输第一步是要限制私人载具这种论调我也是醉了
作者: duvw (duvw) 2018-05-12 19:50:00
没有信仰怎样步行一两公里去坐捷运
那你提出自己有理的论点R (笑) 又说不出来了?有人说到重点了 就是连1~2km甚至街口面店也不愿意走嘛
讲到不愿意走 下一个大概就是接人行道太烂怎么走XD
是要限制私人载具啊 要不要看看国外研究大众运输的paper
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-05-12 19:59:00乙案跟丙案看起来都比现在盖环状线来得好~~
作者:
lnmp (统一狮总冠军!!)
2018-05-12 20:00:00不限制私人载具,那谁要来搭大众运输?你以为两边一起成长喔?
如果依当时的时空背景 再比对书里面谈到的77年开始建造第一条牵橘线是完全正确的
作者:
lnmp (统一狮总冠军!!)
2018-05-12 20:01:00国外发展大众运输限制私人载具的例子可多了,可惜高雄不敢不限制私人载具,运量会从天上掉下来吗?
要讲限制载具也算是部份正确而已 脚踏车算不算载具?主因是没做好短中长的运输管理而已
先看看高雄的公共汽车什么德性 再来讨论限制私人载具
当然可以啊 问题你别跟我说多盖捷运就要看到大家都要搭你公共汽车政策一样烂在那 不是讨论到烂的问题?
新堀江的机车收费很明显啊 收到我后来都用走的去XD
作者: spencers (听说？) 2018-05-12 20:17:00
这些商圈满满骑楼机车违停，还好意思留着这网页
看到最上面的捷运就要盖 看到最下面收费车格要收 问题中间公共汽车都不碰
作者:
lnmp (统一狮总冠军!!)
2018-05-12 20:18:00公共汽车我懒得讲了,反正有人开口就是要人给详尽一点的方向好像我们讨论完交通局都会接受有在听,要给它烂我也没办法反正公共汽车搞的好不好一定会影响到捷运运量的成长速度要互相伤害就来啊
公共汽车的问题是到现在 每个人的解决办法 只有增班而已 你看高雄板上的讨论 几乎都只朝这个方向走但实际问题真的是出在班次的问题吗？我之前提的解决办法 在板上也提不起共鸣 我想大概也就这样子了
作者:
lnmp (统一狮总冠军!!)
2018-05-12 20:22:00起码要有先朝这方向去做过但确定没效再来讲没用吧?努力过没?不然朝别的方向努力阿?有在试吗?
有啊 怎么会没效 1%成长也是成长 50%成长也是成长
作者:
lnmp (统一狮总冠军!!)
2018-05-12 20:24:00反正开口就是运量低,少人搭,赚不够,不够钱请司机那就让公共汽车死一死,我们来看没有公共汽车辅助的捷运怎么成长
作者:
lnmp (统一狮总冠军!!)
2018-05-12 20:25:00要盖几条线才能有可以拿的出来自豪的运量
就我以前讲的 公共汽车一定要改 怎么改 你连在这个板上讨论都提不出来 未来政府开放民众讨论 公听会 又能给出什么建议? 还是要去现场喊公共汽车很烂 就能讨论出解决的问题?
作者:
lnmp (统一狮总冠军!!)
2018-05-12 20:30:00对阿,我们乡民好像交通局那些公务员?重点是连一般人都看的出来高雄市现在就是重轨道轻公共汽车我们提出我们的感受不对吗?还要帮交通局解套喔?
政府规划的 民众抱怨 那可能是没有站在民众的立场规划那民众把需求提出来 政府评估可行性来做也可以啊
作者:
eemail (eemail)
2018-05-12 20:31:00要是人家评估你的方法不可行所以不进行怎办?
作者: yu750205 (山葵花) 2018-05-12 20:32:00
红橘线跟人口密度高的地方，串不起来啊~
现在不就是政府做的 大家不满意嘛 那反过来讲要怎么做民众才满意就简单多了 (前提要是能合乎现实需求)
作者:
eemail (eemail)
2018-05-12 20:33:00我指的是公家评估 然后你们却说要去试试 试试不是口头讲吧
像前阵子讨论的 某线一班车要等半小时 问题搭乘人数就不多 还要改成5分钟一班吗？
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-05-12 20:35:00也不需要限制载具，好好取缔违规就行了
作者:
eemail (eemail)
2018-05-12 20:36:00有时觉得官员讲空话但网友的话根本也一样 增班无感还要续试吗?
政府当然可以实际评估嘛 就给他开个5公钟一班的车 维持两个月 运量没起色就取消 那抱怨车班太久的人还是抱怨这样有解吗？ 民众会挺政府做这种处理吗？
作者:
lnmp (统一狮总冠军!!)
2018-05-12 20:36:00运量养成不用时间喔?你捷运也是一开始就像现在的18万吗?两个月算很久了?高雄公共汽车烂多久了以为今天增班,两个月马上速成阿?两个月公共汽车增量不起来,跟你讲你捷运也增不起来啦
我就知道你会拿捷运来讲XD 捷运跟公共汽车一样吗? 捷运能判断运量不足就取消班次吗 能运量不好就取消整条路线吗
作者:
lnmp (统一狮总冠军!!)
2018-05-12 20:39:00捷运很多人都是公共汽车养出来去搭的,不然要期待开骑乘私人来搭?对啦,公共汽车养不起啦,我看你捷运怎么养,看要盖几条养起来
我再讲一次 公共汽车一定要改 但不是一昧往增班的方式去做而是要搭配全高雄的地方民代 民众的意见来去做变动
公共汽车绝对是重要的 最重点是尽量准点+不脱班 培养信任
对于公共汽车怎么改 我之前就有在板上发过文章 可以自己a我文章去看 要讨论要有自己一套的见解来叙述自己观察看看 公共汽车的问题是出在那 是不是常常看到空无一人的公共汽车在路上奔驰 这种问题是靠增班来解决的吗？
作者: Serah 2018-05-12 20:44:00
运量单纯只就红橘线做估算 未计入长期路网96年26万 100年48万 105年60万
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-05-12 20:48:00公共汽车营运的经验，多少还是会影响捷运的规画~~
现在就要以捷运为主 公共汽车为辅 尽量往像红橘线站公共汽车的方式去跑 而不像是持续用长程公共汽车的模式 造成误点误班
问题是捷运哪能深入这么多的地方，光靠红橘两线太旷日费时。
你要想成 绝大部分的公共汽车变成5km 的中程公共汽车 把人载到捷运去做转乘 这样捷运运量一定会增加 当这样的情况持续成长 就可以有更多的优惠回馈 甚至公共汽车转捷运可以扣12元 在中程公共汽车的部份就可以大大减少误点误班的情况
作者: scottlsw 2018-05-12 21:14:00
各位讲国外的大大请问有几国是禁行机车跟"强制"待转机车路权不等于汽车的?
以20~30站为主 一圈车程约20分 这样的公共汽车路线只要两台就可以车距10分且降低误点的情形 就算误点也容易在捷运站做重制点 来更新发车时间
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-05-12 21:19:00如果我要到距离捷运站20公里的地方，至少得转3次公共汽车??
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-05-12 21:21:00如果公共汽车路线行经壅塞路段，不管路线长短都会误点~~
当然啦 部份像燕巢 鸟松这些还没有捷运的地方 10km的长程公共汽车还是有其必要的但他容易做重制点 你试想为什么一样是15分一班的车 为什么会等到30~40分?现在长程公共汽车动不动就是50个站牌以上 相对时间会非常难控制 相对于中程 早到 就在捷运站等发车时间 晚到 下一车次也能刷新到发车时间
我提的纵贯干线已经被台北拿去主打8横8纵政绩了...环内 横纵干线...郊区直接接到轻轨环先收回南台湾的路线重新改吧...
作者:
pal42204 (四二二零四)
2018-05-12 22:13:00每天看这些天真可爱的大众运输信徒做梦就觉得有趣
作者: LJY99 (黑框眼镜) 2018-05-12 23:07:00
捷运站没在家门口，怎么搭乘啊… 伤脑筋，我们又不想多走路，或搭公共汽车接驳
捷运没在家门口不用硬坐呀，傻了这个公共汽车路线应该经过通盘检讨，截弯取直，打造真正的干线公共汽车，高雄一些所谓干线公共汽车，还是绕来绕去例如我住狮湖国小旁边，要去大远百或者火车站好了直接90或者28搭了就好，干嘛还搭公共汽车传捷运。根本是多此一举，浪费时间生命的，更不用说搭捷运候车还没有空调。认清事实吧，高雄市就是个好大喜功、华而不实的地方。
干线公共汽车就是要变回长程公共汽车了...那同样的问题一样产生
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-05-12 23:37:0028与90几乎没误点问题，反而常因为早到，必须靠站停等
就用你的例子来讲 狮湖国小有90 28 那旁边一点的周遭地点 要靠28 90去绕吗? 他们也想去大远百火车站 还要再开一线过去吗? 何不就从生态园区开一条路线专门绕那一区把那边的乘客都载来生态园区站 再到其他地方去? 这样是不是公共汽车一次载客量能相对提升 乘客也能减少等候时间最终捷运也能增加运量 这应该是三赢的局面吧?
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-05-12 23:42:00狮湖国小有其他路线到巨蛋站跟凹子底站
离我家最近的公共汽车站 500m 捷运站 1km 我要怎么搭？
这是举例啦 当然要更详细需要用画图做简报的方式XD
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-05-12 23:45:0090交会3个捷运站，28交会2个捷运站+1个台铁站
现在公共汽车跟红橘线平行的重复性 还是有点多 根本就互相吃掉运量的情况
lpl拜托，这里去红线车站的公共汽车多得很，只是有没有必要好嘛
当然就我而言 从小港去市区 12 214 捷运 我还是会以公共汽车为主就是了
巨蛋、凹子底、生态园区、高铁都有，但跑去坐捷运再去目的地真的是傻了
ianqoo2000 你还是没搞懂意思 你可以开很多线的公共汽车去满足各区的需求 但是高雄是需要用最少的车辆去做最大的运量 你讲的公共汽车多的很 但每台如果都是少少人 倒不如是
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-05-12 23:53:00那就是要推棋盘式公共汽车
重点是这里沿线人口超多的耶，直接去目的地就好干嘛还转捷运。
几台公共汽车载多一点人就好 而不是一昧的加车加路线来满足与其说是棋盘式公共汽车 倒不如说比较像鱼骨式就是了ianqoo2000 问题你不可能每一条线都可以直接到目的地啊
哪里少人了，鼎中路、文藻外语大学、狮湖国小都超多人上下车好嘛
那我反问嘛 鼎中路、文藻外语大学、狮湖国小 要去凯旋草衙这些28 90没办法直达的地方 是要再多开几条线让他们直达?
去凯旋搭168就好啊，去天祥路搭要不然90到三多商圈转12也可喔
是啊 就是还要再多开嘛 去一个地方要开那么多条公共汽车线
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-05-12 23:59:00高雄市公共汽车路线还没多到有路线重复的困扰
是不是只要按照我讲的方式 如果你讲的地方真的很多人
省下来的公共汽车还可以去那条线加开班次严格来讲 路线重复的还不算严重 比较严重的是 是有没有
这里附近的公共汽车密度在高市来说算蛮高的，不需要改，谢谢
往有乘客的地方去载人对嘛 这样就有反对声音了 也难怪要推动政策如此困难 XD
总之公共汽车整并，截弯取直，增加竞争是必要的推动什么政策，您说的那根本就是胡来
事实上 这政策早就在推了 只是不够落实而已 XDD让你连感觉都感觉不到 这政策还真失败XDD
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-05-13 00:05:00是有在推，但比较热门的后来都延长路线了
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2018-05-13 00:09:00该检讨的是某些路线与捷运线大部分重叠，例如12
对 有些长程公共汽车根本是贴著捷运在跑 就我刚刚讲的互相抢运量 这才是问题XD
捷运是不能外全取代公共汽车的，甚至在台北也没有这样做。试想一下，一个行动不便的长者或者身心障碍者，搭捷运得要上上下下的，不是很方便所以12的存在不是什么问题
当然不能完全取代啊 我内文也有讲 有些地方还是需要长程公共汽车的 这没有什么问题基本上啦 搭捷运的长者跟身心障碍远比搭公共汽车的还要安全很多 不管是各方面 甚至有问题还能叫站务员来协助
有算过下去到月台层搭上车的距离，还有到达目的地车站一样有这个问题。不要说长者身心障碍者，自己肢体受伤过一次就知道这样的路程多么煎熬。
你这假设是把门口当成就有现成公共汽车可以直达目的地吧 XD
从车站入口往下到车站大厅，然后刷卡进出站，再到月台层候车，实际搭上车的距离。为何要这样让自己受罪，更何况高捷的候车环境多么恶劣，不如直接公共汽车冷气吹到爽。
等等你假设条件都太奇怪了啦 公共汽车没候车亭 还要晒太阳还要在路边吸汽机车的废气 等公共汽车 等到的公共汽车又不一定有残障设备 这种条件怎么都没?
如果你是假设一出门就有公共汽车可以坐到目的地 不用等不用
更何况捷运站到站后不用进出站到地面吗？到地面一样也有那些废气问题。
问题你在候车时 不用吸啊 偷偷告诉你一个小秘诀 在月台层时 抬头看一下有中央空调风扇的位置 至少都会有微风
作者:
lasd (@@")
2018-05-13 00:46:00公共汽车系统没搞起来，捷运日运量很大幅增加
当然要限制私人载具啊，不然成本没有提高你怎么可能会搭大众运输交通工具
作者:
e009729 (阿曼與å°é›¨)
2018-05-13 07:08:00高雄鲷很多，你限制他就抗议运量不会起来不是没原因的总是有一堆自私的理由
作者:
ohlong (强森)
2018-05-13 12:47:00人人都住捷运旁 谁想骑机车？时间成本永远高于其他任何代价
台湾鲷就是站牌不在出发地跟目的地的旁边就不搭，别想太多
作者:
kinomon (奇诺 Monster)
2018-05-13 16:04:00蓝线不就台铁捷运化 盖了干嘛
作者:
pilot1982 (173-72却觉得瘦好多)
2018-05-14 09:57:00这从头到尾都是被bot方案...到现在中钢光是类似投资不知道几千亿了