#回应徐世荣教授
#轻轨并非前瞻计画的一部分
文/ 陈信谕 医师
高雄好过日要报告徐教授：轻轨并非您想像的这样。
近日徐教授于＜期待真正的前瞻计画＞(连结: https://goo.gl/vtc2Jc) 一文中，大力批判 #前瞻计画 的规划，并指出“以近日高雄市轻轨争议为例，在绝大多数市民都不知情下，路线竟然已经确定，并且已经发包动工了。”
其实，高雄轻轨并非前瞻计划一部份，而是一条2001年开始研议，经过十多年计画与来回审核、反复修正的路线；且经过三次路线修正，三次流标，由BOT改为政府自建。种种波折各大媒体均大幅报导，亦不乏被作为笑柄，高雄市府也均有说明回应。
除了法定程序的说明会、协调会、公听会（连住家离轻轨1公里远的朋友都曾参与过），平面、电视、电子媒体资讯更是随处可得，这样的过程，与其说“市民都不知情”，应该是“没住高雄的徐教授不知情”才对吧。
高雄长期南北资源不均、政府缺乏国土通盘计画下，大众运输发展迟缓，劳工阶级只能骑车，不论空气品质、交通伤亡等指标均落后全国平均。为了加速补足捷运路网，才有了轻轨计画。
大众运输路网完善不是徐教授主张的“环境永续、社会公义、基本人权”吗？而且，轻轨通过美术馆路并未涉及征地侵权，徐教授畅谈嘉义铁路高架化“土地征收降低7成...高雄为何做不到？”恐怕徐教授是引用错误的资料了。
部份美术馆住宅对轻轨的抗议，反应汽车思维与大众运输的对抗外，他们更在乎的是轻轨会破坏高级住宅“特区”安宁，影响房价，如居民自行印发说明书指出：轻轨“只有让美术馆第一排房价下跌。房价跌、跌、跌死！！！”
住宅的居民自认权益受损，跳出来捍卫权益，这无可避免，好过日虽是不同立场，但也认为公民社会要存在权益争取的空间。
但是，徐教授忽略了高雄大众运输路网普及的重要性，亦不了解轻轨现有应改善的问题，将争议扭曲为“行政程序不正当”，这样奠基在错误资讯上的批判，我想并不合理！教授或可以先了解高雄轻轨发展过程，并关心高雄的大众运输问题，或许可以有更深刻的体会。
好过日认为，轻轨营运施工中暴露的问题当然要赶快改善，高雄市政府不要心存侥幸，我们
认为高雄需要轻轨、完善高雄的大众运输，但竟然第一阶段的问题、第二阶段的设计还是存
在，许多网友直呼搞什么，显然完全没有把市民心声考量进去。
的交通人权提升，很难想像这是长年社运先锋所言。
或许，“通往地狱的道路是铺满了善意”，这句话的确可以印证在疏于查证，片面理解资讯
的徐教授身上。
(第一张图改自苹果论坛)
https://i.imgur.com/3lusvMD.jpg
https://i.imgur.com/adsXriw.jpg
美术馆路居民的宣传单
https://www.facebook.com/takaogooday/posts/1739892889390064
为什么天龙国捷运狂盖不嘴？