※ 引述《wsxwsx0426 (doubledouble)》之铭言：
: 但又怕搞不起来 不但变成蚊子区 负债又会飙高
: 听说中央也会帮忙 什么组国家队的
: 反正我是不看好啦
: 有人跟我一样这么觉得吗？
: 高雄王可以来说明一下吗？
: 至于那些键盘高雄的闭嘴
亚洲新湾区搞不搞得起来，象征高雄甚至整个台湾转型的机会。
高雄一直以来的问题有两点：
1.半殖民国家失衡国土结构
2.后工业城市转型
以第一点来说，台湾在数十年中国党殖民政权下，从来没有做过宏观国土规划，因此
才会有第一大港和工业重镇高雄长期所谓“污染地方税缴中央”问题，但这还不是最
严重的，严重的是高雄缺乏高级中地机能，台湾形成单极结构，行政核心，商贸核心
与产学研发核心均偏重北部，而未依据国土特性，人口与产业分布合宜规划。
举例而言，高雄直到1980年代才有第一所综合大学，这表示战后数十年来，大部份高
雄优秀人才需要外流受教育，不管当时就业机会再多，有相当一部分都是直接流失。
而就算在某些人认为高雄辉煌的年代中，外贸，法务，专利，科研......等工作机会
都非常少（比现在还少），高等服务机能与对外贸易仰赖台北，高雄只能成为台北的
生产基地与人力农场。也因此，欧美“锈带”仰赖科研中心进行产业转型之路，高雄
走得会格外辛苦。
而半殖民政府掠夺式资本主义发展下，产业需求的基本要件，包含土地水电，过去就
没有做好长远规划，这问题太大我只举一个例子说明：湾区大量土地被国营企业污染，
开发前需要除污，然而国营企业有些拍拍屁股走人（中油），有些直接倒闭清算
（硫酸铔），外部成本相当于直接转嫁给高雄市，高层（包含国家共犯结构）开开心心
在台北数钱，甚至倒闭公司的土地利益都是让台北的银行团接收，土地价格上涨了才
又想来分一杯羹，极为可恶。而例如旅运中心延宕，60期或其他土地拖延开发，很多
都是土地除污问题，这象征长期成本外部下半殖民政府祸留高雄的执政方向。
因此当高雄面临到欧美国家在二十世纪中陆续出现的工业成本上升，工厂关闭出走，
缺乏提升技术与利润动机时，不免同样面临后工业城市转型问题，而产生失业，经济
萧条，大批工业与港区土地闲置。
但这些先进国家是如何解决这个问题的呢？
其一当然就是先前提到利用现有或新设科研核心，在旧工业基础上进行产业转型，
并利用旧产业释出的大量土地，吸纳闲置劳动力，进行再开发。以曼彻斯特来说，
就利用旧有索尔福德码头地区兴建英国媒体城，以曼彻斯特大学为核心，建立联盟投入
化工，航空，机电等产业研发，同时市府当局也积极重视城市文化资本，建立城市品牌，
如曼联主场老特拉福德，帝国战争博物馆，虽不能说是地方政绩，但每年都可吸引大量
观光客，使得曼彻斯特超越人口更多的伯明罕，成为英国在伦敦之外最就国际知名度的
城市。同样的，鲁尔区再开发等案例，也都是知名旧工业地带转型案例，其特征还包括
地方与中央政府的策略合作，国家级研发核心的移入等等。
这类型旧有工业港市，近年也都纷纷重视到旧港区的价值，例如汉堡海港城，横滨MM21
，都是很有名的开发例子。高雄港土地开发公司，其实部分就是抄MM21的开发模式，以下
简单说明：
横滨港区过去有很大一部分是三菱造船厂的土地，但在日本造船业竞争力下降，造船厂
倒闭后，这里的地主就开始想要再开发土地。因此由公私部门合作成立MM21开发公司，
来协调大家要做什么。
简单说政府就帮忙盖道路，捷运（地铁港未来线），整建地盘。
MM21公司订立Master plan，规范大概每块地要干什么，然后媒合地主招商。
所以从1988年来，横滨港MM21地区陆续完成国际展览馆，Landmark tower，Queens
square（饭店，商办，购物中心，音乐厅，地铁站复合开发），Cosmos world，日本丸
博物馆，整备赤炼瓦仓库等...也盖了一定量的住宅，但直到现在还有很多空地还在开
发。
这就和亚洲新湾区的规划以及土开公司的成立基本上是一样的，要说的话，就是
新湾区土开公司成立太晚，中央（某方面来说是大地主）也太晚开始投入合作。
为什么要盖这些东西？
很简单，补完我一开始说的两点：
1. 补完高雄缺乏的高级中地机能
最基本的包含会展，国际交通（邮轮港），或许更重要的是集中移入高教与科研机能
（现在只看到一个体感经济研发基地），未来还要发展支援产业与金融机能。其实目前
高雄一些一流的专利事务所和会计师事务所都在湾区了（但规模不大）。
如果你去看GaWC的国际城市排名，高雄勉强进榜被列为自足型（台湾唯二进榜城市，
台北是alpha-），这个排名重视的不是城市规模，不是GDP，而是国际连结和国际公司
的高级服务业供应。高雄市台湾唯二有先天条件与基础成为国际都市的门户城市，
加强发展航运，水路客运，会展与商务型观光，并发展基础的高等服务产业，使重要机能
不要依靠台北（例如高雄在地没有广告，音乐制作产业链，这对文创发展不利，而许多
公司法务会计等机能均要仰赖台北，对就业市场广度与薪资也不利），才能打下战后被
半殖民数十年一直缺乏的基础。
2.带动后工业城市转型
当然这不是一个区域可以完成，但高雄长期作为一个靠海起家，靠海吃饭的城市，后来
市民却被隔离在港外，港口和土地被污染，这也是很多工业港市的常态。当市中心的工业
与码头机能消失了，重新开发旧港区，重建海洋，城市与人的关系，这是修复城市核心的
第一步。
另外，高雄在上世纪末的发展中，尚有大公路主义下，城市蔓延严重，人行机能不佳，
商业机能分散的问题，使城市松散缺乏活力，把未来投资重新引进现有建成区旁的水岸，
并同时重视大众运输机能，限制私有运具，这会使高雄旧市区更有活力，除了促进零售
商业复兴，同时是可以增加人与人交流，制造创意城市的发展机会的（可见Richard
Florida等人论述）。
高雄的水岸特色与腹地大小，绝对是台湾独一无二（就不要跟我说什么基隆港甚至
台中安平了），当初驳二在没拿中央一毛钱（华山等五大文创园区可是拿中央很多补助）
情况下成为全国最知名园区之一，场地氛围的特殊性占了相当一部分。未来港口水域依
不同特性可以再做不同规划，绝对是可以变出很多新玩意来。
不然你去看新加坡，香港，釜山最潮的地方在哪里？ 港口城市就一定是靠近水岸！
写了这么多，最后回答新湾区能不能发展起来：
答案是：我不知道。
但是高雄要再起，相当一部分就靠新湾区。
市府与中央要投资，合理的选择也只有湾区。
依照世界工业城市转型成功案例，湾区的确具潜力。
过去十年来，只有现在的政治气氛让人看到政府对湾区是友善的。
当然现有的发展还不到开花结果，顶多是种子丢下去刚发芽长出几片叶子。
以上我写的那些就当作参考，我不会叫人去投资。