高雄的机车族一堆根本就是垃圾
爱红灯左转
爱逆向
还骑在人行道上
连公共汽车要下车的都不礼让要硬切过
真希望高雄市政府能学台北
每个户外机车停车格都给你收费
停红线就开单拖吊
甚至要求公司收机车停车费
不过我想那是不可能的
※ 引述《erspicu (.)》之铭言：
: 顺道一提有感而发,跟原篇讨论的议题不太相同
: 其实应该要庆幸汽车的部分所占比例应该比北市少,
: 常常有人一天到晚夸赞汽车,
: 说什么骑机车的穷买不起车.机车很危险.机车是交通毒瘤,
: 但假若真的太多人都买得起汽车或是想买车而买车(即使是贷款等等方式),
: 所看到的景象就像是台北市那样,不论路有多大条,汽车不用几台,流量一大就堵死死了
: (汽车五人坐多数只会坐一人比率最高,空间效率浪费最凶),
: 相反的机车道小小一条,行经的骑士数量远比汽车道多,但却从来没打结过,
: 其实汽车才是对交通负担最大,更别提一台汽车停车格的面积可以停几台机车,
: 当然有钱要安全就买车,危险的是别人,安全的是自己,跟机车刚好相反,
: 喝醉酒踩油门下去,像打保龄球一样撞翻机车,但车内的人可是安全得很,
: 除非跟卡车或是连结车pk才有可能输,不过都市卡车或是连结货车很少见,
: 论防御力和战斗力开车当然最安全,反正不安全的是其他的人.
: 所以真的应该要把专注方向放在推广减少汽车与机车上,而不是强调机车很多怎样,
: 然后一堆汽车族就开始逻辑错乱说开车最安全(对自己最安全,对他人未必),
: 开车最好(不考虑开销等等的话,对自己最好.最舒服,但对大众交通来说刚好相反)...
: 就相反的应该庆幸的是幸好是骑机车的多,否则看看台北的样子,
: 除非减少汽车车辆否则很多问题永远无解,即使台北搭乘公共交通网络已经占很大的比
例,
: 机车也越来越少,车辆不少,永远就是堵死.
: ps.在大陆大城市开车是非常有钱的人的权力,
: 很刻意就是靠用很多名目收钱的方式让普通中产阶级负担不起,减少车辆,
: 就个人安全立场来说开车是对的(把安全留给自己,危险留给他人),
: 但实际上对于公众交通来说,该铲除的其实不是中产阶级的机车,
: 反来压低汽车数量对于纾缓交通来说效率才是最高的,
: 当然推广公共交通网络是正确的,但目标应该是减少少汽车与机车,
: 而不单强调减少机车这回事.