我也很希望可以有新的南部國際機場
可以同時取代現有的台南機場(TNN)、高雄小港機場(KHH)
以及位於屏東的屏東機場(PIF)
只是不管新建地點是位於彌陀還是南星
都各自有空軍基地和填海造陸沉降的問題
有沒有那個新建的價值，都是個很大的未知數
各位要有一個觀念
一個城市的航空事業發展
跟該城市的跨國型商業活動有很大的關連性
就拿轉機熱門地點新加坡跟香港來說好了
新加坡可是匯集了歐洲、大洋洲、亞洲的商業經濟活動
香港則是匯集了歐洲、北美、亞洲的商業經濟活動
至於高雄呢? 請問高雄有多少商業經濟活動
較為醒目的除了中油、中鋼、台泥、台船...等這些重工業之外
其他的商業活動呢? 其他的經濟活動呢?
看看多少台灣的公司企業，是把總部設置於台北市的?
這也讓台北的跨國型商業經濟活動，硬是比高雄強
也是薪水較為可觀的政商服務工作機會，幾乎都在台北的原因
至於中南部呢? 請不要跟我提觀光事業
就算是台灣人相當嚮往的觀光大國日本，對他們而言觀光只是輔助
人家一樣沒有偏廢掉基礎工業以及跨國型商業經濟活動
東京都可是匯集了東亞與北美的商業經濟活動阿
而且就航空公司而言，以搭乘經濟艙為主的旅行團客，自由行散客
對航空公司的營收其實很有限，真正的金主是搭乘商務艙、頭等艙
願意花大錢坐高艙等的商務客，那才是航空公司真正的收入來源
更何況觀光的旅行團團客、自由行散客，對票價的波動很敏感
常常是刻意去找最便宜的機票，這對航空公司不是很好的營收來源阿
看看中華航空(CI)、長榮航空(BR)開設的北美長途航線營運點
如洛杉磯、舊金山、溫哥華、紐約這些航點，都是因為這些城市
擁有大量的台灣移民，以及許多願意花大錢的台灣商務客
再加上一些東南亞來台灣轉機的商務客與移民
才稱起了這些北美長途直飛航線，只靠觀光客根本營運不起來
我們把時間回顧得更早一點，長榮航空(BR)曾經開設
高雄小港國際機場(KHH)-洛杉磯國際機場(LAX)-巴拿馬國際機場(PTY)
使用Boeing 747-400型客機(B744)執飛這一條航班
目的就是為了服務長榮海運、陽明海運
到美國洛杉磯、巴拿馬運河的商務人士
只是到後來因為載客量太少，營運成本太高賠錢經營
只好把這條航線收起來了
客運玩不起來，那麼航空貨運呢?
高雄港的海運到現在都還是世界上吞吐量相當大的海港
航空貨運恐怕就沒有那麼容易玩起來了
說真的要玩航空貨運，我反而覺得台中清泉崗國際機場(RMQ)比較適合
這主要的原因在於台中清泉崗國際機場(RMQ)週遭腹地夠大
而且跑道夠長，長達3658公尺
於越戰的時代可提供美軍波音B-52轟炸機起降
這樣足以處理如B748F或B744F這類大型貨機
以最大起飛重量起飛，以最大降落重量降落
說真的台中清泉崗國際機場(RMQ)在航廈以及空橋設計上
僅能處理如Boeing 737、Airbus A320以下的單走道窄體客機
尚無法處理如Airbus A330、Boeing 787這樣的中型雙走道廣體客機
是一件相當可惜的事情
我們再回頭來看
為什麼會希望有新建的南部國際機場
來取代現有的台南機場(TNN)、高雄小港機場(KHH)和屏東機場(PIF)？
說真的高雄小港國際機場(KHH)週遭的腹地很有限
中油煉油廠、中鋼大煉鋼廠、台船造船廠...等佔去了很大的空間
此外還有一個原因，在於跑道的劣勢設計
傳言高雄小港國際機場(KHH)的跑道方位，其實跟當地的盛行風向垂直
據稱是日治時期，日軍為了訓練航空隊側風降落，而刻意設計的機場
這樣的傳言其實是錯誤的，實際上高雄小港國際機場(KHH)的長年盛行風向
是以平行於09-27跑道的東西風向為主，而非傳說中垂直於跑道的南北風向
單走道窄體客機，雙走道中型客機(ex:A333)起降高雄小港國際機場(KHH)
尚且還沒啥問題，可是要處理如B744、B77W、A346這樣的大型客機
往往就只能夠選擇使用09跑道降落，27跑道起飛了，這是為什麼呢?
我們先從降落開始說起，高雄小港國際機場(KHH)的跑道設計是
09跑道有儀器導航降落，但是27跑道因為東邊就是大坪頂這個山丘地形
以致於27跑道無法設置儀器導航降落，讓在27跑道降落的難度大為提升
難度完完全全不會輸給台北松山國際機場(TSA)的28跑道降落阿
這讓大型客機、大型貨機在高雄小港國際機場(KHH)降落上
非不得已不用27跑道，盡量使用09跑道降落的主要因素
接下來我們來談到起飛這部分，如果高雄小港國際機場(KHH)的客機
要從09跑道起飛，飛起來馬上就會遇到恐怖的大坪頂障礙
小一點的飛機爬升率高一點還閃得過去，大型客機如果爬升率不夠好
要閃過那個大坪頂就相當刺激了，特別是如果遇到單發動機失效
那操作飛機的飛行機師會非常抖，冷汗流不停
而且還不是只有閃過大坪頂就沒事了喔，後面還有一個鳳山丘陵
起飛之後要轉一個大彎出去，這對於滿載的客機可不是一件容易的事情喔
所以與其說這是個側風機場，不如說是個尾風機場
特別是在夏季吹拂著由西向東的海風時，有不少大一點的飛機
還是得硬著頭皮使用09跑道尾風降落
再加上夜間的宵禁問題無法解決，限制了高雄小港國際機場(KHH)的發展
況且，高雄人要去歐美國家，也不一定非得要搭乘台灣高鐵或客運
去台灣桃園國際機場(TPE)搭乘直飛長途航班
有更多的高雄人，是飛到香港赤臘角或是日本成田轉長途航線的
高雄小港國際機場(KHH)往返香港赤臘角國際機場(HKG)之間
有著中華航空(CI)長榮航空(BR)港龍航空(KA)等相當密集的航班執行接駁功能
許多高雄人常常是循著KHH-港龍航空(KA)-HKG-國泰航空(CX)-歐洲、紐澳、北美
要不然就是選擇KHH-日本航空(JL)-NRT-日本航空(JL)-美國、加拿大、歐洲
這樣子去執行旅遊計畫的，寰宇一家(One World)真的是高雄人的好朋友阿
就拿國泰航空(CX)來說好了，人家的歐洲線、紐澳線、北美線的佈局
可是比我們的中華航空(CI)與長榮航空(BR)還要來得完整阿
你問國泰航空(CX)為何會如此壯大，人家背後有一個很可怕的後台阿
國泰航空(CX)背後可是有英商太古集團在撐腰的，這個財團非常可怕
在香港有為數可觀的資產與財富，影響力不下於李嘉誠的
至於我們的中華航空(CI)與長榮航空(BR)呢?
其實中華航空(CI)與長榮航空(BR)的多數高層
都相信著航空業界一句萬古不變的銘言佳句
航空公司不會因為不買飛機而倒閉，但是會因為買飛機而破產
買飛機最重要的就是錢，財務風險相當的高
至於長途航線的開闢，如果只靠經濟艙的觀光客
那麼營收最多就是收在平盤之上，乘客少一點可能就要賠錢了
長途航線還是要靠不少願意花大錢坐頭等艙、商務艙的高級旅客
並且在這一部分有著穩定的客源，方能營運的起來
至於低成本航空(LCC)於台灣營運的問題
那又是另一個故事了
這部分就容我改天再寫一篇跟大家說明
看看高雄小港國際機場(KHH)的國際航班
大部分都是使用Boeing 737、Airbus A320
這類沒有AVOD的單走道窄體客機營運的
偏偏很多旅客很討厭沒有AVOD的客機
我在想的是，與其一昧的期待低成本航空公司
倒不如要求國籍航空公司，於單走道窄體客機上面
全艙等裝設可以收看飛行航圖的AVOD給乘客使用
會比較實際一點，畢竟絕大多數的旅客
平均一年搭飛機出國的次數，都可以用手指頭數得出來
如此一來，就不太需要使用低成本航空公司來委屈自己了
以上，一些個人觀點
如果有其他需要補充說明的地方
還請各位多多指教，謝謝
PS:
B744: Boeing 747-400
B77W: Boeing 777-300 ER
A346: Airbus A340-600
A333: Airbus A330-300
B744F: Boeing 747-400-F 全貨機
B748F: Boeing 747-8-F 全貨機
TPE: 台灣桃園國際機場
KHH: 高雄小港國際機場
RMQ: 台中清泉崗國際機場
TSA: 台北松山國際機場
HKG: 香港赤臘角國際機場
NRT: 日本成田國際空港
LAX: 美國洛杉磯國際機場
PTY: 巴拿馬城國際機場

完全正确。真的去欧洲澳洲都靠转机欧洲转上海香港 澳洲转新加坡 唯一美国直飞

雖然看不太懂 但是推推

呵呵

高港沒有BR BR是高澳

內容還不錯，可惜有幾個明顯錯字