【调查采访】检举达人踢铁板　拍违规爆冲突结果‧‧‧
现今社会检举达人无所不在，若民众违规停车后看到有人正在拍照准备举发，相信很多人都会或很想上前要求删除照片，双方因而有可能发生争执或冲突。而违规车主拉扯检举达人要求删除照片的行为，究竟犯不犯法呢？
高雄一名朱姓检举达人去年8月下午在澄和路拍摄违规并排停车的货车，遭柯姓车主发现，柯男上前要求朱男删除照片并动手拉扯，朱男挣脱后报警对柯提告妨害自由，高雄地检署侦查后认为朱男应基于对车主所有权的尊重，不应随意拍摄，因此认定车主要求朱删除照片而产生的一些冲突或拉扯，都是维护自己不受朱男侵扰，故将车主处分不起诉。
朱男表示对检方不起诉非常不满，声请再议后仍遭驳回，他说：“很多人以为检举并排违停车辆有奖金，但事实是没有，我只是不喜欢看到车辆乱停影响交通才拍照检举的。我的出发点是为了公共利益，但却不受国家法律保护，真是荒谬。”
朱姓检举达人（38岁）提告指出，去年8月6日下午，他走在三民区澄和路时，发现一台蓝色小货车并排违规停车，于是从车子前方拍摄照片准备举发，不料柯姓车主正好在车后卸货，见朱男行为上前阻挠不让他离去，并拉扯要求他删除照片。朱男挣脱后离开报警，告车主妨害自由，回家后仍向警方举发柯姓车主违规，事后柯姓车主被裁罚2400元。
检察官举诸多例子证明生活中强制行为无所不在，例如违规并排停车，会阻碍合法停车格上驾驶驶离的权利；或是老师以成绩警告或胁迫学生用功读书，而在法律上学生并没有用功唸书的义务。如果老师要求学生唸书、违规并排停车者等行为都构成强制罪等刑事犯罪，相信没有人能接受。
故检方认为关于强制罪的不法认定，除强制手段、强制效果外，尚须考量“手段与目的关联的可非难性”，透过个案情状整体权衡，确定该行为方式是社会所不能容忍才属之。
虽然在一般公开场合中，民众并无主张隐私权的余地，但检察官认为，若有人对特定人车拍摄，仍须基于对他人肖像权及车辆所有权的尊重，询问后才拍摄。因此，朱男拍摄违规车辆的行为，已经超过一般人车在公开场合下供人自由观览的限度，认为柯男要求朱删除照片，或是在删除前不让他离开，都是维护自己不受朱男侵扰的自由范围内，并未妨害朱男行使权利，将柯男处分不起诉。
用路人林先生表示支持检察官不起诉：“这种检举达人就是吃饱闲闲，如果我的车子违停但没有对交通重大妨害，我也会叫他把照片删掉。”翁姓民众则认为检方不起诉不对，“政府鼓励民众检举却不保护民众，这不是鼓励所有人用暴力保护自己的违规行为不受到裁罚吗？”
律师丁昱仁表示，检察官过度保护违规车主的利益，不起诉的结果不是很妥当，这样等于同意当有人检举民众违规停车等行为时，车主可以用不法暴力行为来阻止对方检举而不构成犯罪，他认为这名车主行为应构成妨害自由罪，但在刑罚的法律效果上，可以因犯罪情节轻微，处以缓起诉。（郭芷余／高雄报导）
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20160314/815386/