"若是福利支出面，很明显的高市的首胎与二胎的补贴远远不足其他四都，高市府给出的
生育补助福利是五都中最低，高市府对自己的市民吝啬。"
"若是刺激生育率，有相当经济能力的家庭本身就不会将经济列为是否生小孩的考量，会
影响考量的族群为经济较为弱势的家庭，第一胎无感的补助根本无法纾解他们的压力。刺
激生育率的政策没达到效果，高市府施政无能。"
整理一下你的话
1. 以福利角度来看，觉得高雄两胎内生育补助远不如其他四都
2. 要刺激生产率的话，经济弱势家庭没有赚到
所以你得出的结论：里面隐含汰弱效应 高市府无能
我觉得你好聪明唷
要讨论福利支出时可以刻意忽略第三胎的4万6
要讨论刺激生育率时又忽略经济弱势家庭是否有能力把一个小孩子养到大
你假设是要刺激生育率了 当然是养得起的家庭阿
补助一个养不起小孩的家庭6仟或1万有差吗 是准备造成社会问题吗
你要讨论就要把全部条件摊开来看阿
捡你自己要的部分 然后自己做结论 不就好棒棒
阿你自己要讲税收预算的部分
自己点连结
http://i.imgur.com/TkvOZ4B.png
直接去主计处网站抓资料好吗
贴新闻稿有啥说服力
活在台湾还会有人怀疑高雄的税收比台北还高的喔
拜托
整篇文章像高中生的贴在巴哈的作文
战不起来好吗
※ 引述《WinNOKIA (WinNokia)》之铭言：
: 很难从本文知道生育补助着重在哪个效益，是单纯的福利支出还是刺激生育率，是有着不
: 同意义
: 于是分别思考两个面向是必要的
: 若是福利支出面，很明显的高市的首胎与二胎的补贴远远不足其他四都，高市府给出的生
: 育补助福利是五都中最低，高市府对自己的市民吝啬。
: 若是刺激生育率，有相当经济能力的家庭本身就不会将经济列为是否生小孩的考量，会影
: 响考量的族群为经济较为弱势的家庭，第一胎无感的补助根本无法纾解他们的压力。刺激
: 生育率的政策没达到效果，高市府施政无能。
: 另外看起来单纯的生育补助问题，其实存在着汰弱心态，就如上述会把生育补助看成重要
: 考良的家庭，本身经济就不宽裕，却没人可以帮助他们。
: 没人要求市府给弱势更多补助，而只要相同于别都ㄧ样多的补助，高市府在选举高雄人民
: 义气相挺让你们票得百万，但高市府挺高雄人吗？