※ 引述《sean3378 ()》之铭言：
: 我觉得高雄版乡民真的蛮奇怪的
: 一个大型的马路上流动摊贩
: 难道不会对居民的居住品质产生影响
: 非法的流动夜市取缔又跳出来说 厚厚 一定是为了救凯旋辣
: 啊为了救凯旋又如何?
: 以后大家都去合法的大型夜市不是很好?
: 还是又要来搞一套
: 就让劳工 瑞北夜市"就地合法化"
: 因为有乡民说 这些流动夜市才是高雄的在地特色麻~~~
: 那以后每一条路都来个大型的流动摊贩吧
: 因为这才是高雄的特色~~
: 居民就算抗议也没用哦
: 因为就地合法了哦 这样~~~
合法未必就代表什么,不合法也未就一定代表不道德,
举个例子来说,政府用一些名目说要拆你家,你抗议,
它也可以说谢谢,一切都是依法行政,至于不合法的,
可能改定一下规则,又变合法了,
诸如争议许多对当地影响更多的瑞丰夜市也是一个例子,
吵死人的庙会游行在那边逛大街,有申请过好像也是合法的喔.
至于有固定时间的路上市集,今天如果高兴,
可能会说这是当地历史特色,为了发展观光,订立成为特殊区,合法了
不高兴可能就铲走,所以又代表什么?
本来很多法订规范在时空背景上本来就是比较近年来的东西,
很多传统夜市市集过去都有满长的历史背景而来,
少数有些名气大而且是固定每天的诸如六合.光华.忠孝成为特殊区,
至于比较小型市集在高雄则慢慢消失,
这种市集比起什么金钻.凯旋这种极度商业化更有当地的回忆在,
本来就都有利有弊,就算是集中式合法夜市,
对交通的影响甚至可能远大于所谓固定时间的流动市集
(每周一天,特定一天,的小型市集 vs 几乎每天有的的大型市集)
,再加上可能是很多附近人的记忆和怀念,似乎也没必要大动作.