: 总之大家一起来集气 一起来节约用水吧！
全球气候剧烈波动,这样的问题以后还会再发生
土生土长到30好几,也是今年才知道高屏溪拦河堰这么威
刚好小弟看到篇文章分享给各位乡亲
来源:风传媒
网址:http://www.storm.mg/article/48341
高雄市刚过了一个雨量极少的春季，导致四月底最主要的用水来源高屏溪拦河堰，流量降
到每秒10立方公尺以下，并宣布从明天起实施“浮动式三阶限水”，供五天停二天(本周
不停水)。话说停水就停水，怎么跑出“浮动式”这个名词？
原因是高雄没有大型水库，即使停水，省下来的水也无法存到水库备用，于是采取周周检
讨机制，水量少就停水，水量多就不必。回想两年前水利署希望兴建高屏大湖做为补足高
雄缺水的方案之一，但高雄市反对，并强调要朝节水型产业发展，让没大型水库的高雄也
不缺水，对照今日的三阶限水，这个神话已经破功。
时间回到2013年3月“高屏大湖”环评会上的一场对话。当时经济部水利署南水局官员说
：“高雄地区雨量丰枯比高达9：1， 是高风险供水地区，目前每天需求161.6万吨，但只
能供给141.4万吨，预估2026年用水将成长到186.4万吨，缺水将更严重。开发高屏大湖，
是现阶段多种供水方案中最重要的一项。”
高雄有朝节水型产业发展吗？
不过高雄市政府官员则反对兴建高屏大湖，并表示：“高雄市未来朝向节水型产业发展，
几个大用水户例如中油五轻104年后迁出，中钢每天取用凤山溪再生水厂10万吨，南星计
画用海水淡化，现在、以及未来10到20年高雄并不缺水。”
最后环评委员依高雄市建议否决高屏大湖开发案，全案退回经济部就土地利用、水资源调
度管理、多元替代方案、以及开发必要性做整体检讨。其实这些事项环评委员本来就应该
在环评会上评估，如果地方政府说什么就照做，那还需要环评吗？
南部属热带季风气候，雨量本来就比其他地区更干溼分明，今年三月高雄雨量甚至挂零，
1942年、1977年、1999年也发生同样情形。当年水利署提出盖高屏大湖的目的，就是希望
有水时可以存起来，以备无水时可用。
预定地在高雄市旗山区、美浓区、屏东县里港乡，属台糖手巾寮农场、土库农场，总面积
697公顷，有效库容约5,500立方公尺，分五个湖区。水利署修正后第一期工程先做Ｅ区
183公顷，有效蓄水量1500万吨，每天可供水10万吨。
如果真如高雄市政府所说的去做，高屏大湖当然不必盖，因为盖水库花大钱、又牺牲农田
、后续管理维护困难、开发后对周遭环境也有一定程度的冲击。但当初提出的各种取代水
库方案，2年过去了，请问经济部、高雄市政府做了多少？
首先来看高雄真的有朝“节水型产业发展”吗？高雄市政府提到的中油五轻关厂，其实在
“全国区域计画”中是将北高雄的炼油石化业转移到南高雄，不但没有减少，反而还扩大
，因应这些耗水产业的扩厂需求，未来用水将不减反增。
另外，所谓“中钢每天取用凤山溪再生水厂10万吨”也不是这么回事，高雄市凤山溪污水
厂的再生水厂预计2017年完工，初期每天供应25,000吨水，最大可供应45,000吨。但再生
水厂是因应中钢未来用水成长需求，等于政府出资帮业备水，对于现况用水减量也没有帮
助。至于海淡厂，到目前为止连个影子都没有。
重新检讨、共同合作，高雄才能保有安全水资源
所以不谈未来，现阶段高雄用水就不足20万吨，必须调拨农业用水，或从南化水库调用。
水利署另一个替代方案是在高雄市大树乡设辐射井取伏流水，最多每天可取2万吨。但取
用伏流水会影响周边地下水，上周就发现取水过多导致周边地下水位下降而停抽，要用伏
流水取代水库恐怕言之过早。
因此在其他替代方案都上不来的情况下，高屏溪拦河堰还是最主要的水源，正常时每天要
取110万吨才够用，但前提是水量至少要每秒12立方公尺，今年的情况却都小于这个数字
，最低还少于每秒8立方公尺，取水量明显不足。
上周5月1日在决定本周二、三不必停水时，高屏溪拦河堰的流量是8.3立方公尺，水利署
南水局以无人飞机空拍高屏溪上游、中游、下游曹公圳、高屏溪拦河堰看来，各河段都因
水位相当低露出大面积淤泥。这么低的流量还勉强不停水，背后就要有非常细致的操作跟
调度，稍有不慎，供水就会出现风险。
所以，不必等到未来，高雄现在就是一个缺水状况，中央、地方不必互相指责，也不要你
看我、我看你，或是空口说白话。当务之急是提出一个有效的水资源对策，检讨产业发展
与用水平衡，要求大用水户一定比例自筹水源，同时推动用水总量管制并逐减年减量，高
雄才能保有一个永续的水资源环境。