这是一个经常被讨论的老问题，倒也让我逐渐提高了对这个议题研究的兴趣
参考文件：
高雄市地方总预算－岁入岁出简明比较分析表
http://goo.gl/1YRz1H
先讲一下上表内容好了，自１０１年度起（表中之"前年度"），预算增加比较显著的
有“税课收入”、“财产收入”、“营业盈余及事业收入”、“捐献”四项目。
相较余１０１年度决算数，各项目之主力增加项目
税课收入：地价税、土地增值税、社会局（中央统筹分配税）
财产收入：财政局（不动产售价）、捷运工程局（土地作价）
营业盈余：地政局（作业賸余）
捐献：民政局、新工处
其中增加最多的是地政（４５亿）、财政局（３０亿）、社会局（２５亿）、土地税
（２７亿），以上牵涉不动产项目就１０２亿。
更以前的预算书资料就请更热血的人调查了ＸＤ
从这个结果论来看，土地开发还是最快的收入来源，依赖其他项目会饿死，如果纯粹只做
数字计算，１０３预算扣除１０１决算差距１１１亿，那么排除上述四大就代表其他各项
岁入只增加少少９亿。
而要赚这些土地财还要搭上炒房顺风车以及有一些建设成绩来相辅相成（但这推估不严谨
，因为我尚未研究另外四都尤其台南的状况来做比较）。
但，这些收入跑哪去了？
高雄市的岁出入短差少了９０亿（１０１决算短差２１０亿，１０３预算短差１２０亿）
，岁出增加主力项目有“社会福利”（２２亿）、“社区发展及环保支出”（１３亿）、
“退休抚卹”（３亿）、“其他支出”（６亿）。而需要注意的是“教育科学文化”与“
经济发展”都是减少比较显著的（分别是６亿与１５亿）。
而前一段时间媒体相当担心高雄市债务破表，而这两年没这样操作的情况下，要大砍哪些
项目来做卖地替代方案我目前是想不到。砍“资本门”是一个方式，有看到新闻说资本门
支出２２５亿，就算全打掉平衡１０３预算短差，可创造１０５亿，目前欠债２３００亿
情况下陈菊干脆八年不动可还８４０亿，不过又会被新闻跟市民炮成什么样就不得而知了
。
但当然的，土地还是有限的，因此卖地仍旧是一个有限的收入方案，然而，去研究一下预
算书，或许也应该思考，在现有条件下我们能否想到更好的方案？或许我们能讨论更深些
。