Re: [闲聊] 6-4 如月底太平洋流 啊就鱼礁流

楼主: bluedolphin ( GENAU)   2016-03-18 03:50:22
※ 引述《Romulus (Romulus)》之铭言:
: 推 dephille: 我觉得没经过铁底的蔡逼巴就会这样w 03/17 13:37
: → dephille: 怎么不沉你以为是多少人去试出来的w 03/17 13:38
: 推 dephille: 铁底那时还一堆人喊中破沉船,你跟着中破退我看你什么 03/17 13:40
: → dephille: 时候会过 03/17 13:40
: 推 dephille: 能有这种优越感还不是前人沉了无数次后试出来的ww 03/17 13:45
: 推 dephille: 关卡有关系,人也有关系 03/17 13:51
: 推 dephille: 反正我说啦当初验证中破不沉的人每个手上都沉了几十台 03/17 13:58
: → dephille: 啦。要一样标准就回去把他们嘘个几十遍。 03/17 13:58
起手式 理性勿战 纯粹想探讨这几句话在验证上的逻辑 没有鞭尸的意味www
推文太长我不知道有没有人提到过
其实验证中破不会沉船的人 =/= 手上都沉了几十台的人
因为你是验证中破不会沉 所以理论上验证到出结果为止 你还是不会沉船
除非你是要验证"中破不会沉 但是大破会" 这样的条件下你就会大破进击 那你就会沉
所以其实dephille (may he R.I.B) 的"可能"引战中(不说他有没有意图啦 结果是这样)
我觉得可以相当理性并且带有趣味性的来讨论这之中的逻辑性是否有值得探讨的疏漏
即使依照一样的标准 这些嘘沉船的人 或是嘘鱼礁流的人 (这两种不一定重复喔)
也不用回去嘘验证中破不沉的验证组员几十遍w
作者: vul3nj04 (vul3)   2016-03-18 03:53:00
我有推文问这个问题,但没人理我www
作者: AbukumaKai (あぶくま)   2016-03-18 03:56:00
(′・ω・‵) 看验证法啦 如果验证方法是照样用鱼礁然后只记录“沉的点损伤情况”就会沉船
作者: YomiIsayama (谏山黄泉)   2016-03-18 03:57:00
你认真了(′‧ω‧‵)
作者: AbukumaKai (あぶくま)   2016-03-18 03:57:00
单纯验证中破不沉就不会沉船就是了
作者: Hfy0920 (Hfy)   2016-03-18 06:06:00
推 我看他的说法的也是有这疑问
作者: asd823 (Jason)   2016-03-18 08:36:00
这在古典逻辑上,说明的是一个单向的叙述,可以说明为 中破进击→不会沉船,但不能逆向解释,大破进击也不见得会沉在论述中也没有大破进击的描述,所以是在define之外,所以没办法证明,中破进击→尝试过大破进击→沉过船太久没碰论证了,有错请包涵
作者: BepHbin (值得信任)   2016-03-18 09:08:00
RIB XDDDDDDD
作者: ray1035 (ray1035)   2016-03-18 09:14:00
其实水桶另一种写法是pail 所以RIP也OK(?)
作者: DragonShade   2016-03-18 12:17:00
所以是数学系?XDD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com