补充：
: 而军令部当局在各舰种的项目上，似乎都是用这种眼光做军备计画的立案的。
: 这样的思想用来做军备计画其实也是可以的，
: 如果是财力丰富、相对假想敌来说拥有优势海军的英、美海军就没问题。
: 然而这样的思想，也只是将海军军备的相对性大幅限缩，
: 将"各舰种都比敌方优势"当成确保海防安全的条件而已。
其实以井上本人的话来说，
这种心态是用明治时期的头脑规划昭和年代的军备。
美国海军有A艘战舰、我们就得有0.8A艘；
美国海军有B艘重巡、我们也要有0.8A艘....
而跟工业生产力全开的美国相比，
这样的军备竞争其实是没有希望可言的。
不过说真的，即使日本海军照井上的意见大幅强化航空战力，
战争的结果可能也是日本多拖一点时间而已。
: 2. 日美战争的形态
: 若日本与美国交战，考虑其战争型态之后，
: "日本不败在美国之下"此事会因军备形态不同而有可能达成、
: 并且也是我方应全力追求的目标。
: 然而，日本击败美国、令美国屈服则是不可能的。其理由非常简单明白：
: (1) 美国的本土极为广大，不可能将其全部国土彻底攻略。
: (2) 美国的首都攻略一事同样也不可能，理由同(1)。
: (3) 日本不可能完全歼灭美国的作战军。
: (4) 美国的物资丰富、且对国外输入的依赖性低，
: 即使被封锁也不足以制其死命。
: (5) 美国拥有长大的海岸线、且离日本的距离极远，
: 并且还拥有太平洋与大西洋两方面的海岸线，故日本军几乎不可能达成海上封锁。
: (6) 美国位于北美洲的中央位置，拥有陆上的国界，
: 因此不可能达成完全的进出口封锁。
: 而美国的对日作战，由于日本与美国本土的距离遥远，
: 因此美国对日作战的困难性正如同日本对美作战的情况。
: 然而其他的条件则大异于日本对美国的情形：
: (1) 美国可能攻占日本全土。
: (2) 美国可能攻占日本首都。
: (3) 可能歼灭日本的作战军。
: 此外：
: (4) 日本可能因海上封锁、交通线破坏而导致物资缺乏。
: (5) 技术上并非不可能实施对日本的海上封锁。
后来有位海自的军官写了一篇英文版的新军备计画论介绍文章，
以"A Chess Game with No Checkmate"为题，
投稿到1974年1-2月的美国海军战争学院论文集(Naval War College Review)。
题目本身的意思其实就是井上反对对美开战的主要理由：
面对这种无法歼灭主力、占领首都、海上封锁也可以不当一回事的对手，
对美战争根本就是一场不可能把对方将军的棋局，
而以上这些反而都是自己的弱点！
: [对美战争的战争型态]
: 1.
: 美国必定会使用大量的潜艇在日本近海与日本的重要交通线上活动，
: 与航空兵力共同进行海上交通破坏战，达到对日物资封锁的目的。
这点其实也是美军的作战规划，
只是开战前几天日本就摸到特大奖，
把菲律宾的美国陆航重创、并且还把当地的潜艇鱼雷库存全部报销掉，
因此日本的南进过程中并没遇到太惨烈的问题。
另外就是美国鱼雷的品质要到1943年后半才比较可以用，
在此之后日本的商船损失就开始爆增了。
: 日本在国家生存与作战遂行的必要性两方面上，
: 都必须对抗美国潜艇与飞机的攻击，以确保海上交通线。
: 从这点来看，海军的海上交通线确保，将会是战争上的重要作战。
: 美军的潜艇与飞机，
: 必然会利用以菲律宾为首的西太平洋各美国领土作为基地活动，
: 而对于日本来说，若要将之彻底根治，必定需攻略东亚的各美国领土；
: 此外，若以上领土为日本占领时，该处的航空基地反而可以为我军所用，
: 让我方的飞机活动能力更加积极化，并且往前推进。
其实以机场设备的完善度来说，
日本占领的菲律宾、荷属东印度等地的机场完善程度，
比日本内南洋地区的还好上不少。
在华盛顿条约中，除了各种船舰的单艘与总吨位限制之外，
同样也有限制太平洋上诸岛屿的基地规模不得扩张。
而日本人在前一部分不惜动用虚报排水量的手段拼命加强，
但在后一部分倒是乖乖遵守到条约结束。
: 3.
: 日本如成功攻略以菲律宾为首的西太平洋上全部美军基地，
: 将决定战争的大势，日本将成为西太平洋上的事实上王者。
: 不过，由于潜艇的存在，制海权的意义将与过去的绝对性有所不同，这点需有所注意。
在前面提到的投稿文章登出后，
除了获得许多历史学者与美国海军方面的好评，
美国海军战争学院的校长Stansfield Turner中将也亲自回复：
================================
当年井上提督预见未来的建言书未被日本海军接受之事，
对今日的我们也有可以适用的教训。
这位提督当年指出战舰已经不再是主战兵器了，
而现在的我们，是否有认真思考过航空母舰真的会继续是主战兵器吗？
现在我们所思考的海军战略构想，真的能对应未来的事态吗？
下官对井上提督提出的"在潜水艇存在的今日，
制海权的意义将不会如过去一般的绝对性"这点特别感兴趣。
这不只在当时是崭新的思想，即使是今天的我们恐怕也还没有十分了解它的意义。
================================
其实这就足以说明美国海军之所以强大的理由了，
作战用兵思想除了弹性不死板之外，
随着时间的改变也会不断更新。
而日本海军虽然在日本海海战取得空前的大胜，
但作战思想也跟着卡在那个年代。
面对物量绝对优势、兵力整备均衡、思想也更富弹性的美军，
其实能保持不败都已经非常困难，
让美军屈服的机率更是几乎等于零。
(整篇文章中，
井上强调的军备目的都是"让日本保持不败"，而不是击败美国。
"自己不败"跟"击败对方"是截然不同的事情。)
: 4.
: 日本应将多量的潜艇兵力推进到夏威夷、或是美国西岸水域，
: 进行对美国的通商破坏战，同时应适当实施对美军水上兵力的突袭作战。
: 过去的计画中，潜艇的任务是在美国舰队出击、西航时进行侦查、
: 回报讯息并进行跟踪，但以上任务成功实现的机率并不高。
: 因此，为了发挥潜艇部队的价值，也必须对潜艇部队给予突击的任务。
任务成功机率不高的原因，
主要是潜水艇的观测与通讯能力本来就相当受限，
因此早期日本潜水战队的旗舰是可携带水上机的轻巡洋舰，以作为潜水艇的耳目。
但是在1932年的几次演习中，
潜艇本身从马绍尔群岛发出的电报中，大概一半无法传回本土；
而参加演习的三个潜水队之中，
防空能力贫弱、且单舰突入敌方水域的旗舰轻巡，
全部都没多久就被假想敌军的航舰飞机发现并判定击沉，
潜水队自然也立刻陷入单独各自为战的局面，发挥的战力也大打折扣。
因此日本海军从水上与水下的两个方向作设计：
水上的是新的潜水战队旗舰用巡洋舰，也就是后来的大淀级轻巡；
水下的就是通讯能力强化的旗舰用巡潜。
不过相比之下，
一开始就不要做这种不适合的工作反而会比较好。
(而且日本潜艇用在搜索时经常使用散开线配置，
这也成为日后潜艇大量损失的问题点。)
: 过去的兵力整备方针中，几乎都是以整备舰队决战兵力为最主轴，
: 而对于攻略作战中仅是抽出主要兵力之一部暂时转用、
: 或是将不堪用于舰队决战第一线的老旧兵力混集后编成攻略战舰队。
这点其实在威克岛作战时就出问题了，
第一次攻略战败退的原因除了船舰本身老旧之外，
登陆行动没有飞机支援而被美国的几架F4F拼命骚扰也是很大的问题。
: 然而，近年的陆基飞机性能大幅进步，
: 可在海上活动的航空兵力主体将会是陆基飞机与飞行艇。
: 过去是制海即可制空，
: 今日则是即使不出动水上舰艇、仅使用陆基航空兵力就足以取得制空权了。
: 反而不如说航空兵力已经独立出来、
: 可以不受到水上舰艇活动的限制而取得制海权，
: 因此制空权反而是制海权的基本前提了。
在二次大战中，"靠陆基飞机即可取得制空权"其实是部分正确的。
以井上的想法，航舰飞机的威力相当强大，
但航舰本身遭遇攻击时也相当脆弱，
因此使用陆上基地会比较有利。
这点在战争前期其实是可以成立的，
特别是舰队方没有强大的海航战力时是如此。
1941年的地中海与东南亚、或是1942年的瓜岛战役，
都可以说明陆上基地的飞机对舰队的威胁性。
(其实1942年早期美军航舰部队突袭拉布尔也被一式陆攻抓到、
锡兰海战时日军航舰在没预警的状况下被英军轰炸机兵临上空，
也都是相当值得警惕的例子。
只是前者被美军的舰上战斗机拦截、后者则是高空投弹而没有命中。)
然而，1944年美军在太平洋上的反攻中，
除了集结大量航舰运用，以大量舰载机压倒日本守军的航空兵力之外，
在重点登陆战之前也必定会使用各种佯攻手段迷惑日军的判断。
日军对美军的主攻方向判断失准、战斗临场条件的问题、
美军雷达预警带来的防御优势、飞机性能的差异被拉大、
以及日军飞行员素质的日渐下降，
都使得日军陆基航空队反而被美军的航舰部队压倒。