楼主:
porno (graffitti)
2015-09-27 20:06:56本文参考以下两篇文，做个整理
文一：http://ch.nicovideo.jp/biikame/blomaga/ar850895
文二：http://ch.nicovideo.jp/pixy_for_ever/blomaga/ar846779
理论转化为实务需要一些实际的考量，在不要受到过重惩罚的前提
由命中率和火力、射程考虑的先后来做分别，在无改修的情况下
我试想以目前大家比较会用到的：“一艘战舰安装两门主砲”来做配装
整理表单如下：
┌─────┬────────┬───────────┬──────────┐
│目的 │ 追求命中率 │ 火力命中要求 │ 火力命中射程都要 │
├─────┼────────┼───────────┼──────────┤
│说明 │ 火力射程无视 │ 命中优先、火力次之 │ 火力优先、命中次之│
│ │ │ 射程无视 │ 射程超长 │
├─────┼────────┼───────────┼──────────┤
│金刚型 │ 38cm改 X2 │ 381mm改 X1 │ 381mm改 X2 │
│ │ │ 38cm改 X1 │ │
├─────┼────────┼───────────┼──────────┤
│Bismarck级│ 38cm改 X2 │ 381mm改 X1 │ 381mm改 X2 │
│ │ │ 38cm改 X1 │ │
├─────┼────────┼───────────┼──────────┤
│V.Veneto级│ 38cm改 X2 │ 381mm改 X1 │ 381mm改 X2 │
│ │ 注一 │ 38cm改 X1 │ │
├─────┼────────┼───────────┼──────────┤
│伊势型 │ 38cm改 X2 │ 试制41cm X2 │ 试制41cm X1 │
│扶桑型 │ │ │ 381mm改 X1 │
│(航空战舰)│ │ │ │
├─────┼────────┼───────────┼──────────┤
│长门型 │ 试制41cm X2 │ 试制41cm X2 │ 试制51cm X1 │
│ │ │ │ 试制41cm X1 │
├─────┼────────┼───────────┼──────────┤
│大和型 │ 试制41cm X2 │ 试制41cm X2 │ 试制51cm X1 │
│注二 │ │ │ 试制41cm X1 │
└─────┴────────┴───────────┴──────────┘
注一：两篇验证都没有38cm改这个实验，仅有35.6cm的实验
这里是由38cm改命中率验证在其他各舰均优于35.6cm结果所推定
注二：大和型验证资料不足，46cm和试制46cm的实验还出现比素手低的情况，太谜了
因此推定试制41cm可能在本身命中加成下会有比较好的结果
上面当然是最理想的情况，所以我也弄了个替代品列表，同样的思考方向下可以流用
┌──────┬───────┐
│38cm改 │35.6cm改修 │
├──────┼───────┤
│381mm改 │无法取代 │真的是炫砲之王，对高速战舰来说
├──────┼───────┤
│试制41cm │41cm改修 │
├──────┼───────┤
│试制51cm │46cm改修 │
└──────┴───────┘
结论：有改有试制，就是炫炮，因为本身就有加成，而且又适性。
46cm就只跟大和长门是好朋友，而且只能装一根，过重惩罚才不会让你命中率低于素手
──────────────────────────────────────
以下是个人关于改修的推论
至于加上改修的影响，如果真有命中补正
38cm改未改与35.6cm改修MAX；试制41cm与41cm改修MAX，或许可以期望后者会优于前者
41cm比较微妙，因为在航战和长门型上都只是和素手相当的命中率
试制51cm在长门型上也一样相当于素手命中率，两相比较当然是装试制51cm
投资381mm算是相当划算的选择，因为射程和高速战舰的相性高，适用者众
──────────────────────────────────────
关于41cm和381mm改的冤仇，在命中跟火力上
说真的，我认为差距如同各位所说，没那么大，也就是因为性质相近所以才多有争议
尤其在高速战舰这部分，差距不大，但的确有不同
我用文一的结果来略为说明本整理表的归纳方向
┌─────┬────────┬─────────┬──────────┐
│ │ 金刚型 │ Bismarck级 │ V.Veneto级 │
├─────┼────────┼─────────┼──────────┤
│381mm改 │ 过积载(小) │ 等同于素手 │ 略优于素手 │
├─────┼────────┼─────────┼──────────┤
│41cm │ 过积载(小) │ 过积载(小) │ 过积载(小) │
└─────┴────────┴─────────┴──────────┘
两篇文章的内容都指向41cm在高战上有过载惩罚，但影响小
我相信41cm改修MAX应能补正到至少是素手的基本命中率水准(40~45%)
381mm改的优势相比41cm在于：
1.命中率略优于41cm(3~7%)
2.无改修火力略优于41cm(21>20)
3.射程超长
差距很小，但还是有差距，所以本文381mm改占尽版面
而我会说381mm改无可取代，恐怕也只在无改或考虑射程超长的部分，才无可比拟
很多人应该都有41cm改修MAX，我想它真正的价值是在低速战舰上高命中率的表现
试制41cm在航战和长门型上都有高命中率的适性，那41cm改修MAX应该会更好
我的只有试制51max+试制46max和试制46max+46两种46还在改XD
除了意大利战舰 381跟高速的相性和41差不多吧...基本上会有命中问题都是联合舰队 而联合舰队又有一些拉里拉杂的火力加成 我觉得高速拿38改就可以了
作者:
yuricon (tpbs)
2015-09-27 20:15:00请问下41改到高星不是比试制41强吗
那另一个问题就是需求量了，有必要把两支未改的381进化到381改吗？
有四只381改的话应该是很够很够....春活的全甲不难
作者:
RbJ (Novel)
2015-09-27 20:21:0038改只有麦姊改三有
因为极限需求可以到8支联合水打直接上四傻的应该不少XD
作者:
DKknight (DKknight)
2015-09-27 20:23:0041砲不够...38改和381改都无法改修QQ
作者:
yankeefat (本人内建试制51cm连装砲)
2015-09-27 20:25:00つ[大造]
作者:
DKknight (DKknight)
2015-09-27 20:26:005-4也只有陆奥有41砲 也不是好掉船 还是不够多ˊˋˊˋ
只是现在46需求量没那么大，我连非连合也不太想挂过重46
作者:
DKknight (DKknight)
2015-09-27 20:30:00我柜子都满满的机铳v(゜Д。)v
作者:
ray1035 (ray1035)
2015-09-27 20:32:00开发41 46哪有那样好出 = = (望向家里刚出炉的75门356)
作者:
DKknight (DKknight)
2015-09-27 20:32:00我就是用10/251/250/10开啊 不是军舰鸟就是机铳= =
发动“融合”，将仓库里7支25mm三连装机枪合成摩耶机枪!
作者:
DKknight (DKknight)
2015-09-27 20:33:00偶尔有副砲出来串门子啦...
作者:
yankeefat (本人内建试制51cm连装砲)
2015-09-27 20:40:00今天四开出了46 41 35.6 来围炉了喔XDDD
作者:
DKknight (DKknight)
2015-09-27 20:41:00戳死你!!!↖(‧ω‧‵)
那两篇文章都是用同样数据来分析结果当然381比41略高不过详细去看381和41不同门数的数据就会发现奇怪的点与其说381比41准，我觉得目前把两把归在小量超重较好以上是对金刚型拿41及381的评价
反正金刚型真的要上就38改吧对我这种上任不满一年的提督来说，除了爱，满难让我有
意愿和金刚型结婚，榛名很可爱就是w不过扯到结婚就扯太远了....
说真的 我都在用41的高改炮整个金刚型只有改二的金刚有领戒 履立奇功
作者:
disciple2 (農農湯湯)
2015-09-27 20:59:00所以有试制41和46，就算没改修本身就是优势吗?(看着家里好多把试制41和46
作者:
st6012 (高町疾风)
2015-09-27 21:00:00没螺丝没开发资材比较麻烦一点 改修比较重要
看原数据就会知道过重/fit没有预期越多门就越烂/好所以说说35%比30%准，除非数据量大，不然很难这样说
多门的这点满妙的，田中是不是想这样来对支援舰队玩花样
作者:
st6012 (高町疾风)
2015-09-27 21:04:00有误差范围的问题
倒是可以从不同门数造成上升或下降来推断过重/fit但是统计用方法(文2)，则没管这件事
作者:
yheb88 (yheb)
2015-09-27 21:18:00推整理 我的6门41+10要先拿去油封了