既然上面天龙佛教的推文中有人提到陈墨这篇，就稍稍聊一下。
原文连结在这里
http://www.360doc.com/content/10/1117/19/3863914_70212415.shtml
大体来说我很喜欢他对人物关系的深刻分析。小说评论不容易，尤其是对于这种超级长，
写作时间又久的作品。真心推荐大家认真看看，会对金庸天龙的人物设定有不同的理解。
但陈墨可以依据金庸的创作年代和文化背景分析金庸，我们一样也可以用陈墨的背景来
分析这篇文章。一直以来这个版一直禁止政治文，但我今天恐怕不得不踩一下界线。
陈墨这篇金庸评论有几个段落就是被中国共产党影响才会出现的。
先说这三人的“国籍”。 这三人分别属于三个不同的国籍，即段誉为大理
国王子；萧峰为大辽国南院大王；虚竹则算得上是地地道道的大宋子民，却
又是西夏国的驸马兼为“灵鹫宫”主人。 小说选这三个不同国籍之人作为
小说的主人公，自有深意在焉。 一是这三个人虽是武林三兄弟，却能牵得
动当时天下之大势：他们至少能请得动大理、大辽、西夏这三国之兵力，从
而决定天下之运命，而这也正是金庸惯常喜爱的大眼界、大场面与大气势，
一个武侠小说竟写到当时的天下大势（其实应再加上西藏）。 二是这部
《天龙八部》已开始超越了“汉民族”较正统而又嫌狭隘的“民族主义”，
达到了一种“国际主义”的大胸怀与大主题，比作者的《射雕英雄传》已是
又进了一大步，而比之更早期的《书剑恩仇录》及《飞狐外传》等等更是有
所超越矣！
国际主义 (l'internationale)事实上是共产党的标语之一。大体来说就是工人不分国家
，全球联合对抗资产阶级。强调“不分国家”。结果他竟然能够说大理大辽西夏达到国际
主义，也是不简单。但不能怪陈墨，他不这样写，恐怕在中国学术圈也混不下去。
因为说到底，大理、大辽、西夏、西藏及大宋其实都是中国的一部分，且更
主要的是，各民族人民的苦难的根源及其仇敌其实是共同的，那就是霸权主
义及其制造的战乱。 因而，《天龙八部》又是一部以“国际主义”与“和平
主义”为“主题”的书。
结果搞了半天还是在大中国。标准中国的官方口吻。大辽大理西藏台湾钓鱼台都是中国的
一部份，好棒棒。其实这就是中国现在的矛盾之处。共产主义认为国家在历史终结时会被
淘汰，但陈墨，还有现在的中国政府只玩半套的共产主义，要把大中国和共产放在一起做
撒尿牛丸。所以只好曲解一部份定义来掩饰。在这里陈墨曲解了国际主义，让天龙八部变
成符合马克思史观，又不违反一中原则的小说。
再来看看最后的补充
一是这部《天龙八部》只是人性、人生与人世的寓言，而不是有关社会与历
史的寓言。 即，这部小说是从一个特殊的角度来认识人性、人生及人世
的，从而它不太可能对人类社会世界及其历史做出一种完整的深刻的概括，
虽然小说中也涉及到诸如乱世纷争这样的“时代背景”，以及“人际关系的
不同层次”等这种的“文化背景”与各自不同的政治、经济、心理的背景，
然而在小说中，这些背景都只是作为小说的“寓言”中的背景，而没有其现
实的深刻意义。 简单地说，人世的痛苦的原因及人类社会历史发展及其原
因、人生的悲剧与人性的悲剧，并不是一部《天龙八部》所能尽括，读者亦
自可有自己不同的见解与思想。
这边很明显是在帮金庸打预防针。他把天龙八部解释为寓言，而不是完整的深刻的概括。
为什么要这样写？
天龙八部的剧情推动是因为感情，因为放不下、看不开，国族、家仇。这很明显违反了马
克斯史观。再加上整部小说佛教元素相当多，但共产党又主张无神论。所以他必须帮金庸
找到解套方案。
他的方案就是把佛教和感情动力解释成剧情需要的寓言背景，然后再加上刚刚提到的：把
多国家诠释成大中国＋国际主义。
但认真来说，扣除这些政治性很高的段落，陈墨的分析真的不差。也许就是因为他太爱金
庸，读得太细太认真，所以才帮他想了这么多方案，让金庸不受到中国官方学者的批评。
因此还是大力推荐版友看看他的分析。