[参选] 我也来选了!

楼主: lejnsaryai (恰若青石的街道向晚)   2014-08-11 02:08:04
帐号:lejnsaryai
自介:小学三年级被父亲推荐金庸后,从此踏入金庸的世界,至今已有二十多年。
初版二板新修板均有涉猎,虽不敢说小说内容倒背如流,但最少还算熟悉。
而在板上也自认算是有常在板上出现,虽然不像其他板友那么老经历就是。
政见:
1.关于脑补文的判定──人身攻击要不得
基本上我是欢迎板友写脑补文,而且也不限制板友推文回文或是嘘文说人家脑补文。
毕竟有些文章本来就是在作者没写的地方发挥想像空间,这是事实。
因为脑补本来就是指脑内补完,把这“作者没写的地方发挥想像空间”情形称为脑补
我认为这没问题。也就是脑补算是中性用语,而不是负面。
而既然板上有开放嘘文,那就表示其实板上是接受“嘘”这个东西,那么被人嘘说是
脑补文,我觉得这情况并不严重。毕竟如果要禁止说人脑补,那干脆连嘘这功能也跟
著取消掉好了,这样能更和平。
所以如果我当上板主,并不禁止说人脑补。
但有些地方如果我当上板主会加强管理,也就是在说人脑补与人身攻击之间的判断。
EX:
嘘 XXXX: 脑补文
嘘 XXXX: 你这篇文章是脑补文
由于这边说的脑补文是纯针对这篇文章,并不涉及人身攻击,所以这是可以的。
嘘 XXXX: 你不要在那边脑补好吗?
嘘 XXXX: 你只是在脑补
这种的话针对的就是人而不是文章,就涉及到人身攻击部分,这种的话我会禁止。
作者: newtypeL9 (まあいいや)   2014-08-11 02:12:00
推,总算有一个言之有物的出来参选XD
作者: DampierFor3 (Damp for 33333333333333)   2014-08-11 02:17:00
这个好然后你应该不用担心,我觉得你是最有机会上的....
作者: DjokoCat (喬貓)   2014-08-11 02:45:00
可以给别人一条生路吗?
作者: diablo81321 (流月城七杀提督)   2014-08-11 03:57:00
说人脑补如果能够言之成理并举证我认为不该罚
楼主: lejnsaryai (恰若青石的街道向晚)   2014-08-11 03:58:00
判罚当然有空间,这边只是做最简单举证而且要说的话其实可以说"你这篇文章太过脑补,原因是balabala等等"这才是我想要表达的,可以针对文章进行论战,但没必要把矛头对准人,这也是我说的对事不对人
作者: shawn81 (尚恩 ˙别 )   2014-08-11 05:29:00
支持你lol...不过我觉得这判罚尺度可能会受到挑战就是
楼主: lejnsaryai (恰若青石的街道向晚)   2014-08-11 05:36:00
我说了啊,判罚空间还可再谈,但对事不对人我认为是我政见的核心内容,这点我很坚持XD
作者: shawn81 (尚恩 ˙别 )   2014-08-11 05:44:00
所以我支持你阿XD
作者: sxing6326 (话题终结者)   2014-08-11 08:58:00
就你啦
作者: newtypeL9 (まあいいや)   2014-08-11 09:12:00
关于你举的要判罚的例子,我觉得还是在“对事”的范围因为语意看起来是在讲“那篇文章”的原PO的行为是脑补当然如果是“又是你,不要只会脑补好吗?”或是称人为脑补王之类的就很明显是针对人,个人觉得可以给予警告
作者: johnten (每张照片都是一段缘份)   2014-08-11 09:40:00
选你选你
楼主: lejnsaryai (恰若青石的街道向晚)   2014-08-11 09:43:00
或许改成"有人检举就处理,而没人就给予口头警告"好了不过ntL9说的是,详细还是要看实际推文写怎样才好判断
作者: Drexler (the Glide)   2014-08-11 10:12:00
推 希望导向正面讨论而避免引发意气之争
作者: Rain0224 (深语)   2014-08-11 10:38:00
目前看来论述最完整的一篇
作者: phantasy0511 (phantasy)   2014-08-11 10:44:00
终于有一个我认识的id 出来选啦!!
作者: ASlover95 (给我一个暗示)   2014-08-11 11:13:00
支持
作者: OrzXXXqoo (思念是一种病)   2014-08-11 11:20:00
目前看来这是选上机率最高的一篇
作者: zxvbnm (倾月墨鬼 玉剑姬)   2014-08-11 11:41:00
用心
作者: pttmans (PTT名人)   2014-08-11 12:00:00
就是你了!
作者: yudi1991   2014-08-11 12:11:00
推用心
作者: mickey0223w (我最爱小个儿)   2014-08-11 13:21:00
太多对人不对事 只要曾经论点不同 就有人会记很久之后讨论就一直拿来酸 完全只针对人
作者: wfelix (清云)   2014-08-11 16:18:00
因为有人完全不自觉,一年前这种论调,被纠正过了隔了一年还是同样论点
作者: AB3805 (莱特)   2014-08-11 16:20:00
总算有一个正常的了..
作者: firxd (小熊哥)   2014-08-11 17:18:00
好喔 你没出来我可能就投无见胜有见的悟空了
作者: raoul0410 (Raoul)   2014-08-11 17:56:00
作者: jumboicecube (大冰块)   2014-08-11 18:00:00
作者: Drexler (the Glide)   2014-08-11 18:17:00
推文有奇观
作者: xxxxcat (...)   2014-08-11 18:49:00
作者: hssz (金佳映~好可愛)   2014-08-11 21:55:00
说某人怎样怎样的,真的很讨厌我们来这是讨论金庸的,不是讨论版友身家与人品干不干净
作者: IceGino (群青日和)   2014-08-11 22:53:00
推推
作者: mickey0223w (我最爱小个儿)   2014-08-12 12:51:00
根本就没所谓的纠正 要怎样解读是每个读者的事根本无正确解答 别爱用自己的论点去"纠正"别人讨论归讨论 纠正就免了吧你是在纠正人 其他论调也是在纠正你 换角度是一样的
作者: wfelix (清云)   2014-08-12 13:00:00
你那个根本不是解读问题连顺序都搞错了还想凹啥解读问题?有哪种解读会把前后顺序都搞错的?39回的事情讲成是40回剧情之后?
作者: mickey0223w (我最爱小个儿)   2014-08-12 13:02:00
说顺序搞错 我后来就修正了 结果还是拿一样的点出来
作者: newtypeL9 (まあいいや)   2014-08-12 13:02:00
可以不要在人家的政见下面吵吗?有站内信这种东西
作者: mickey0223w (我最爱小个儿)   2014-08-12 13:03:00
所以这件事你可以讲多久 因为顺序搞错修正后 还是绕
作者: wfelix (清云)   2014-08-12 13:03:00
你后来根本没修正,隔了一年还持一样论点然后只会说人对人不对事
作者: mickey0223w (我最爱小个儿)   2014-08-12 13:04:00
一样的论调 但是顺序修正过了你只是先入为主 反正我之后说的其他 你也只会说顺序
作者: wfelix (清云)   2014-08-12 13:05:00
你可从来更正过你的顺序,错误顺序的文章都还在版上咧
作者: mickey0223w (我最爱小个儿)   2014-08-12 13:05:00
都会搞错的人 没资格讨论
作者: wfelix (清云)   2014-08-12 13:07:00
所以你就是结论先打死,推论乱写没差不是吗?不然怎么完全不一样的顺序和剧情,结论会一样?
作者: mickey0223w (我最爱小个儿)   2014-08-12 13:07:00
反正就算顺序修正过 解读结论和你不一样就不行
作者: wfelix (清云)   2014-08-12 13:08:00
这是哪种神奇的推论法,可以在不同的顺序不同的剧情下
作者: mickey0223w (我最爱小个儿)   2014-08-12 13:08:00
你可以拿出今年 我讲的哪里顺序有错
作者: mickey0223w (我最爱小个儿)   2014-08-12 13:09:00
不用每次就从一开始的错 一直拿到现在来讲
作者: wfelix (清云)   2014-08-12 13:09:00
说鸠摩智“想先抓不会武功”的段誉开刀这是你今年讲的但早就跟你讲过了,鸠摩智一开始看到的段誉是个功力不会输丁春秋的青年高手。
作者: mickey0223w (我最爱小个儿)   2014-08-12 13:13:00
段誉那时 用不出来武功和不会武功 相差无几
作者: AaronPan (Pan)   2014-08-12 13:13:00
个人认为"脑补"及"举证原文"可以依照发文的种类来区分。像是讨教、讨论这种容易沦为笔战的文章,则要多举以原文做为讨论核心,不然容易没有交集。自抒,这种抒发个人感想的,则可放松限制,多点天马行空的文章也可为此版多注入活气。
作者: wfelix (清云)   2014-08-12 13:13:00
所以说你就是硬凹啊,重点又不在于段誉到底会不会
作者: mickey0223w (我最爱小个儿)   2014-08-12 13:14:00
段誉那时功力有到丁春秋 但是用不出来 就是没有武功
作者: wfelix (清云)   2014-08-12 13:14:00
而是鸠摩智第一次看到段誉,是段誉用北冥神功把段正明从
作者: mickey0223w (我最爱小个儿)   2014-08-12 13:15:00
他有如丁春秋 也不会一下就被抓住 还是因为他用不出
作者: wfelix (清云)   2014-08-12 13:15:00
鸠摩智手上救回来,鸠摩智则是惊讶于段家居然隐藏了一个青年高手。当时鸠摩智又没跟段誉打过,他哪知道段誉居然功力高但不会运用?等鸠看出段誉武功可能有弱点时,已经是和段誉的六脉鸠手过后的事情了。所以说你顺序搞错。鸠摩智的确有判断段誉的武功不对头。但那是在后来。而不是“一开始”至少你讲 鸠摩智“一开始想抓不会武功的段誉”这论点是错误的。
作者: mickey0223w (我最爱小个儿)   2014-08-12 13:22:00
段誉原文就自己对鸠说了:“我不会武功,从来没学过
作者: AaronPan (Pan)   2014-08-12 13:24:00
建议两位要不要在发篇来讨论,此篇是要讨论政见的……
作者: mickey0223w (我最爱小个儿)   2014-08-12 13:24:00
在其他江湖人士眼里 鸠就是抓了一个不会武功的人
作者: DampierFor3 (Damp for 33333333333333)   2014-08-12 13:26:00
这是参选文,要战去开别篇
作者: wfelix (清云)   2014-08-12 13:28:00
鸠是后来抓的,可不是一开始另外,段讲的也要鸠信才行,鸠见试过段誉内力 最好他信而鸠想对段誉下杀招之前,是在段誉射了他一剑商阳剑之后
作者: mickey0223w (我最爱小个儿)   2014-08-12 13:31:00
我是以其他江湖人士的观点再说 你是以鸠的观点在说
作者: wfelix (清云)   2014-08-12 13:31:00
你连自己讲过的话都忘记了难怪对剧情熟悉度会那么差
作者: mickey0223w (我最爱小个儿)   2014-08-12 13:33:00
对lejnsaryai说声抱歉 乱了这篇推文
作者: wfelix (清云)   2014-08-12 13:34:00
你当初是说 鸠摩智不敢打本字辈,只想打不会武功的段誉打不过枯荣+本字辈,只好找不会武功的段誉动手谁知道段誉居然会六脉顺序都被你弄颠倒了,鸠摩智找段誉时可不是因为段誉不会武相反的,他是觉得段誉武功不错能从他手上救人<所以主动跟段誉邀战。
作者: shawn81 (尚恩 ˙别 )   2014-08-12 14:38:00
XDD 火一点就著了
作者: Rain0224 (深语)   2014-08-12 14:53:00
要战去另开新篇+1
作者: Drexler (the Glide)   2014-08-12 15:38:00
一直针对某几位的人却还来自掌嘴
作者: Fernandeo (Fer)   2014-08-12 16:14:00
可以站内信互相把对方意思搞懂就好吗?在这边吵是怎样强拉大家当陪审团?我看没人有兴趣。
作者: phantasy0511 (phantasy)   2014-08-12 17:09:00
试问版主参选人对此情况如何处置?
楼主: lejnsaryai (恰若青石的街道向晚)   2014-08-12 19:30:00
AaronPan说的有道理,不过那还是等我当上再讨论XDp大,不用处置啊,我又还没当选 XD
作者: yudi1991   2014-08-12 22:02:00
也想问参选人对 这种推文不对文章 的有什么处置政见?
楼主: lejnsaryai (恰若青石的街道向晚)   2014-08-12 22:17:00
我的话,基本上除了最前面比较呛之外,后面是在讨论剧情,所以是不会有什么处置。但如果整串文都是前面那种类似在互呛谁对谁错,会先给予警告,如果不结束再处理
作者: ASlover95 (给我一个暗示)   2014-08-12 23:12:00
金庸版推文离题蛮常态的
作者: newtypeL9 (まあいいや)   2014-08-12 23:13:00
离题很常见,但是因为翻旧帐吵起来的我好像第一次看到
作者: herboy (洋葱)   2014-08-13 01:00:00
那如果“你这人专发脑补文呢?”或者“又一篇脑补文,烦不烦?”这种呢?
楼主: lejnsaryai (恰若青石的街道向晚)   2014-08-13 01:11:00
先警告啊,毕竟脑补文又不在板规禁止事项中只警告是因为我觉得说人脑补就要进桶,这太严重了
作者: F00L (愚者)   2014-08-14 00:44:00
回应检举文,上方推文乃因政见衍生之讨论,不判定为离题。然尊重作者及板众,在此请双方节制,有意见请辟新文讨论。
作者: kosoj6 (不是宅男)   2014-08-16 13:33:00
感觉管的有点太严了0.0

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com