天皇的料理人 第七话
巴黎的新扉页，等于是后篇的第一话，如果只有精彩和贫乏两个选项中来抉择的话，
这一话是精彩的。但是我必须说，这样的精彩其实和剧情无关。
今天想聊聊“同理心”。编剧应该具备两个角度的同理心，一个是对角色的同理心：
“站在角色的立场想”、一个是对观众的同理心：“站在观众的立场想”。所谓站在角色
的立场想，就是要把自己当作剧中人去思考，去判断，去型塑完整饱满的角色性格，而又
不至分歧。而站在观众的立场想，就是要妥善的安排事件的顺序，掌握剧情的节奏、流畅
度，如何让剧情高潮起伏。简单的说，就是站在角色的立场描写人物，站在观众的立场描
写剧情。
从“角色的同理心”来看，这一话依然只有笃藏是个饱满的人物，其他角色都显得平
面且刻板（这里说的平面和饱满和演技无关，单纯就人设上来讨论）。
比方说欺负笃藏的法国洗碗工，一开始就明显到不行的敌意，幼稚的把戏，还有为了
让主角无双条集满，连续巴笃藏头的举动，简直与荒木如出一辙。明明这世界上有这么多
种人，为何此剧的反派模组只有一种？
又比方说法国大使，除了最后替笃藏争取加入工会时有让我眼睛打开，其他时候，真
的看不出这个大使有什么具体的个性，就是一个包租公和职介所的工具人，完全不明白为
何特地请乡广美出演。仔细想想，很少有这么一目了然的外交官吧？如果说，法国大使的
角色，不要再一开始就如此热情、欢迎笃藏，而是有点观望、有所保留的冷淡态度，直到
替笃藏争取入工会，才让人看出他外冷内热的个性，这个角色，会比较有意思。
最后想说说我一直很有意见又始终没有好好拿出来讨论的俊子的角色。我觉得编剧犯
了一个错误，没有站在俊子的立场来写俊子，而是站在观众的立场来写俊子。俊子，其实
也是包装得很好的“工具人”，俊子没有自我。哥哥也为了笃藏做了许多事情，但哥哥不
是光为笃藏付出，哥哥是把自己的梦想也寄托在笃藏身上，所以我觉得哥哥这个角色是成
立的，是有灵魂的，这样的人物设定虽然有煽情之嫌，但是很真实。哥哥是可以独立存在
的，但是俊子是为了这整出戏而存在的。俊子这个角色（再次强调，这里讨论的不是演技
，是人物设定），在前四话，虽然没有自我意识，但是仍然是一个完整的人物，她的言行
举止一致，温柔贤淑、善解人意、一心一意的爱着自己的丈夫，即使在丈夫夜半离家之时
、在吃到丈夫亲手做的炸猪排时（我觉得这是俊子所有桥段里面写得最好的一段）、在听
到丈夫亲口说出不想回去时、在发现自己怀孕时，心思如何百转千回，如何暗地思量，如
何抑己顺人，她还是完整的人物。一直到第五话，河边那场戏，我真的觉得俊子突变了
。
为了成全笃藏，所以决定退出，这个决定我可以理解（虽然不认同，但可以理解），
是俊子会做的决定。但是，为了成全笃藏，为了要退出，俊子说了“如果是宇佐美那样的
料理人还好，但是路边摊的老板娘，我才不要”、“我也不想和笃藏再生孩子了”。以上
虽然可以解释为：为了把你推离我身边，我必须说这些伤害你的话，但是已经让我无法理
解了。就前四话的俊子呈现的形象而言，这真的是俊子会说的话吗？要说出这些伤人的话
，要有多强的动机？几次强硬登场的蜗牛壳足够说服吗？我脑中浮现了一堆疑问啊当时，
完全出戏。
接下来，笃藏问了：“孩子的事，真的让你很痛苦吗？这种事我不太懂。”（我必须
说，这一句确实就是笃藏会说的白目的话，没错。）然后，接下来的俊子说的：“要我告
诉你我有多痛苦吗？你半夜离开的时候，说不再回来的时候，这一个半月以来，我到底有
多痛苦，要我告诉你吗？我一直一直很痛苦啊，虽然你对我一直不在意，有没有我在身边
都无所谓，但是我还是很喜欢你，毕竟你都娶我了，我一直忍受着，但是我还是很希望你
能多珍惜我一点啊，想和你过著平淡幸福的日子（刚刚还假装嫌弃路边摊……这一句不是
完全打肿前三分钟的自己吗？）。”这一段，我把它理解成俊子的真心话，因为被笃藏“
这种事我不懂”而戳到心中痛楚一股脑儿说出的真心话（毕竟还打了自己的脸），这里我
可以理解，甚至认同俊子应该说这样的真心话，这是这场戏的唯一亮点。
但是，在笃藏还没说完：“从今以后我会好好珍惜妳的”，俊子马上又说：“那你不
要去东京了，留下来继承松前屋。”如果这是真心话（承接上一段），俊子真心希望笃藏
留下来继承松前屋，那么第五话最后在妈妈面前哭哭啼啼说著：“没有壳，蜗牛会走得更
快，有我在，他就无法做自己喜欢的事，成为像宇佐美先生那样的料理人，所以我们不能
在一起。”就是令人愤怒的矫情。
如果此刻的俊子是说著违心之论，那么我只能说，这个违心之论听来已经不是“为了
要成全笃藏，所以我要给他一个他不可能选的选项”这样，而比较像是为了掩饰前一段的
真心话，恼羞成怒脱口而出的；如果不是掩饰前一段的真心话，反推回去连前一段痛苦论
也是为了成全笃藏而说的，这一连串的台词都是俊子忍痛说出的违心之论，那么，我想问
的是，贴心的俊子如何变成一个设计出伤害别人的长篇大论来达成目的的奸巧的俊子？俊
子会做出这样的选择吗？会说出这样的话吗？还有没有其他的可能？俊子有没有发挥这个
角色的最大智力去解决面临的问题？
这就是为什么我说编剧没有把自己当成俊子在写戏，编剧是站在观众立场在写这场戏
，在这里需要这样的剧情高潮，所以让俊子说出伤人的话，违心之论，来制造冲突。为了
这样的冲突牺牲了俊子人格的完整性，我觉得很遗憾。
撇开人物设定来说，这一场河边的戏，我得说黑木华演得非常好。黑木华的演技可以
带领观众去体会黑木华对俊子这个角色的理解，如果大家有空可以再把第五话翻出来看一
下黑木华是如何呈现的河边那场戏。然后去想想，那些是真心话，那些是违心之论呢？也
正因为黑木华演得太好了，而呈现了俊子这个人物在设定上的分歧、矛盾之处。我想这应
该是当初指定黑木华演出的森下老师始料未及的吧。
从“观众的同理心”来看，这一话的场景特意拉到了巴黎，巴黎的异国风情、基本剧
情的转折、节奏等，都在中上。但是还是有一点想吐嘈，那个、哥哥遇到笃藏也是巧合，
笃藏遇到新太郎也是巧合，这种为了让两个角色相遇而制造的巧合用太多就显得刻意了
。
话说回来，我这样一直吐嘈，到底为什么一开始在精彩还贫乏之间还是要选精彩？我
得说，是因为演员的表现。更直白的说，这一话是靠演员的演技而撑起来的一话。而这个
演员不是别人，就是佐藤健。
条列一下这一话里笃藏让我眼睛一亮的表现：
1. 一开始若无旁人的面河大喊，表情、声音都情意饱满，而且完全相信水流会将他
的心情带回日本，传递给他在意的人。
2. 在厨房压下愤怒，将不甘愿化为问候的表情，还有最后用日语说的请多指教。
3. 在忍受到极限的时候，走到楼梯间大吼，接着拿起马铃薯削皮，刀工要说服戏里
的主厨很容易，要说服戏外的观众没那么容易，但是我真的被说服了。
4. 领悟美味的秘诀是让食物“结婚”的表情。
5. 在柜子前发觉刀有异样时一闪而过的凛冽眼光。
6. 提着刀去找大胡子理论，推门而入的眼神，除了愤怒还有心疼那柄刀的折损，在
两声充耳不闻的“艾伯特”之后，接下来“你是聋了吗，你这只白猪。”的怒吼，两人走
近之后的质问，没有证据可以反驳的语塞与气结，还有どやっじゃ之前的泪痕，还有最后
拿刀押著大胡子的气势、眼神，这一连串的表现，无可挑剔。
但是，还是要小小吐嘈一下台词，第一次看无字幕直播时，总觉得笃藏拿刀架在别人
脖子上时说的话，一定是一段了不起的话。看了字幕之后，这段台词，让我有点失望。严
格来说，这段台词没有不好，搭配当时的情境也很有气势，和我原先想的方向不太一样啊
。嘛，这个时候，演员的功力真的很重要。
总体而言，这一话我还是很喜欢，不论是巴黎美景，还是法国小姐的开朗热情，都有
新扉页的崭新气象，而笃藏在法国，体验到料理的另一层境界，也是很愉快的进展。
期待接下来笃藏的成长，另一个期待看下去的原因是想知道后来俊子会不会再被编剧
救回来。
一样期待下一话！