其实全球在本件诉讼似乎未委任律师代理而举证责任分配依民诉法277条本文规定，当事人主张有利于己之事实者，就其事实有举证责任。所以保险公司抗辩被保人的保险事故为保险法第127条的既往症，那保险公司就要负担举证责任，无法举证的结果就是败诉这部分可参一审112罗保小2判决的四、本院之判断(二）的部分。而二审113保小上1判决主文一、上诉驳回，理由在事实及理由的二、（二）倒数第3句以后：上诉人（即保险人）徒以被上诉人不同意调阅病历即遽连结上诉人请求无理由之结论，进而指摘原判决违法，为无理由；所以原判决无违背法令之情事，上诉人提起上诉显然没有理由，二审依法当可不经言词辩论迳以判决驳回上诉。再者，我国民事诉讼系采辩论主义，辩论主义第三命题：非经当事人提出之证据，法院“不得”职权调查。本件因被保人不同意调阅资料，故保险公司无积极证据证明带病投保或为保前疾病，所以在无证据情况下如何声请调查证据？另，对于要被保人事故后资料提供部分，确实为法无明文的协力义务，然依目前通说，似无法解为保险人不负理赔责任的效果（江朝国，保险法基础理论，页333）
https://i.imgur.com/COTBjRT.jpeg此种资料提供的协力义务，保险法虽无明文，但在契约上约定应无不可（江，页330）。所以，保险人明明可以在将此提供资料义务在契约明文约定，但却没有这样做，所生的不利益，当然是保险人自己承担，不然万事上溯到法理，那何必订立书面契约？