请详述以下资讯：
一、性别：女
二、年龄：一个半月大
三、职业/工作内容：无
四、保障需求：实支实付、重大伤病、意外、癌症
五、保费预算：30000内
六、健康告知：41周出生，3200g,体况正常，已打两剂B肝疫苗。
七、常用交通工具：汽车、高铁
八、预计规划：全球+台新+远雄 或 全球+台新 或 全球+富邦
九、现有保险：无
十、预增保险：
方案A：全球+台新+远雄（目前属意这个）
https://i.imgur.com/dW3FW82.jpeg
方案B：全球+台新
https://i.imgur.com/w3eo7vN.jpeg
方案C：全球终身+富邦 （保经给的规划）
https://i.imgur.com/SxMprTS.jpeg
十一、问题
1、实支部分在台新、南山、新光之间考虑很久，最后因台新的保额高很多所以选台新，
日额的部分就用全球NIR跟远雄RHG来cover，这样的思路是否正确？
2、方案A跟B就差在要不要保远雄，癌症险来说远雄比较优，但理赔上比较有负面评论，
所以很难决定，新生儿保险会不会比较没争议呢？
3、方案C是丈夫家的保经规划的，看到都终身我就直接拒绝了，但是！丈夫很在意定期险
在50岁后年保费会超过十万，70岁后会超过三十万，我用高保费低保障来讨论，他依然认
为付完20年至少到死前都有保障，请问该如果切入来说服他呢？谢谢！
4、方案A的部分，为什么罐头保单里台新的重大伤病（&寿险）不拉到100,而是建议想增
加保障改用全球下去补呢？我知道全球的条款比较优，不过这样就多一个主约的费用了不
是吗？虽然我还是会保全球，但这部分没有搞懂，请问有大神可以说明吗？谢谢！

建议原po自己试着比较看看远雄XCD和全球XCG，两者在保障范围的差异~请去下载保单条款(只有文字)，不要只看DM ~另外，全球的XCC也可以考虑删除，原因请一样请您自己试着看条款后，比较看看XCF和XCC在真的不幸罹癌时何者的理赔比较有用 和真的能申请到理赔？

事实上小孩50岁之后环境已经难以想像，医疗、科技、政策等都不知道变成什么样子了，加上通膨，终身险的保障又有多重要、多有效益？把定期险省下的钱复利累积起来，小孩

【日额】选全球NIR是合理的，惟远雄RHG限于因"意外伤害"住院或骨折未住院的情形理赔，不包含因疾病住院的状况，要厘清它们的功能差异。【癌症险】理赔是基于条款，远雄的疗程理赔确实优于全球，除有明文约定癌症并发症外，同时也有更多项的疗程也包含，至于理赔争议，只能说一次金够高时，争议都能在有底气的状态下做后续厘清。【终身险】设想30岁的父母，在50~70年后，都已是80~100岁的老人，若仍要去烦恼未来的成人(现在的小孩)医疗保险，其实是偏离常理的烦恼，至于付完20年后，仍有保障这点，比较算是见树不见林的认知偏误，20年间的医疗环境、保险公司存续都有变量，保单条款还能不能适用也是问题，而明确已知的通膨致现下的保额在未来会有实质购买力下降的现实，确实终身医疗险到死前都有保障，只是微薄到无感的状态。